Решение по делу № 2-5529/2021 от 14.05.2021

Дело № 2-5529/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                         14 сентября 2021 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А. при секретаре                     Божко А.А., с участием:

- истца Цоя Альберта Николаевича,

- представителя истца – Афтенюка Андрея Францевича,

- ответчика – Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в лице представителя Левченко Марии Владимировны, действующей на основании доверенности № 4901/152 от 06.07.2021 сроком по 31.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Цоя А.Н. к ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в назначении дополнительного социального обеспечения,

УСТАНОВИЛ:

Цой А.Н. обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором заявил следующие требования:

- признать незаконным решение об отказе в назначении ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2001                        № 155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации»;

- обязать ответчика включить в выслугу лет периоды обучения в Краснокутском летном училище гражданской авиации с 1977 года по 1980 год, обучения в Академии гражданской авиации с 1989 года по 1993 год, где им осуществлено 146 часов 08 минут налета на авиахимических работах, а также 135 часов 23 минуты налета часов на транспортных судах;

- обязать ответчика назначить ежемесячную доплату к страховой пенсии с момента возникновения права и назначения пенсии, то есть с 01.03.2016;

- обязать ответчика произвести перерасчет досрочной страховой пенсии по старости в связи с включением в выслугу лет периодов обучения в летном училище и Академии гражданской авиации, где осуществлялся налет часов, с 01.03.2016;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.;

- взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 55 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1900 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 01.03.2016 является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». При назначении пенсии ему не были учтены в полном объеме авиахимические работы, выполняемые в период обучения в училище и Академии гражданской авиации, а также не учтен налет часов до 13.03.1993, в связи с чем он незаконно был лишен права на получение ежемесячной доплаты к страховой пенсии.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, требования искового заявления поддержали, настаивали на его удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, просила в иске, указав на правомерность решения об отказе в отказе в назначении истцу дополнительного социального обеспечения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, пришел к следующим выводам.

Цой А.Н. является получателем досрочной страховой пенсии по старости с 01.03.2016, назначенной в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», как лицу, проработавшему в летном составе гражданской авиации.

Решениями Управления Пенсионного фонда в Красносельском районе Санкт-Петербурга от 11.11.2020 и от 09.04.2021 в назначении ежемесячной доплаты к пенсии Цою А.Н. отказано.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 27.11.2001 № 155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации», члены летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, получающие пенсии, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеют право на ежемесячную доплату к пенсии за счет взносов, уплачиваемых организациями, использующими труд членов летных экипажей, в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии. Доплата к пенсии назначается при наличии выслуги в должности члена летного экипажа не менее 25 лет у мужчин и не менее 20 лет у женщин, а при оставлении по состоянию здоровья летной работы в должности, дающей право на назначение доплаты к пенсии, - не менее 20 лет у мужчин и не менее 15 лет у женщин.

В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона, финансовое обеспечение расходов на выплату доплаты к пенсии, включая расходы на организацию работы по ее выплате и доставке, производится за счет взносов, поступивших от плательщиков взносов, сумм пеней, начисленных за несвоевременную уплату взносов, и штрафов за неправомерные действия, связанные с реализацией настоящего Федерального закона.

Из материалов пенсионного дела Цоя А.Н. усматривается, что его работа в период с 1993 года по 2015 год осуществлялась на территории <...> <...>.

Согласно справкам ГУП «Летный комплекс» (<...> <...>), начисление и уплата страховых взносов в отношении Цоя А.Н. производилось во внебюджетный Пенсионный фонд при Министерстве Финансов <...> <...>.

С учетом изложенного, оснований для назначения Цою А.Н. доплаты к пенсии не имеется, поскольку уплата взносов в связи с его работой производилась не в Пенсионный фонд Российской Федерации, а в пенсионный фонд <...> <...>.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением, утвержденных Постановлением Совета министров РСФСР от 04.09.1991 № 459, в выслугу лет работникам летного состава засчитывается время обучения в высших учебных заведениях авиации, если этому предшествовала работа в летных должностях, - по фактической продолжительности.

С учетом изложенного, периоды обучения истца в Краснокутском летном училище гражданской авиации и в Академии гражданской авиации подлежат включению в специальный стаж истца.

При этом перерасчет пенсии с учетом включенных периодов должен быть осуществлен в порядке ст. 23 Федерального закона «О страховых пенсиях», то есть с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление о перерасчете пенсии с приложением вступившего в законную силу решения суда.

Согласно абз. 5, 8, 9 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 11), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 12-13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждено договором об оказании юридических услуг от 06.04.2021, квитанциями об оплате, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Принимая решение о взыскании расходов, суд учитывает категорию сложности спора, длительность рассмотрения дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, приходит к выводу о том, что предъявленная истцом сумма является завышенной.

С учетом принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., исходя из того, что данное дело рассмотрено в двух судебных заседаниях, а исковые требования признаны судом подлежащими частичному удовлетворению.

Компенсация морального вреда за нарушение пенсионных прав граждан действующим законодательством не предусмотрена.

Доказательств несения расходов по нотариальному удостоверению доверенности истцом не представлено.

Поскольку при подаче иска Цой А.Н. являлся действующим пенсионером, то в соответствии с п/п 5 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от уплаты государственной пошлины в при подаче иска к Пенсионному фонду Российской Федерации.

С учетом изложенного, уплаченная им государственная пошлины в размере 300 руб. подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области включить Цою Альберту Николаевичу в выслугу лет периоды обучения в Краснокутском летном училище гражданской авиации с 1977 года по 1980 год, в Академии гражданской авиации с 1989 года по 1993 год, а также осуществить перерасчет назначенной ему страховой пенсии в порядке ст. 23 Федерального закона «О страховых пенсиях».

    Взыскать с Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу Цоя А.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

    Государственную пошлину в размере 300 руб. возвратить Цою А.Н. из бюджета.

    В остальной части в удовлетворении исковых требований Цою А.Н. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 21.09.2021.