Решение по делу № 12-612/2016 от 16.06.2016

Дело ...ж-612/16

Р Е Ш Е Н И Е

..., РТ 03 августа 2016 года

Федеральный судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан ФИО8, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО11 на постановления по делам об административных правонарушения, вынесенных ... начальником отдела НД и ПР по ФИО10 району РТ УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ ФИО6 по части 1 и 3 статьи 20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлениями по делу об административном правонарушении от ... ФИО12» привлечено к административной ответственности по части 1 и части 3 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением наказания за каждое правонарушение по 150 000 рублей.

ФИО14», не согласившись с привлечением к административной ответственности, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановления отменить, а производства по делу прекратить. В обоснование жалобы, заявитель указывает, что ФИО15» не был уведомлен о проведении проверки и так же ФИО16» не является собственником зданий, в отношении которых была проведена проверка. Административным органом не исследованы доказательства, подтверждающие дату введения в эксплуатацию проверяемых зданий, их класс опасности. При вынесении постановлений должностным лицом не были учтены положения ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО13» ФИО2 жалобу поддержала по изложенным основаниям. Пояснив, что не согласны с выводами, изложенными в постановлении, так как не соответствуют обстоятельствам дела. Доказательств вины общества в деле не имеется.

Представитель по доверенности отдела НД и ПР по ФИО17 муниципальному району РТ УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ ФИО3 просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что уведомление органами надзорной деятельности в данном случае не предусмотрено, так как инспектор ОНД по НМР УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ был привлечен в качестве специалиста. Так же согласно договора аренды от ... заключенного между ФИО9, ФИО4 и ООО ФИО18» арендатор обязуется содержать объекты недвижимости в исправленном состоянии в соответствии с санитарными, противопожарными и экологическими нормами.

Представитель ФИО46 городской прокуратуры ФИО5, просил так же отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что ФИО19» были извещены о проводимой проверке. Вина общества подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы сторон, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением материалов на новое рассмотрение.

Как установлено судом в период с ... по ..., Нижнекамским городским прокурором, совместно со специалистом ОНД по НМР УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ, по заданию прокуратуры Республики Татарстан, проведена проверка зданий и сооружений эксплуатируемых ФИО20 по адресу: РТ, ... на предмет соблюдения пожарной безопасности.

... государственным инспектором начальником отдела НД и ПР по ФИО21 муниципальному району РТ УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ ФИО6 в адрес прокурора направлено письмо, в котором указаны на выявленные в ходе проверки нарушения требований Федерального закона от ... N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", Норм пожарной безопасности "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях".

Выявленные при проверке факты послужили основанием для вынесения Прокуратурой ... ... постановления о возбуждении в отношении общества дел об административном правонарушений по части 1 и 3 статьи 20.4 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения в отдел НД и ПР по ФИО45 муниципальному району РТ УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ.

Постановлением начальника отдела НД и ПР по Нижнекамскому муниципальному району РТ УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ ФИО6, ФИО22» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 150 000 рублей. Из постановления следует, что ... в 10 часов 00 минут на объекте ФИО23 по адресу: ..., выявлены нарушения требований закона о пожарной безопасности, а именно не произведен монтаж автоматической пожарной защитой в здании склада, гаража, холодного склада, сауны, в столовой и здании офиса; места размещения пожарного оборудования, эвакуационных выходов не обозначены знаками пожарной безопасности по ГОСТу; также не вывешены на видных местах на 2-ом этаже здании офиса план (схема) эвакуации людей в случае пожара; на втором этаже здании офиса на путях эвакуации применена горючая отделка для стены обшиты горючим материалом).

Кроме этого, постановлением начальника отдела НД и ПР по Нижнекамскому муниципальному району РТ УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ ФИО6, ФИО24 привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 150 000 рублей.

Привлекая ФИО25» к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ, начальник отдела НД и ПР по Нижнекамскому муниципальному району РТ УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ ФИО6 указал, что в ходе проведенной в отношении ФИО26» ... в 10 часов 00 минут проверки, выявлены нарушения требований закона о пожарной безопасности, в частности в хранилище ЛВЖ не определен тип пожарного щита, комплектация не соответствует ни одному из типов; также не укомплектованы достаточным количеством исправных первичных средств пожаротушения здания офиса, сауны, гаража, склада; в здании холодного склада допускается эксплуатация электросветильников со снятыми колпаками - рассеивателями; территория производственной базы не укомплектована достаточным количеством противопожарных щитов.

Изучение дел об административных правонарушениях, указывает, что постановления о привлечении ФИО27» к административной ответственности по части 1 и части 3 статьи 20.4 КоАП РФ подлежат отмене с возвращением материалов на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушений Российской Федерации, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Так, согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Принятие мотивированного решения предполагает не только обоснование в постановлении по делу об административном правонарушении виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и опровержение его доводов, а также мотивы принятия за основу одних доказательств и отвержение других.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено судом, изложенные в постановлениях по делам об административных правонарушениях обстоятельства, допустимыми доказательствами не подтверждаются. В деле об административных правонарушениях нет ни одного первичного документа (акта проверки), с отражением выявленных в ходе проверки фактов.

Как следует из пояснений помощника ФИО44 городского прокурора, при проведении проверки специалист ОНД по НМР УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ, по заданию прокуратуры Республики Татарстан ФИО7, фиксировал результаты проверки в акте. Между тем, акт проверки в деле отсутствует. Также в деле не имеется каких-либо справок или рапорта специалиста ФИО7, что послужило основанием для направления государственным инспектором - начальником отдела НД и ПР по ФИО28 муниципальному району РТ УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ ФИО6 в адрес прокурора письма с выявленными нарушениями.

У суда отсутствует возможность допросить специалиста ФИО7 в судебном заседании, поскольку как следует из показаний представителя отдела НД и ПР по ФИО29 муниципальному району РТ УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ, он в настоящее время в отделе не работает, выехал за пределы ....

Неполнота имеющихся в деле доказательств, не позволяет суду достоверно определить наличие в действиях ФИО30» состава административного правонарушения, ряд указанных в постановление нарушений, непосредственно связан с классом опасности производственных объектов, между тем, в деле нет никаких технических документов на объекты проверки, позволяющие определить их класс опасности.

В свою очередь, представитель ФИО31» отрицает наличие нарушений, указанных в постановлении по делам об административных правонарушений.

Имеющееся в делах об административных правонарушениях письмо начальника отдела НД и ПР по ФИО43 муниципальному району РТ УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ ФИО6 в адрес прокурора, не может являться допустимым доказательством, поскольку согласно постановлениям по делам об административных правонарушениях, нарушения выявлены ..., тогда как указанное письмо направлено в адрес прокурора еще ..., то есть до окончания самой проверки.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Кроме этого, должностным лицом отдела НД и ПР по ФИО42 муниципальному району РТ УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ при рассмотрении дел об административных правонарушениях в отношении ФИО32» допущены нарушения требований части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Несмотря на указанные выше требования закона, должностное лицо назначило ФИО33» за каждое выявленное правонарушение, не учитывая, что они совершены одним и этом же лицом, при одних и тех же обстоятельствах, и выявлены в одно и тоже время. Соответственно, при доказанности вины ФИО34» должно было быть назначено одно наказание в пределах санкции статьи КоАП РФ, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

При таких обстоятельствах оспариваемые постановления не могут быть признаны законными и обоснованными, и поэтому подлежит отмене. Учитывая, что в настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности по части 1,3 статьи 20.4 КоАП РТ не истекли, дела об административных правонарушениях подлежит направлению на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения дела об административном правонарушении необходимо приобщить первичные документы, фиксирующие факт вменяемого ФИО35-ФИО36» административного правонарушения. Допросить специалиста отдела НД и ПР по ФИО37 муниципальному району РТ УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ ФИО7, проводившего совместную с прокуратурой города проверку. Истребовать техническую документацию на объекты проверки, для определения их класса опасности.

Дать надлежащую оценку всем доказательствам, имеющимся в деле и принять основанное на законе решение. При принятии за основу одних доказательств, привести мотивы, по которым отвергнуты другие доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО38» на постановления по делу об административных правонарушениях, вынесенных ... начальником отдела НД и ПР по ФИО39 муниципальному району РТ УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ ФИО6 по части 1 и 3 статьи 20.4 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных ... начальником отдела НД и ПР по ФИО41 муниципальному району РТ УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ ФИО6 в отношении ФИО40» по части 1 и 3 статьи 20.4 КоАП РФ - отменить, дела направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья ФИО8