Решение от 04.10.2024 по делу № 1-159/2024 от 16.07.2024

                                Дело №

УИД: 91RS0№-68

ПРИГОВОР

    ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи <данные изъяты>.,

при помощнике судьи – ФИО6,

секретаре – ФИО18.,

с участием государственных обвинителей: ФИО7, ФИО8,

защитника подсудимого – адвоката ФИО15, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Главным управлением Минюста России по <адрес> и Севастополю, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого – ФИО2,

потерпевшего – Потерпевший №1о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц связи в зале суда № в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, АР Крым, гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

осужденного приговором Белогорского районного суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4              ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159,                  п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ                 по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3                 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,                        с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, ФИО2, находился по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение с банковского расчетного счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1о.

Далее реализуя свой преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, используя корыстный мотив,                   ФИО2 находясь в том же месте и в тоже время, действуя умышленно, противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что его действия остаются для окружающих <данные изъяты>, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона с абонентского номера <данные изъяты> ООО «КТК Телеком» осуществил звонок на абонентский номер <данные изъяты> ООО «КТК Телеком», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1о. и в ходе звонка, введя последнего в заблуждение и придав законности своим действиям, получил данные банковской карты Потерпевший №1о. После чего используя свой мобильный телефон и получив от Потерпевший №1о. присланный на мобильный телефон последнего с «РНКБ Банк» ПАО код для входа, осуществил вход в личный кабинет Потерпевший №1о. в мобильном приложении «РНКБ Банк» ПАО, где ввел номер банковской расчетной карты «РНКБ Банк» (ПАО) №, выданной к дебетовому карточному счету «РНКБ Банк» (ПАО) №, открытому в операционном офисе «РНКБ Банк» (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>, поселок городского типа Аэрофлотский, площадь Аэропорта, 5, оформленной и зарегистрированной на Потерпевший №1о., как карту для списания денежных средств и также ввел номер, находящейся в его пользовании, банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, привязанную к банковскому счету № открытому онлайн через сеть Интернет в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>А, строение 26, оформленной и зарегистрированной на ФИО9, как карту получателя денежных средств. После чего получив от                       Потерпевший №1о. присланный на мобильный телефон последнего с «РНКБ Банк» ПАО код для подтверждения перевода денежных средств, ввел данный код в окне подтверждения операции о переводе денежных средств.

Таким образом <данные изъяты> похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1о путем осуществления ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты с банковской расчетной карты «РНКБ Банк» (ПАО) №, выданной к дебетовому карточному счету «РНКБ Банк» (ПАО) №, открытому в операционном офисе «РНКБ Банк» (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>, поселок городского типа Аэрофлотский, площадь Аэропорта, 5, оформленной и зарегистрированной на                         Потерпевший №1о. на банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, привязанную к банковскому счету № открытому онлайн через сеть Интернет в офисе АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>А, строение 26, оформленную и зарегистрированную на ФИО9 операции по переводу денежных средств в сумме 72650 рублей.

В результате преступных действий ФИО2 с банковской расчетной карты «РНКБ Банк» (ПАО) №, выданной к дебетовому карточному счету «РНКБ Банк» (ПАО)                                           №, открытому в операционном офисе                   «РНКБ Банк» (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>, поселок городского типа Аэрофлотский, площадь Аэропорта, 5, оформленной и зарегистрированной на Потерпевший №1о., <данные изъяты> похитил денежные средства на общую сумму 72650 рублей, которыми распорядился на свое усмотрение, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1о. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, подтвердил фактические обстоятельства, изложенные в обвинении.

При этом виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, несмотря на признание вины подсудимого, полностью нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой.

Потерпевший Потерпевший №1о. в судебном заседании пояснил, что он проживает по адресу: <адрес> совместно с семьей. ФИО10, он знает со школы, так как они вместе учились в одной школе. Отношения с подсудимым были приятельские. Поскольку он продает мобильные телефоны, подсудимый находил ему клиентов, у которых он покупал мобильные телефоны по выгодной для него цене. ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства, где на его мобильный телефон с номером мобильного оператора «Волна Мобайл» <данные изъяты> поступил звонок от ФИО2, который предложил ему купить у него мобильный телефон марки «Айфон 13 PRO» за 70000 рублей. Он согласился купить данный телефон. После этого ФИО2 сказал, что ему нужен номер его банковской карты и он назвал ему данный номер и также код, который расположен на обороте. Так как он ему доверял, то он назвал ему все данные которые он попросил. При этом ФИО2 пояснил, что данные банковской карты ему нужны для того, чтобы он видел, что деньги ему пришли именно от него. Через некоторое время после того как он назвал ему данные банковской карты и код с оборота банковской карты, ему пришло смс-уведомление от банка РНКБ с кодом для проведения операции. ФИО2 попросил назвать ему код с данного смс-уведомления и он ему его назвал. После этого ему пришло смс-сообщение, что с его банковской карты были переведены денежные средства в сумме 72650 рублей. Увидев данное смс-сообщение от банка, он позвонил                         ФИО2, который сказал, что он никакой перевод с его карты не делал и к этому отношения не имеет. После этого он потребовал от ФИО2 вернуть деньги, но последний их так и не вернул. В этой связи он обратился с заявлением в полицию по факту кражи денежных средств.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, данным ею в ходе предварительного следствия, она проживает по адресу: <адрес> со своим супругом ФИО2 и малолетним сыном ФИО11, 2021 года рождения. У нее в пользовании имеется абонентский номер <данные изъяты> ПАО «КТК ТЕЛЕКОМ» (Волна), который оформлен на нее. Ранее в пользовании ее супруга ФИО2 находился абонентский номер <данные изъяты> ООО «КТК Телеком» (Волна), на кого он зарегистрирован и где супруг его приобретал она не знает. От сотрудников полиции ей стало известно, что ее супруг              ФИО2 совершил кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1о., жителя <адрес>, о чем она не знала и не подозревала, так как супруг ей ничего об этом не рассказывал.

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1о от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес>, зарегистрированным в              КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к ФИО2, который в июне 2023 года совершил кражу денежных средств с его банковской карты, чем причинил значительный ущерб (л.д.34);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО12, зарегистрированным в              КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по месту своего проживания: <адрес>, обманным путем получил от Потерпевший №1о. сведения о реквизитах принадлежащей ему банковской карты РНКБ №, CV-код, СМС код, поступивший на его номер телефона, получил доступ к интернету банкингу, после чего похитил с его счета, путем перевода на счет Тинькофф банка, денежные средства в сумме 72650 рублей. Похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению (т.1 л.д.33);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО13, согласно которому в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано заявление, поступившее от Потерпевший №1о. с просьбой принять меры к жителю села Вишенное ФИО2, который в июне 2023 года дистанционным, мошенническим способом завладел денежными средствами в сумме 72650 рублей, которые находились на счету банковской карты, принадлежащей заявителю (т.1 л.д.35);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что июле-августе 2023 года, он используя мобильный телефон, находясь под домашним арестом по адресу: <адрес>, осуществил звонок                  Потерпевший №1о., после чего вводя его в заблуждение под предлогом продажи мобильного телефона «Айфон», завладел данными банковской карты РНКБ Потерпевший №1о., и в последующем доступа к личному кабинету Банка РНКБ, после чего похитил денежные средства, находящиеся на карте в размере 75000-76000 рублей. После чего перевел данные денежные средства на купленную в интернете карту с целью погашения ущерба по ранее совершенному преступлению.                       В содеянном раскаивается (т.1 л.д.38);

- протоколов выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагающейся фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1о. произведена выемка и изъятие выписки по договору банковской расчетной карты Банка ПАО РНКБ, скриншота переписки с ФИО2 Ход следственного действия зафиксирован при помощи фотосъемки (л.д.57-59,60);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагающейся фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка по договору банковской расчетной карты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, и скриншот, расположенный на формате «А4», представляющий собой переписку между потерпевшим Потерпевший №1о. и ФИО2, в соответствии с которым с банковского счета потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 минуты произошло списание денежных средств в сумме 72650 рублей. Ход следственного действия зафиксирован при помощи фотосъемки. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по договору банковской расчетной карты Банка ПАО «РНКБ», скриншот переписки, предоставленные потерпевшим                                    Потерпевший №1о. признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и хранятся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.61,62-65,66-67);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ,                                   с прилагающейся фототаблицей, согласно которому осмотрен ответ от РНКБ Банк (ПАО) на 6 листах бумаги А4 за исходящим № от                 ДД.ММ.ГГГГ Ход следственного действия зафиксирован при помощи фотосъемки. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, ответ от РНКБ Банк (ПАО) на 6 листах бумаги А4 за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: выписка о движении денежных средств по счету №; выписка о движении денежных средств с номерами транзакций; выписка по IP-адресам признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и хранятся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.74,75-78,79);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ,                           с прилагающейся фототаблицей, согласно которому осмотрены                        6 листов бумаги формата А4, при анализе которых была установлена информация, имеющая доказательную базу: Акционерное общество «Тинькофф Банк» сообщает, что между Банком и ФИО9 был заключен договор накопительного счета, в рамках которого открыт счет вклада № в рамках которого на имя клиента выпущена виртуальная карта №. Далее имеется таблица о движении денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе изучения указанной таблицы было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты 42 секунды на карту № поступают денежные средства на сумму 72650 рублей, а именно: дата и время операции – ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 23 минуты 42 секунды, сумма – 72650 рублей, описание операции – перевод с карты другого банка на карту TINKOFFBANK, номер карты отправителя - №********11, номер карты получателя – №. Далее имеется таблица с указанием IP-адресов, в ходе анализа которой информации представляющей интерес для следствия не обнаружено. Ход следственного действия зафиксирован при помощи фотосъемки. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от                  ДД.ММ.ГГГГ, ответ с АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по счету № на 6 листах формата А4 признан вещественным доказательством по уголовному делу и хранится при материалах уголовного дела                     (т.1 л.д.87,88-90,91);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ,                         с прилагающейся фототаблицей, согласно которому осмотрен ответ с ООО «КТК ТЕЛЕКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим                         №/СБ о предоставлении информации по абонентскому номеру <данные изъяты>, находящийся на 1 листе формата А4 и CD-диске в бумажном конверте. Лист бумаги формата А4, входе анализа которого была установлена следующая информация, имеющая доказательную базу: сопроводительный лист о предоставлении информации по УД № о соединениях мобильного терминала с абонентским номером <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сети ООО «КТК ТЕЛЕКОМ» предоставлена на оптическом диске. Далее объектом осмотра является CD-диск, которой вставлен в дисковод рабочего компьютера, на котором обнаружен файл под назначением «Соединения +<данные изъяты>xlsx», при его открытии и анализе было установлено, что абонентский номер зарегистрирован на Потерпевший №1о. Далее при анализе детализации абонентских номеров в период с ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 00 минут 00 секунд по ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 00 минут 00 секунд, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с              16 часов 13 минут 35 секунд до 17 часов 11 минут 44 секунды с абонентского номера <данные изъяты> были осуществлены звонки на номер телефона <данные изъяты>. Также было установлено, что в период осуществления указанных соединений абонентский номер <данные изъяты> находился в селе <адрес>.                   Ход следственного действия зафиксирован при помощи фотосъемки. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, ответ с ООО «КТК ТЕЛЕКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером №/СБ о предоставлении информации по абонентскому номеру <данные изъяты> на 1 листе формата А4 и CD-диске в бумажном конверте признан вещественным доказательством по уголовному делу и хранится при материалах уголовного дела (т.1 л.д.110,111-119,120);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагающейся фототаблицей, согласно которому осмотрен ответ с ООО «КТК ТЕЛЕКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим                               №/СБ о предоставлении информации по абонентскому номеру <данные изъяты>, находящийся на 1 листе формата А4 и CD-диске в бумажном конверте. Лист бумаги формата А4, входе анализа которого была установлена следующая информация, имеющая доказательную базу: сопроводительный лист о предоставлении информации по УД № о соединениях мобильного терминала с абонентским номером <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сети ООО «КТК ТЕЛЕКОМ» предоставлена на оптическом диске. Далее объектом осмотра является CD-диск, которой вставлен в дисковод рабочего компьютера, на котором обнаружен файл под назначением «Соединения +<данные изъяты>.xlsx», при его открытии и анализе было установлено, что абонентский номер зарегистрирован на ФИО14 Далее при анализе детализации абонентских номеров в период с ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 00 минут 00 секунд по ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 00 минут 00 секунд, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с              16 часов 13 минут 35 секунд до 17 часов 11 минут 44 секунды с абонентского номера <данные изъяты> были осуществлены звонки на номер телефона +<данные изъяты> Также было установлено, что в период осуществления указанных соединений абонентский номер <данные изъяты> находился в селе <адрес>.                   Ход следственного действия зафиксирован при помощи фотосъемки. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, ответ с ООО «КТК ТЕЛЕКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером №/СБ о предоставлении информации по абонентскому номеру <данные изъяты> на 1 листе формата А4 и CD-диске в бумажном конверте признан вещественным доказательством по уголовному делу и хранится при материалах уголовного дела (т.1 л.д.129,130-134,135);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагающейся фототаблицей, согласно которому осмотрен ответ с ООО «КТК ТЕЛЕКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим                               №/СБ о предоставлении информации по абонентскому номеру +<данные изъяты> находящийся на 1 листе формата А4 и CD-диске в бумажном конверте. Лист бумаги формата А4, входе анализа которого была установлена следующая информация, имеющая доказательную базу: сопроводительный лист о предоставлении информации по УД № о соединениях мобильного терминала с абонентским номером <данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сети ООО «КТК ТЕЛЕКОМ» предоставлена на оптическом диске. Далее объектом осмотра является CD-диск, которой вставлен в дисковод рабочего компьютера, на котором обнаружен файл под назначением «Соединения <данные изъяты>.xlsx», при его открытии и анализе было установлено, что абонентский номер зарегистрирован на ФИО14 Далее при анализе детализации абонентских номеров в период с ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 00 минут 00 секунд по ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 00 минут 00 секунд, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с              16 часов 13 минут 35 секунд до 17 часов 11 минут 44 секунды с абонентского номера <данные изъяты> были осуществлены звонки на номер телефона +<данные изъяты> Также было установлено, что в период осуществления указанных соединений абонентский номер <данные изъяты> находился в селе <адрес>.                   Ход следственного действия зафиксирован при помощи фотосъемки. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, ответ с ООО «КТК ТЕЛЕКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером №/СБ о предоставлении информации по абонентскому номеру <данные изъяты> на 1 листе формата А4 и CD-диске в бумажном конверте признан вещественным доказательством по уголовному делу и хранится при материалах уголовного дела (т.1 л.д.144,145-153,154).

Показания подсудимого ФИО2, показания потерпевшего, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу протоколами следственных действий и иными доказательствами, и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, приведенным в приговоре в качестве доказательств вины ФИО2 у суда не имеется. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего в исходе дела, равно как и об оговоре подсудимого, не установлено. Заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, причин для оговора и самооговора подсудимого, как и оснований для признания доказательств недопустимыми, не имеется.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу. Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела, а потому суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по                   п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение при рассмотрении дела на основании исследованных доказательств. Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба» подтверждается материалами уголовного дела, с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1о.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что                  ФИО2 имеет постоянное место жительства и регистрации                  (т.1 л.д.177-178), на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.1 л.д.179), по месту жительства характеризуется фактически положительно (т.1 л.д.177), не судим (т.1 л.д.181,182).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого                         ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у подсудимого, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, положительная характеристика по месту жительства, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также совершение преступления впервые.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление                         ФИО2 и достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества с применением наказания в виде лишения свободы, однако, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления ФИО2, при этом учитывая требования ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания                  ФИО2 с применением ст.64 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, постановлении приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Поскольку преступление по данному уголовному делу                      ФИО2 совершил до вынесения приговора Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с назначением окончательного наказания путем частичного сложения назначенных наказаний.

Таким образом, в порядке предусмотренном ч.5 ст.69 УК РФ, необходимо зачесть в срок наказания, отбытое ФИО3 наказание по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения ФИО2 под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», назначая наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, суд должен назначить вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ после определения окончательной меры наказания.

Поскольку ФИО2 осужден по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в этой связи назначая наказание на основании ч. 5              ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, отбывание окончательного наказания в виде лишения свободы по данному приговору следует назначить также в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в целях обеспечения исполнения приговора суда, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, процессуальные издержки по делу, следует отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307,                308-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░                       ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░                      ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░              ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1-░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ (░░░) ░░ 6 ░░░░░░ ░░░░░░ ░4 ░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░: 1. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ №; 2. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; 3. ░░░░░░░ ░░ IP-░░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ░░ 6 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░4; ░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░                  №/░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░4 ░ CD-░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ №/░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░4 ░ CD-░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ №/░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ 1 ░░░░░ ░░░░░░░ ░4 ░ CD-░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: