Решение по делу № 12-7/2020 от 29.07.2020

Дело №12-7/2020

УИД 36MS0070-01-2020-000696-38

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

СЂ.Рї. Кантемировка     19 августа 2020 РіРѕРґР°

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

при секретаре Великоцкой И.В.,

рассмотрев жалобу Кудинова Виталия Геннадьевича на постановление о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области от 13 июля 2020 года о назначении административного наказания Кудинову Виталию Геннадьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, фактически проживающему по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области от 13 июля 2020 года, Кудинов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласный с постановлением от 13.07.2020 года, которым Кудинов В.Г. был привлечен к административной ответственности, Кудинов В.Г. 23.07.2020 года подал жалобу на указанное постановление. Суть жалобы сводится к тому, что Постановление должно быть отменено, а производство по данному делу прекращено в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Дело рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Суд счел допустимым доказательством по делу протокол об административном правонарушении 36 ТТ 181541, составленный 10.06.2020 года в 15 часов 52 минуты, инспектором ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району ФИО3 При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом суд пришел к необоснованному выводу о том, что его права при производстве по делу не нарушены, хотя указанные права и обязанности при составлении протокола ему разъяснялись. Поскольку при составлении протокола указанные права не были разъяснены и он не смог воспользоваться помощью защитника, был лишен права представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, в данном случае отвод инспектору ФИО3 в связи с личным конфликтом с последним, а также воспользоваться иными процессуальными правами. Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 Кодекса, является недопустимым доказательством и не мог рассматриваться судом первой инстанции как доказательство по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения к административной ответственности. Кроме того, суд своеобразно истолковал, данные ним письменные объяснения, как признание его вины, хотя он этого не делал, в объяснениях напротив содержатся сведения о том, что он вину во вменяемом административном правонарушении не признал, указал на наличие конфликтных отношений с инспектором ФИО3, ведущем данное дело об административном правонарушении. Суд обратил в данном объяснении только на то обстоятельство, что он указывал на принятие лекарственных средств, а иным доводам, значения не придал. Указанные нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления. Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований названного Кодекса и является недопустимым доказательством, имеются основания для прекращения настоящего дела. Таким образом, в моих действиях не содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание Кудинов В.Г. не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы уведомлен своевременно, надлежащим образом (конверт с повесткой направленный в адрес указанный в жалобе, возвращен с отметкой «истек срок хранения» (л.д.51) при подаче жалобы ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. (л.д. 44)

Проверив материалы дела, суд в соответствии с нижеперечисленными нормами КоАП РФ приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Судом установлено, что 27 мая 2020 года, в 04 час. 15 мин., на ул. Буденного, д. № в р.п. Кантемировка, Кантемировского района, Воронежской области водитель Кудинов В.Г. управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный №, в состояний опьянения, установленного врачом БУЗ ВО «Кантемировская РБ» ФИО4 (л.д.10), чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в результате чего в отношении него 10.06.2020 года в 15 час 52 минут был составлен административный протокол 36 ТТ 181541 от 10.06.2020 года за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 3). Кудинову В.Г. 27.05.2020г. в 04 час. 32 мин. было проведено освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора измерения, согласно результатов освидетельствования установлено состояние опьянения, показания прибора 0,192мг/л. (л.д. 5,6), с результатами освидетельствования Кудинов В.Г. согласился, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 054985 от 27.05.2020года (л.д. 6). В связи с установлением состояния опьянения Кудинов В.Г. был отстранен от управления транспортным средством согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 36 УУ № 077554 от 27.05.2020г. (л.д.4), транспортное средство было задержано (л.д.9) В связи с несогласием в результатами освидетельствования 27.05.2020 года Кудинов В.Г. был направлен на медицинское освидетельствование (л.д.7) Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 85 от 27.05.2020года у Кудинова В.Г. установлено состояние опьянения.

Анализируя фактические данные, содержащиеся в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.05.2020г. (л.д. 6), бумажном носителе результатов освидетельствования (л.д.5), акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 85 от 27.05.2020года (л.д. 10), протоколе об административном правонарушении от 10.06.2020 года (л.д. 3), суд приходит к тому, что выводы мировым судьей судебного участка № 1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области о виновности Кудинова В.Г. были сделаны с учетом требований ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, на основании совокупности достоверных доказательств, полученных в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Установление состояния опьянения у Кудинова В.Г. по результатам проведенного медицинского освидетельствования явилось основанием для составления инспектором ДПС 10.06.2020года года в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, который с иными материалами дела был направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 в Кантемировскому судебном районе Воронежской области.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 27 мая 2020 года около 04 часа 15 минут, на ул. Буденного, д.№ р.п. Кантемировка Кантемировского района Воронежской области водитель Кудинов В.Г. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный № в состоянии алкогольного опьянения установленного при помощи АКПЭ-01 «МЕТА» № 14777, дата поверки 03.09.2019г., повторные показания прибора 0,23мг/л., чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кудинова В.Г. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.05.2020г. (л.д. 6), бумажным носителем результатов освидетельствования (л.д.5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 85 от 27.05.2020года (л.д. 10), протоколом об административном правонарушении от 10.06.2020 года (л.д. 3), и другими.

При таких данных, исследовав фактические обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кудинова В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, приведенных выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, пришел к правильному выводу о наличии в действиях Кудинова В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Кудинова В.Г. по делу не усматривается.

Доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, аналогичны доводам, изложенным ним в ходатайствах, письменных и устных пояснениях которые заявлялись в суде первой инстанции и пояснениях данных при рассмотрении дела, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Рассматривая доводы правонарушителя Кудинова В.Г. о том, что ему при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснялись его права, о чем сделаны соответствующие записи в протоколе, поэтому протокол не может быть доказательством его вины не учтены неприязненные отношения с инспектором вынесшим протокол, не учтены его письменные объяснения, суд приходит к следующему.

К материалам дела приобщен диск с видеозаписью, который был просмотрен в судебном заседании. На видеозаписи зафиксирован в том числе факт разъяснения инспектором Кудинову В.Г. его прав. Последний о необходимости реализации права на защиту - вызова адвоката, подачи ходатайств, отводов не заявлял. Наличие в протоколе об административном правонарушении записей о том, что Кудинову В.Г. права не разъяснялись, не свидетельствуют о том, что права действительно не разъяснялись, поскольку по мнению суда апелляционной инстанции расцениваются как способ защиты, поэтому, судом не принимаются, поскольку данный факт не может повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку правового значения для правильной квалификации действий Кудинова В.Г. не имеет.

Наличие неприязненных отношений с инспектором ФИО3 подателем жалобы ничем не подтверждено, данные доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела как судом первой так и апелляционной инстанции. Весь ход процессуальных действий фиксировался на видеокамеру. Каких-либо конфликтных ситуаций зафиксировано не было, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Другие доводы Кудинова В.Г., изложенные в жалобе выражают несогласие с выводами мирового судьи и направлены на субъективное толкование норм законодательства РФ, поэтому повлечь отмену состоявшегося судебного решения не могут, в связи с чем подлежат отклонению.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда не имеется.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Кантемировском судебном районе Воронежской области от 13 июля 2020 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Кудинову Виталию Геннадьевичу оставить без изменения, жалобу от 24.07.2020 года без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

РЎСѓРґСЊСЏ     Р—РёРіСѓРЅРѕРІР° Р•.Рќ.