Решение по делу № 11-84/2015 от 21.04.2015

Дело № 11-АП - 84/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

{Дата}                         г. Киров

    Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

при секретаре – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата}

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} в исковых требованиях ФИО1 к ИП ФИО5 о защите прав потребителя отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от {Дата} отменить, так как вывод суда основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, на отмене решения мирового судьи настаивал. Пояснил, что вмешательства в конструкцию велосипеда не производил.

Ответчик ИП ФИО5 с доводами жалобы не согласен, считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что {Дата} между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истцом был приобретен велосипед марки Stark Armer Dick 29, стоимостью (Данные деперсонифицированы) Факт оплаты подтверждается товарным чеком {Номер} от 14.05.2014г.

На проданный товар был установлен гарантийный срок, который на комплектующие составляет 6 месяцев, на раму – 1 год.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Как указывает истец, в период гарантийного срока в приобретенном товаре были выявлены недостатки – заклинило правую педаль, она перестала свободно вращаться вокруг направляющей оси.

{Дата} истец обратился к ответчику с претензией относительно качества товара, в которой просит возвратить уплаченную за товар сумму.

Ответом на претензию, истцу предложено предоставить товар для проверки его качества и {Дата} ответчик принял велосипед.

Согласно заключению сервисного центра «Stark» от {Дата} заводского брака и иных гарантийных проблем не выявлено.

{Дата} истец повторно обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных за товар сумм.

Согласно заключению ООО ЭКФ «Экскон» № Э-14/980 от 09.09.2014г. в результате проведенного исследования велосипед имеет следующие неисправности – правая педаль практически не вращается на оси, левая педаль вращается с заеданием. Причиной неисправностей является неправильная регулировка при сборке педалей и малое количество смазки на трущихся поверхностях педалей.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было назначено проведение товароведческой экспертизы в ФБУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ», в соответствии с заключением которой на момент производства экспертизы велосипед марки Stark Armer Dick 29 имеет недостатки, которые носят эксплуатационный характер.

Собранными по делу доказательствами не подтверждается наличие в товаре заводского брака, за который в силу Закона несет ответственность продавец, поэтому мировой судья обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, мировой судья верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 ГПК РФ дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела. Доводы жалобы направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и не влекут за собой отмену решения мирового судьи.

Рассматривая доводы истца о возложении обязанности по оплате за проведенную судебную экспертизу, суд апелляционной инстанции разъясняет, что в соответствии с п.4 ст.327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Поскольку решением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова судебные расходы в виде стоимости судебной экспертизы со сторон не взысканы, данный вопрос в суде первой инстанции не рассматривался, следовательно, не может быть рассмотрен судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи принято с соблюдение норм процессуального и материального права, соответствует требованиям закона и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328- 329 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова от {Дата} – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    В соответствии со ст. 329 ГПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                            Т.В. Фокина