Решение по делу № 1-35/2022 (1-470/2021;) от 23.09.2021

Дело № 1-35/2022

УИД: 26RS0010-01-2021-005179-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск                                                                          04 февраля 2022 года

     Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Соловьева Р.В.,

    при секретаре судебного заседания

    Ломакиной А.О., Сафрончиковой А.В.,

с участием государственных обвинителей помощников Георгиевского межрайонного прокурора Ивановой Е.А., Даниеляна А.Г.,

подсудимого Васильева А.А.,

защитника в лице адвоката Ледерер А.В.,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, ..., не судимого, осужденного:

24 марта 2021 года Георгиевским городским судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной общего режима, имеющего отбытый срок наказания 9 месяцев 26 дней, не отбытый срок наказания составляет 8 месяцев 3 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                     УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов в <адрес> Васильев А.А., находясь в жилой комнате домовладения <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с Свидетель №2, Свидетель №1, Потерпевший №1, ФИО8 и ФИО9, с целью хищения чужого имущества потребовал от Потерпевший №1 передать ему имеющиеся при ней денежные средства. Получив от Потерпевший №1 отказ, Васильев А.А. применяя к последней насилие, не опасное для здоровья, нанес Потерпевший №1 один удар ладонью руки в область левой щеки, от чего ФИО10 почувствовала острую физическую боль. Оказывая, таким образом на Потерпевший №1 психологическое и физическое воздействие, Васильев А.А. вновь потребовал передать ему денежные средства. Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала Васильеву А.А. денежные средства в размере 6 200 рублей, которые Васильев А.А. открыто похитил. После чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6 200 рублей.

Он же, Васильев А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в <адрес> находясь на территории домовладения, расположенного по <адрес>, путем свободного доступа, через незапертые ворота проник в помещение гаража, расположенного на территории данного домовладения, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 четыре автомобильных колеса, состоящие из литых дисков ... с установленными на них летними покрышками ... общей стоимостью 25 000 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Подсудимый Васильев А.А. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по эпизоду грабежа и по эпизоду кражи признал полностью, от дачи показаний отказался.

Виновность Васильева А.А. в совершении вышеуказанных действий, объективно подтверждается собранными в совокупности по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По эпизоду грабежа от ДД.ММ.ГГГГ

    Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии (л.д. 21-22) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов к ним с Свидетель №2 в гости пришли Свидетель №1, Васильев А.А., ФИО9 и еще двое мужчин, которых она знает как жителей села. Они принесли с собой две бутылки водки, за которую она расплатилась с ними, при этом деньги доставала из кармана одетых на ней брюк. В ходе совместного распития спиртного Васильев А.А. стал ругаться с Свидетель №2, требовал вернуть телефон, который он накануне ей подарил. После чего, Васильев А.А. потребовал от неё передать ему имеющиеся при ней денежные средства, так как ФИО11 не отдавала ему телефон. Она ответила ему отказом. Тогда Васильев А.А., подошел к ней и нанес один удар ладонью правой руки в область её лица, от чего она почувствовала острую физическую боль. При этом Васильев А.А. вновь потребовал передать ему денежные средства. Она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье, достала из кармана брюк деньги в сумме 6 200 рублей и передала Васильеву А.А., который взял деньги и положил их в карман своей куртки. После чего Васильев А.А. ушел. Никаких долговых обязательств у неё перед Васильевым А.А. не было. В результате чего ей был причинен материальный ущерб в размере 6 200 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней и Потерпевший №1 в гости пришли ФИО20, Васильев А.А. и ФИО9, с которыми они стали распивать спиртное до утра следующего дня. Утром Васильев А.А. стал требовать, чтобы она вернула ему телефон, который он дал ей ранее. Она ответила, что телефон находится в другом месте и позже она ему его вернет. Тогда Васильев А.А. стал требовать от Потерпевший №1 отдать вместо телефона деньги. Потерпевший №1 ответила ему отказом. После чего, Васильев А.А. подошел к Потерпевший №1 и с силой ударил её ладонью по щеке. Потерпевший №1 достала из кармана брюк деньги и передала их Васильеву А.А. После чего Васильев А.А. ушел.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии (л.д. 29-30) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №1, ФИО8 и Васильевым А.А. находился в гостях в квартире у Свидетель №2 В его присутствии Васильев А.А. потребовал от Свидетель №2 вернуть ему телефон. Свидетель №2 ответила, что телефон находится в другом месте и позже она ему его вернет. Тогда Васильев А.А. стал требовать от Потерпевший №1 отдать долг за Свидетель №2 деньгами. Потерпевший №1 ответила ему отказом. Васильев А.А. подошел к Потерпевший №1 и с силой ударил её ладонью правой руки в область лица слева, от чего Потерпевший №1 заплакала. При этом Васильев А.А. вновь потребовал от Потерпевший №1 передать ему денежные средства. Потерпевший №1 была напугана, она достала из кармана брюк деньги в сумме около 6 000 рублей и передала Васильеву А.А., который взял деньги и положил их в карман своей куртки. После чего Васильев А.А. ушел. Потерпевший №1 кричала ему вслед, требовала вернуть деньги.

Кроме приведённых показаний потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимого Васильева А.А. подтверждается также протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

            Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ домовладения <адрес> в котором зафиксирована обстановка на месте совершения преступления. (л.д. 18-19)

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым Васильевым А.А., согласно которого противоречий в показаниях свидетеля данных ею на предварительном следствии и в ходе судебного заседания, не имеется. (л.д. 136-139)

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Васильев А.А. ... во время совершения инкриминируемых ему деяний Васильев А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (л.д. 85-87)

Подсудимый Васильев А.А. в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении по эпизоду грабежа не признал, поскольку данного преступления не совершал.

В судебном заседании после оглашения показаний потерпевшей, свидетелей, данных на предварительном следствии, допроса свидетеля, исследования письменных доказательств, подсудимый Васильев А.А. виновным себя в совершении грабежа признал полностью, в содеянном раскаялся.

По эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 о том, что она оставила на хранение в гараже дома своей дочери Свидетель №4 четыре автомобильных колеса с литыми дисками. При этом супругу дочери Васильеву А.А. было известно, что данные колеса принадлежат ей. ДД.ММ.ГГГГ позвонила Свидетель №4 и сообщила, что из гаража пропали принадлежащие ей колеса. О произошедшем она сообщила в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что колеса похитил Васильев А.А. Она своего разрешения Васильеву А.А. распоряжаться колесами не давала, долговых обязательств у неё перед Васильевым А.А. не было. В результате чего ей был причинен материальный ущерб в размере 25 000 рублей, который является для неё значительным. Она является пенсионеркой, кроме пенсии иного дохода не имеет. В настоящее время похищенные колеса ей возвращены сотрудниками полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии (л.д. 96-97) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в начале 2021 года её мать Потерпевший №2 оставила на хранение в гараже её дома четыре автомобильных колеса с литыми дисками. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим супругом Васильевым А.А. находилась дома, при этом колеса были на месте. Утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что колеса из гаража пропали, а Васильева А.А. дома не было, вернулся он только под вечер. О пропаже колес она сообщила Потерпевший №2 Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что колеса из гаража похитил Васильев А.А.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии (л.д. 94) и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут к нему домой пришел Васильев А.А., который предложил купить у него четыре автомобильных колеса с литыми дисками. Васильев А.А. сказала, что продает по запчастям старый автомобиль. Он согласился и приобрел у Васильева А.А. за 3 000 рублей данные колеса. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что приобретенные им у Васильева А.А. колеса были похищены у Потерпевший №2 Колеса у него были изъяты сотрудниками полиции в присутствии понятых.

Кроме приведённых показаний потерпевшей и свидетелей, виновность подсудимого Васильева А.А. подтверждается также протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

                Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – территории домовладения <адрес>, в котором зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, зафиксировано место хранения похищенных предметов. (л.д. 44-47)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого на территории домовладения <адрес> обнаружены и изъяты похищенные у Потерпевший №2 четыре автомобильных колеса. (л.д. 49-53)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого стоимость похищенных четырех покрышек ... и литых дисков белого цвета R-14 составила 25 000 рублей. (л.д. 62)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которого Васильев А.А. добровольно показал место происшествия и подтвердил полностью вышеприведенные показания. (л.д. 118-122)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – четырех автомобильных колес состоящих из литых дисков белого цвета и летних покрышек. (л.д. 101)

Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого изложено при обосновании выводы о виновности Васильева А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. (л.д. 85-87)

На стадии предварительного следствия Васильев А.А. явился с повинной, что подтверждается протоколом его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что он добровольно сообщил следственным органам о том, что ДД.ММ.ГГГГ он из гаража <адрес> похитил 4 автомобильных колеса с литыми дисками, которые в этот же день продал, деньги потратил на личные нужды. (л.д. 56)

Оценивая изложенные в протоколе явки с повинной обстоятельства совершенного Васильевым А.А. преступления, суд находит их достоверными, поскольку они написаны собственноручно подсудимым с указанием того, что они написаны без физического и психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, в том числе с разъяснением права, предусмотренного ст. 51 Конституции РФ. На момент обращения с явкой с повинной Васильев А.А. в услугах адвоката не нуждался.

На предварительном следствии Васильев А.А. при его допросе в качестве подозреваемого (л.д. 114-117), в качестве обвиняемого (л.д. 159-160), показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он из помещения гаража <адрес> похитил принадлежащие его теще Потерпевший №2 четыре автомобильных колеса с литыми дисками. В это же день похищенные колеса он продал своему знакомому Свидетель №3, деньги потратил на личные нужды.

В судебном заседании после оглашения показаний Васильева А.А., данных им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый Васильев А.А. подтвердил данные им показания при производстве предварительного расследования.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании по каждому эпизоду с учетом размера похищенного и материального положения потерпевших.

Судом действия Васильева А.А. квалифицируются:

- по п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Васильеву А.А. суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает у Васильева А.А. по каждому эпизоду наличие двоих малолетних детей. По эпизоду кражи суд признает у Васильева А.А. обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сотрудничестве с органами предварительного следствия, сообщив им о способе и обстоятельствах совершенного преступления, которые не были известны, о месте нахождении похищенного имущества.

Поскольку похищенное имущество по эпизоду кражи у Потерпевший №2 возвращено потерпевшему в результате действий сотрудников полиции по его изъятию, что не может быть отнесено к добровольному возмещению причиненного имущественного ущерба и учитываться в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание у Васильева А.А., суд относит по каждому эпизоду признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родственников, состояние здоровья его малолетнего ребенка, мнение потерпевшей Потерпевший №2, которая просила строго подсудимого не наказывать.

При назначении наказания Васильеву А.А. суд учитывает данные о личности, а именно то, что он на учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильева А.А., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Между тем, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, судом не учитывается в качестве отягчающего наказание Васильева А.А. по эпизоду грабежа обстоятельства, предусмотренного ч. 1? ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено, что такое состояние способствовало совершению им преступления, медицинского обследования в отношении него не проводилось, а констатация этого при описании преступного деяния сама по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия у Васильева А.А. смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

На основании вышеизложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Васильева А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку считает невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, а назначение иных видов наказания из числа предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, не могут быть достигнуты цели наказания.

Суд считает возможным не назначать Васильеву А.А. по ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 161 УК РФ ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, так как полагает, что назначаемое ему наказание в виде реального лишения свободы для его исправления и перевоспитания будет являться достаточным.

Суд считает также возможным не назначать Васильеву А.А. по ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку он нигде не работает и не имеет источника доходов.

Поскольку у подсудимого Васильева А.А. имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то при назначении ему наказания по каждому эпизоду суд полагает необходимым применить правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с положениями которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения к Васильеву А.А. ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку по делу нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении Васильева А.А. ст. 73 УК РФ, поскольку не имеется оснований для вывода о достижении цели наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ – исправлении Васильева А.А. без реального отбывания наказания.

Учитывая, что Васильев А.А. по настоящему делу совершил преступления до вынесения приговора Георгиевского городского суда от 24 марта 2021 года, суд назначает Васильеву А.А. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Суд считает необходимым в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Васильеву А.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при этом ранее не отбывал лишение свободы.

С учетом личности подсудимого и с целью своевременного исполнения приговора суда, Васильев А.А. должен быть взят под стражу в зале суда и следовать к месту отбывания наказания под конвоем.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 марта 2021 года, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Васильеву А.А. заменить на заключение под стражу, под стражу взять немедленно в зале суда и оставить без изменения до обращения приговора к исполнению.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания Васильева А.А. под стражей в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Васильеву А.А. в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 марта 2021 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: четыре автомобильных колеса, возвращенные на стадии предварительного следствия Потерпевший №2, оставить последней по принадлежности.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Ледерер А.В. компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, принесение апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий                                                              Р.В. Соловьев