Решение по делу № 2-5330/2015 от 27.05.2015

Дело № 2-5330/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2015 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Сунагатовой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Росгосстрах» к Адельметову В.З. о возмещении вреда в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Адельметову В.З. о возмещении вреда в порядке регресса. В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ № №), в соответствии, с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «Toyota Hilux» г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем «Toyota Hilux» г/н №, принадлежащим ФИО4, допустил столкновение с автомобилем «УАЗ 31512» г/н №, принадлежащим ФИО5 В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с административными дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Адельметова В.З.

В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ № обратился владелец автомобиля «УАЗ 31512» г/н №. Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис-Регион», стоимость ремонта «УАЗ 31512» г/н № с учетом износа составила 64 128 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО ВВВ № №) ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденные автомобили 64 128 руб. 00 коп.

Так как Адельметов В.З. не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, а также находился в состоянии алкогольного опьянения, ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования.

Истец просит суд взыскать с ответчика Адельметова В.З. денежную сумму выплаченного страхового возмещения в размере 64 128 рублей, расходы по государственной пошлине 2 123,84 рублей.

В силу ст. 167 ч. 5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении ими копий решения суда.

В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах» не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В судебное заседание ответчик Адельметов В.З. не явился, направленные судом повестки возвращаются с указанием «истек срок хранения». Согласно справки отдела адресно-справочной работы УФМС Росси по РБ ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. Иными сведениями о месте проживания ответчика суд не располагает.

Отметка «истек срок хранения» указывает на то, что почтовое отправление хранилось в объектах почтовой связи, однако адресат за извещением не являлся. Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

     Судом были предприняты все меры об извещении ответчика Адельметова В.З. другими сведения о месте проживания ответчика Адельметова В.З. Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

     Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, выслушав лиц, участвующих вы деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абзацем 3 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263, согласно которому страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ № № в соответствии, с условиями которого была застрахована ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем «Toyota Hilux» г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем «Toyota Hilux» г/н №, принадлежащим ФИО4, допустил столкновение с автомобилем «УАЗ 31512» г/н №, принадлежащим ФИО5 В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В соответствии с административными дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Адельметова В.З.

В связи с этим в страховую компанию ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ № обратился владелец автомобиля «УАЗ 31512» г/н №. Согласно экспертному заключению ООО «ТК Сервис-Регион», стоимость ремонта «УАЗ 31512» г/н № с учетом износа составила 64 128 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями договора страхования (полис ОСАГО ВВВ № 0590837434) ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение за поврежденные автомобили 64 128 руб. 00 коп.

Адельметов В.З. не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, что подтверждается полисом ОСАГО ВВВ № (л.д.11), а также находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Благовещенскому району и г. Благовещенску РБ о привлечении Адельметова В.З. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Анализируя представленные по делу доказательства, руководствуясь статьями 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО "Росгосстрах" требований о взыскании в порядке регресса с Адельметова В.З. суммы страхового возмещения в размере 64 128 рублей и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований, с ответчика Адельметова В.З. подлежит взысканию госпошлина в размере 2 123,84 рублей.

На основании изложенного суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 98,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Адельметову В.З. о возмещении вреда в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Адельметова В.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ в пользу ООО «Росгосстрах» ущерб в порядке регресса 64 128 рублей, возврат государственной пошлины 2 123,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через данный районный суд.

        Судья: Т.К.Сарварова