Решение по делу № 2а-3406/2020 от 03.07.2020

Дело №а-3406/2020

76RS0013-02-2020-002040-37

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск                                     «28» октября 2020 г.

    Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Попутниковой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соловьевой Оксаны Алексеевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Некипеловой Анне Николаевне о признании незаконным постановления,

установил:

Соловьева О.А. в лице представителя по доверенности Коноваловой Е.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Некипеловой А.Н., УФССП России по Ярославской области о признании незаконным постановления от 29.06.2020 о принятии результатов оценки; установлении рыночной стоимости имущества, подлежащего передаче на реализацию: земельного участка, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 489000 руб.; здания столярной мастерской, магазина, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 4 435000 руб.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Некипеловой А.Н. находится исполнительное производство №, возбужденное 24.07.2018 на основании исполнительного листа Рыбинского городского суда от 13.06.2018 № о взыскании в пользу Левашова В.В. оплаты труда и иных выплат в размере 135005,51 руб. 30.11.2018 судебным приставом-исполнителем произведен арест земельного участка, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.; здания столярной мастерской, магазина, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. <данные изъяты>, назначенным в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», подготовлено заключение об оценке, по которому рыночная стоимость составила: земельного участка-1 076000 руб., здания -2 289000 руб. Полагает указанная рыночная стоимость занижена. Согласно отчету №, выполненному <данные изъяты> по заказу административного истца, рыночная стоимость объектов составляет: земельного участка- 1 489000 руб., здания- 4 435000 руб.

Административный истец Соловьева О.А. в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель административного истца по доверенности Коновалова Е.В. исковые требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Некипелова А.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что оценка рыночной стоимости недвижимого имущества определялась оценщиками <данные изъяты> на основании государственного контракта на оценку арестованного имущества. Судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о принятии результатов оценки имущества в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного соответчика УФССП по Ярославской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно представленной письменной позиции полагают в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица МУП «Теплоэнерго» по доверенности Близнецова Н.В., заинтересованные лица Фролова Ж.Э., Козлов М.П., Левашов В.В., Кудрявцев А.С., Мацкевич А.В., Демидов В.В., Морев А.В. исковые требования полагали необоснованны.

Представитель заинтересованного лица ООО «Аксерли» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в т.ч., недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № и Рыбинскому району Некипеловой А.Н. находится исполнительное производство № о взыскании с Соловьевой О.А. в пользу Левашова В.В. задолженности по оплате труда в размере 135005,51 руб., возбужденное 24.07.2018 на основании решения Рыбинского городского суда от 14.03.2018 дело №.

Поскольку на исполнении в отделе имеются насколько исполнительных производств в отношении Соловьевой О.А., постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рыбинску № и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Некипеловой А.Н. от 29 ноября 2018 г. все исполнительные производства в отношении данного должника объединены в сводное с присвоением №.    

В собственности Соловьевой О.А. имеется земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, назначение: эксплуатация здания столярной мастерской, магазина; здание столярной мастерской, магазина, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.    

30.11.2018 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) земельного участка, здания столярной мастерской, магазина.

Решением Рыбинского городского суда от 21.11.2019 обращено взыскание на указанный земельный участок.

В силу ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

На основании государственного контракта на оказание услуг по оценке арестованного имущества от 30 декабря 2019 г. № и постановления судебного пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста от 30.03.2020 <данные изъяты> произведена оценка рыночной стоимости недвижимого имущества, которая на дату оценки, 19 июня 2020 г., составила: земельного участка -1 076000 руб., здания -2 289000 руб. 29.06.2020 судебным приставом-исполнителем Некипеловой А.Н. вынесено постановление о принятии результата оценки в соответствии с отчетом № об оценке объекта оценки.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете. Суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.

Приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611 утвержден Федеральный стандарт оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», устанавливающий требования к составлению и содержанию отчета об оценке, информации, используемой в отчете об оценке, а также к описанию в отчете об оценке применяемой методологии и расчетам.

Согласно п. 5 указанного Федерального стандарта оценки, при сборе информации об оцениваемом объекте недвижимости оценщик или его представитель проводит осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате оценки, если в задании на оценку не указано иное. В случае непроведения осмотра оценщик указывает в отчете об оценке причины, по которым объект оценки не осмотрен, а также допущения и ограничения, связанные с непроведением осмотра.

В отчете № об оценке Объекта оценки, составленном <данные изъяты>, указано на проведение оценки, в т.ч. по результатам визуального осмотра, однако отсутствует акт осмотра, фотографии к отчету с фиксацией спорных объектов, отчет также не содержит описания объектов.

Отчет составлен 19 июня 2020 г., но в качестве объектов-аналогов оценщик взял земельные участки, предлагаемые к продаже от двадцати восьми дней (1 вариант) до более одного года назад.

Кроме того, оценщик <данные изъяты> несмотря на расположение спорного объекта в районе <данные изъяты>, взял за аналоги земельные участки в <данные изъяты>, имеющие разные уровни застройки, транспортной доступности.

Указанные обстоятельства учел оценщик <данные изъяты>, осмотрев здание, земельный участок на месте, и определил рыночную стоимость земельного участка 1 489000 руб.; здания столярной мастерской, магазина - 4 435000 руб.    

Таким образом, суд принимает отчет <данные изъяты>, выполненный <данные изъяты>, поскольку он составлен в соответствии с Федеральным стандартом оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611.

Учитывая указанные обстоятельства, в связи с принятием за основу недостоверной (не соответствующей реальной рыночной стоимости) оценки стоимости недвижимого имущества должника, суд полагает требования о признании незаконным постановления судебного пристава -исполнителя обоснованны. В связи с чем, полагает установить рыночную стоимость земельного участка в размере 1 489000 руб.; здания столярной мастерской, магазина- в размере 4 435000 руб.; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность вынести новое постановление с указанием данной оценки имущества должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области от 29.06.2020 о принятии результатов оценки.

Установить для исполнительного производства стоимость: земельного участка, площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, назначение объекта: эксплуатация здания столярной мастерской, магазина, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 489000 руб.; здания столярной мастерской, магазина, площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 4 435000 руб.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области Некипелову Анну Николаевну обязанность вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.