Решение по делу № 2-1066/2018 от 17.01.2018

Дело № 2-1-1066/2018

Заочное решение

Именем Российской Федерации

22.02.2018 г.                                      г. Энгельс

    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Шкитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаров С.А. к Белоконину А.Ю. о взыскании ущерба, причиненного имуществу, арендной платы, компенсации за вынужденный простой автомобиля, расходы на проведение независимой технической экспертизы, стоимости регистрационных действий и получение ПТС взамен утраченного, транспортные расходы,

установил:

Макаров С.А. обратился в суд с иском к Белоконину А.Ю. о взыскании ущерба, причиненного имуществу, арендной платы, компенсации за вынужденный простой автомобиля, расходы на проведение независимой технической экспертизы, стоимости регистрационных действий и получение ПТС взамен утраченного, транспортные расходы.

Свои требования обосновывает тем, что 17.07.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля, по которому Белоконин А.Ю. арендовал автомобиль DAEWOO NEXIA, 2011 года выпуска, г/з №, принадлежащий истцу на праве собственности. Однако, Белоконин А.Ю. не исполнил взятые на себя обязательства и допустил нарушения п.п. 2.2, 2.4, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 3.2, 3.4 данного договора, так же допустил повреждения арендуемого автомобиля, тем самым нанес истцу материальный ущерб. Вред имуществу нанесен в результате действий ответчика по его вине: в результате небрежной эксплуатации арендуемого имущества.

Для определения размера причиненного материального ущерба по его заказу проведена независимая экспертиза, проведенная ООО «Лига автоэкспортов и оценщиков»

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика ущерба, причиненного имуществу, в размере 114300 руб. 66 коп., взыскании арендной платы за пользование автомобилем за период с 17.07.2017 г. по 09.08.2017 г. (21 рабочий день) в размере 21000 руб., компенсации 45% стоимости полиса ОСАГО в размере 3557 руб. 95 коп., компенсации за вынужденный простой автомобиля за период с 10.08.2017 г. по 26.08.2017 г. (15 рабочих дней) в размере 15000 руб., расходов на проведение технической экспертизы в размере 6000 руб., расходов на проведение регистрационных действий и получение ПТС в замену утраченного, судебные расходы на оплату государственной пошлины 4415 руб. и транспортные расходы.

Истец Макаров С.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Белоконин А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, что подтверждается судебными извещениями о судебных заседаниях, направленными по адресу регистрации ответчика: <адрес>.

Однако судебные извещения не были вручены ответчику по причине «истечения срока хранения» указанных писем. При этом адрес ответчика, по которому она неоднократно извещался судом, указан в договоре аренды транспортного средства, в исковом заявлении и в справке отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом требований ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 117, 118 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, так как направляемые судом почтовые извещения ответчик не получает, неявка ответчика в судебное заседание свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем суд с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. В силу п. 2 настоящей статьи если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу п. 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Согласно под. 3 п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно абз. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из материалов дела следует, что 17.07.2017 г. между Макаров С.А. и Белоконин А.Ю. заключен договор аренды легкового автомобиля марки DAEWOO NEXIA, 2011 года выпуска, г/з № что подтверждается договором аренды автомобиля (л.д. 6-7).

Из содержания договора аренды автомобиля следует, что при передаче автомобиля стороны договора проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок их устранения. Факт передачи автомобиля оформляется актом приема-передачи, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным автомобилем и его эксплуатацию (п.п. 2.1, 2.2).

Срок действия договора определен сторонами с 17.07.2017 г. по 17.06.2018 г., договор вступает в силу с момента подписания сторонами акта приема-передачи автомобиля (п. 4.1).

При возврате автомобиля в неисправном техническом состоянии, с повреждениями кузова автомобиля или салона автомобиля, если такие неисправности или повреждения возникли в период действия договора, и наличие неисправностей или повреждений подтверждается двухсторонним актом или выполнением в течении трех дней с момента передачи автомобиля арендодателю заключением специалиста или эксперта. Арендатор уплачивает арендодателю расходы по ремонту автомобиля и стоимости заключения специалиста или эксперта.

Согласно п. 6.2. настоящий договор может быть расторгнут досрочно по инициативе арендодателя в случае просрочки со стороны арендатора арендной платы или нарушения одного или нескольких пунктов настоящего договора со стороны арендатора. Договор считается расторгнутым по данному основанию с момента направления арендодателем арендатору СМС-сообщения на телефонный номер арендатора, указанный в п. 11 настоящего договора, с указанием в СМС-сообщении, в котором содержится данное волеизъявление.

По требованию арендодателя договор может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор умышленно или по неосторожности существенно ухудшает состояние автомобиля.

Автомобиль по договору аренды был передан ответчику по акту приема-передачи от 17.07.2017 г. в хорошем состоянии (л.д. 8).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что истец нашел автомобиль с помощью спутниковой системы на автомобильной стоянке. Ответчик бросил ТС в разбитом состоянии, без документов и ключей. В связи с чем, истец вынужден был восстанавливать ПТС на автомобиль. После того как истец увидел в каком состоянии находится транспортное средство направил 10.08.2017 г. в адрес ответчика СМС-сообщение о расторжении договора аренды и пригласил эксперта. Ответчик был извещен о времени и месте проведения технической экспертизы, но не явился. В настоящее время на контакт не идет, на телефонные звонки не отвечает. Выяснить обстоятельства повреждения автомобиля не удалось.

Согласно экспертному заключению ООО «Лига автоэкспертов и оценщиков» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов транспортного средства DAEWOO NEXIA, 2011 года выпуска, г/з № с учетом износа составляет 114300 руб. 66 коп., без учета износа 156290 руб. 41 коп.

За проведенное исследование ТС истцом оплачено 6000 руб., что подтверждается квитанцией к кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Ответчик Белоконин А.Ю. в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Учитывая, что доказательств выполнения обязательств по договору аренды автомобиля от 17.07.2017 г., отсутствие вины в причинении повреждений ТС ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании ущерба в размере 114300 руб. 66 коп.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика арендной платы за период с 17.07.2017 г. по 09.08.2017 г. в размере 21000 руб. суд приходит к следующему.

По условиям норм ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора в день заключения настоящего договора арендатор, в счет арендной платы оплачивает арендодателю 1000 руб. В последующем арендатор ежедневно шесть в неделю вносит арендную плату наличными денежными средствами в размере 1000 руб., либо данная сумма автоматически списывается в его лицевого счета. Факт получения денежных средств арендодателем от арендатора подтверждается распиской составленной арендодателем и переданной арендатору 1 раз в неделю.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты по договору аренды не представлено, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в указанной части и взыскании с ответчика арендной платы в размере 21000 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертного исследовании по определению стоимости восстановительного ремонта, предусмотренные п. 5.1. договора аренды автомобиля от 17.07.2017 г.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 15000 руб. за вынужденный простой автомобиля за период с 10.08.2017 г. по 26.08.2017 г. (15 рабочих дней), компенсацию 45% стоимости полиса ОСАГО в размере 3557 руб. 95 коп., расходы за регистрационные действия по восстановлении ПТС в размере 910 руб.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В разъяснениях, данных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Возможность возмещения упущенной выгоды в связи с вынужденным простоем автомобиля из расчета суточной стоимости аренды, а также возмещение 45% стоимости полиса ОСАГО заключенным сторонами договором аренды не предусмотрено. Доказательств подтверждающих причинение истцу убытков не представлено. Также суд учитывает, что в полисе ОСАГО в качестве владельцев ТС, кроме Белоконину А.Ю. указаны истец Макаров С.А. и К.П.А.

Также суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на регистрационные действия по восстановления ПТС, поскольку доказательств передачи ПТС и его утрату ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4415 руб., а также транспортные расходы к месту подачи заявления и разбирательства.

Расходы истца в части оплаты государственной пошлины подтверждены материалами дела, при этом доказательств, подтверждающих транспортные расходы, истцом не представлены.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 3880 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Белоконину А.Ю. в пользу Макаров С.А. в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю, в размере 114300 руб. 66 коп., арендную плату за период с 17.07.2017 г. по 09.08.2017 г. в размере 21000 руб., стоимость независимой технической экспертизы в размере 6000 руб., государственную пошлину в размере 3880 руб. 37 коп., а всего 145181 руб. 03 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении семидневного срока (со дня вручения ответчику копии решения в окончательной форме) подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                        С.А. Никишова

Секретарь                     А.В. Шкитина