Решение по делу № 2-6302/2019 от 12.08.2019

№ 2- 6302/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Изрец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» Сухоруковой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Сухоруковой Т.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» от ФИО2 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована путем выдачи кредитной карты № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. Заемщик обязался надлежащим образом осуществлять возврат кредита, уплату процентов. Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником является ответчик. С учетом изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с Сухоруковой Т.В. в пользу истца сумму задолженности по кредитной карте № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 468,22 руб., из которых: 65 207,28 руб. – просроченная ссудная задолженность; 6 260,94 руб. - просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2344,05 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно, надлежащим образом; о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении слушания по делу не заявил, возражений по иску не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, копии материалов наследственного дела №, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» от ФИО2 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована путем выдачи кредитной карты № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС г. Петрозаводска Управления ЗАГС Республики Карелия.

Как следует из материалов наследственного дела № после умершего ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на:

<данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>;

денежные средства: денежный вклад, хранящийся в Подразделении № ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями; денежный вклад, хранящийся в Подразделении № ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями; денежный вклад, хранящийся в Подразделении № ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями; денежный вклад, хранящийся в Подразделении № ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями; денежных средств на банковском счете № в ПАО "Почта Банк", получила супруга Сухорукова Т.В.

Из указанного свидетельства о праве на наследство по закону следует, что кадастровая стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> руб., стоимость доли наследуемой составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб., стоимость доли наследуемой составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), данная стоимость стороной ответчика не оспорена.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано личностью должника.

В данном случае, обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (3).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61 Пленума).

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, задолженность по кредиту за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 468,22 руб., из которых: 65 207,28 руб. – просроченная ссудная задолженность; 6260,94 руб. - просроченные проценты.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в ином размере.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд составляют 2344,05 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Сухоруковой Татьяны Владимировны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в сумме 71 468,22 руб., из которых: 65 207,28 руб. – просроченная ссудная задолженность; 6 260,94 руб. - просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2344,05 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 09 сентября 2019 года.