Решение по делу № 2-3383/2018 от 30.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.

при секретаре судебного заедания Федоровой Е.В.,

с участием: представителя истца Куклиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3383/2018 по иску Акционерного общества «КБ ДельтаКредит» к Речкаловой Е.Н. расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось АО «КБ Дельта Кредит» с иском к Речкаловой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, обращении взыскания на имущество, судебных расходов. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между АО «КБ Дельта Кредит Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен>-<Номер обезличен> по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме .... руб. сроком на .... месяца с уплатой 10,75 % годовых на приобретении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>, <адрес обезличен>. Залог квартиры оформлен закладной. С <Дата обезличена> года ежемесячно аннуитетные платежи вносятся ответчиком не регулярно, с нарушением сроков внесения, и не в полном объеме. По состоянию на <Дата обезличена> размер суммы подлежащей уплате из стоимости квартиры составляет .... из которых .... руб. - сумма основного долга, .... руб. - сумма начисленных и не уплаченных процентов за пользование кредитом. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> в размере .... руб., а также проценты, начисленные истцом в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по кредиту за период с <Дата обезличена> по день вступления решения в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере ....., взыскать госпошлину в размере .... руб., расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей, расходы по оценке имущества.

В последующем в порядке ст. 39 ГПК РФ, представитель истца Куклина Г.А., действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, действительной по <Дата обезличена>, уточнила заявленные исковые требования, просила суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере .... руб., а также проценты, начисленные истцом в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по кредиту за период с <Дата обезличена> по день вступления решения в законную силу; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере .... руб., взыскать госпошлину в размере .... руб., расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ...., расходы по оценке имущества.

Представитель истца АО «КБ Дельта Кредит», Куклина Г.А.,действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, действительной по <Дата обезличена>, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчик Речкалова Е.Н. извещена путем направления судебной повестки, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, с учетом мнения представителя истца, выразившего согласие на вынесение заочного решения, учитывая, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в материалах дела отсутствуют сведения об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Огласив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между АО «КБ ДельтаКредит» и Речкаловой Е.Н. заключён кредитный договор <Номер обезличен>, согласно которому банк предоставил заёмщику денежные средства в размере .... руб. на срок <Номер обезличен> под 10,75 % годовых для приобретения в собственность ответчика квартиры по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>.

Согласно договору <Номер обезличен>-<Номер обезличен>, кредит предоставляется для целевого использования, для приобретения, квартиры по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.

Заёмщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 10,75% годовых.

В соответствии с п. 4.1 общих положений кредитного договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-<Номер обезличен> проценты на кредит начисляются кредитором каждый процентный период, начиная со дня, следующего за днём предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня, из расчёта процентной ставки, установленной в параметрах кредита и фактического количества дней процентного периода.

Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору <Номер обезличен>-<Номер обезличен> от <Дата обезличена> является: квартира по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, личное и имущественное страхование.

Из доводов иска следует, что истцом свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, а ответчик Речкалова Е.Н. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору <Номер обезличен>-<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, задолженность составляет: <Номер обезличен> руб. – основной долг, <Номер обезличен> руб. - проценты.

Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленным суду истцом, выпиской по счету, и не оспаривалось ответчиком.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком Речкаловой Е.Н. не предоставлены платежные документы, опровергающие доводы истца о неисполнении принятых на себя обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение исполнения от ответчика по обязательству, возникшему из кредитного договора, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Из доводов искового заявления следует, что <Дата обезличена> года ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользованием им производятся ответчиком в нарушение условий кредитного договора.

В соответствии с п. 5.4.1 общих положений кредитного договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения путём направления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, суммы пеней, предусмотренных кредитным договором.

Ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств от <Дата обезличена>. Доказательств совершения действий по урегулированию задолженности суду не представлено.

Письмом-требованием от <Дата обезличена> АО «КБ ДельтаКредит» уведомило Речкалову Е.Н. о необходимости проведения полного досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов и пеней. Срок для исполнения был установлен 15 дней.

В соответствии условиями кредитного договора от <Дата обезличена> при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 15 календарных дней залогодержатель вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путём предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени.

Судом исследован представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, согласно которому, задолженность ответчика перед истцом составляет <Номер обезличен> руб., в том числе: <Номер обезличен>. – основной долг, <Номер обезличен>. - проценты.

Указанный расчёт не противоречит нормам гражданского законодательства, произведён в соответствии с кредитным договором и не оспорен ответчиком. Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что расчёт задолженности по кредитному договору не оспорен ответчиком, суд принимает представленный истцом расчёт задолженности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у Банка возникли правовые основания для предъявления к Речкаловой Е.Н. требований о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, уплате начисленных процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование АО «КБ ДельтаКредит» к Речкаловой Е.Н. о расторжении кредитного договора <Номер обезличен>-<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, взыскании денежной суммы по кредитному договору <Номер обезличен>-<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере: <Номер обезличен>. – основной долг, <Номер обезличен> руб. - проценты, а всего <Номер обезличен> руб.является обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование АО «КБ ДельтаКредит» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Пунктом 2.4 общих условий кредитного договора предусмотрено, что обязательства заемщика по кредитному договору обеспечивается способами, указанными в Параметрах кредита.

В параметрах кредита указано, что исполнение обязательств заемщика обеспечивается квартирой по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения кредитного договора <Номер обезличен>-<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, стороны в данном кредитном договоре оговорили условие о залоге недвижимого имущества.

Из договора купли-продажи от <Дата обезличена>, заключенного между ФИО6 (продавец) и Речкаловой Е.Н. (покупатель) видно, что продавец продает, а покупатель покупает принадлежащую продавцу на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.

Право собственности ответчика зарегистрировано надлежащим образом, что подтверждается сведениями об объекте недвижимости с сайта rosreestr.ru.

Факт нахождения указанного недвижимого имущества в залоге у истца подтверждается самим кредитным договором, а также сведениями об объекте недвижимости с сайта rosreestr.ru.

Как установлено судом ранее, ответчик не исполнил свои обязательства по своевременному возврату денежных средств по кредитному договору <Номер обезличен>-<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, общая задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>-<Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет <Номер обезличен> руб.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <Номер обезличен> руб., то есть в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, указанной в отчёте независимого оценщика <Номер обезличен>

Из представленного истцом отчёта об оценке <Номер обезличен>, составленного оценщиком ООО «оценочная компания Аппрайзер» <Дата обезличена>, следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, по состоянию на <Дата обезличена> составляет <Номер обезличен> руб.

Сопоставляя размер неисполненного обязательства по договору в размере <Номер обезличен> руб. и размер стоимости имущества залога, с целью обращения взыскания, суд исходит из следующего.

Так, согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. По общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Поскольку судом было установлено, что заемщик Речкалова Е.Н. не исполнила надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору <Номер обезличен>-<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, учитывая, что размер задолженности перед истцом в настоящее время по кредитному договору <Номер обезличен>-<Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет <Номер обезличен> руб., что составляет более, чем пять процентов от размера оценки предмета залога, суд находит обоснованным требование об обращении взыскания на залоговое имущество, а именно на указанное выше имущество.

В силу ч. 4 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от <Дата обезличена> «Об ипотеке», начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п.2 ст.78 Закона об ипотеке жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд полагает установить начальную продажную цену имущества исходя из стоимости, указанной в заключении эксперта ФИО9 от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере <Номер обезличен> руб. (80% от определенной в отчете оценщика).

Согласно п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из расчёта задолженности ответчика перед истцом, <Дата обезличена> года платежей в исполнение обязательств по Кредитному договору не поступало.

Установив неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных ипотекой недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, путём продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости квартиры в размере <Номер обезличен> руб.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов, начисленных по кредитному договору <Номер обезличен>-<Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму основного долга из расчета годовой процентной ставки в размере 10.75 % за период с <Дата обезличена> по день вступления решения в законную силу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Кредитным договором <Номер обезличен>-<Номер обезличен> от <Дата обезличена> предусмотрено, что до момента реализации квартиры на публичных торгах, либо до момента полного исполнения ответчиками обязательства по полному возврату кредита в соответствии с условиями договора на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 10,75 % годовых.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с <Дата обезличена> по день вступления решения в законную силу, не противоречат требованиям действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, ответчиками в силу требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

Рассматривая ходатайство АО «КБ ДельтаКредит» о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование своих доводов о несении расходов на оплату услуг представителя истцом АО «КБ ДельтаКредит» представлен договор оказания юридических услуг от <Дата обезличена>, из которого видно, что между истцом АО «КБ ДельтаКредит» и ООО Юридической компанией «СибирьПраво» заключён договор, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, АО «КБ ДельтаКредит» были понесены затраты в размере <Номер обезличен> руб. на оплату услуг представителя за связанные с рассмотрением данного дела юридические услуги, в подтверждение чего заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от <Дата обезличена>, приложение <Номер обезличен> к договору об оказании юридических услуг, а также письменными пояснениями истца.

Из указанных документов видно, что сумма к оплате за оказание юридических услуг по иску к ответчику составила <Номер обезличен> руб.

Из представленного суду платёжного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> видно, что Банком перечислено <Номер обезличен> за представление интересов в судах общей юрисдикции в отношении заемщика Речкаловой Е.Н.

Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-к, ФИО5 трудоустроена в ФИО10 в должности юрисконсульта с <Дата обезличена>.

В соответствии с письмом АО «КБ ДельтаКредит» на территории <адрес обезличен> и <адрес обезличен> у банка отсутствуют сотрудники, занимающие юридические должности.

Суд, учитывая, что ООО Юридической компанией «СибирьПраво» составлено заявление в суд, с учетом особенностей настоящего гражданского дела, объема работы по сбору доказательств с учетом подготовки обоснований, количествва судебных заседаний, а так же с учетом разумности суд приходит к выводу, что с ответчика Речкаловой Е.Н. подлежат взысканию в пользу АО «КБ ДельтаКредит» расходы на оплату услуг представителя в <Номер обезличен>. В остальном, расходы на представителя суд полагает завышенными.

К данному выводу суд пришел и на основании того, что свобода договора, в том числе и по размеру оплаты юридических услуг, предусмотренная законодательством, не должна повлиять на свободу, права и обязанности третьих лиц.

Также к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

Обращаясь с иском, истец с целью подтверждения своих исковых требований произвёл оценку рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) расположенной по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, обратившись в .... За указанную работу истец заплатил последнему <Номер обезличен>., что подтверждаетсяплатежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Данные расходы относятся к судебных расходам, поскольку состоят в причинно-следственной связи с иском, являются необходимыми и понесены истцом в целях защиты нарушенного права для определения рыночной стоимости недвижимого имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления АО «КБ ДельтаКредит» уплачена государственная пошлина в размере .... руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

С учетом того, что исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» к Речкаловой Е.Н, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере .... руб. (18711,75 руб. + 6000 руб. за требование не имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «КБ ДельтаКредит» к Речкаловой Е.Н. удовлетворить частично.

Признать расторгнутым кредитный договор <Номер обезличен>-<Номер обезличен>, заключённый <Дата обезличена> между Акционерным обществом «Коммерческий банк Дельта Кредит» и Речкаловой Е.Н..

Взыскать с Речкаловой Е.Н. в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен>-<Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере .....), проценты за пользование кредитом по состоянию на <Дата обезличена> в размере ....

Взыскивать с Речкаловой Е.Н. в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» проценты, начисленные по кредитному договору <Номер обезличен>-<Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму основного долга из расчета годовой процентной ставки в размере 10,75% за период с <Дата обезличена> по день вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, р.<адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ....

Взыскать с Речкаловой Е.Н. в пользу Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» расходы по оказанию юридических услуг в размере .... расходы по оценке имущества в размере .... расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

В удовлетворении требования Акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к Речкаловой Е.Н. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ....., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: