Решение от 22.12.2021 по делу № 33-15539/2021 от 13.12.2021

Судья: Феськова Т.А. Дело № 33-15539/2021

А- 2.032

24RS0060-01-2021-000434-44

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.,

судей Корчинской И.Г., Охременко О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Наумовой Т.Н.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Дубро В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В. гражданское дело по иску Ефременко Алексея Викторовича к АО «СУЭК-Красноярск» Филиал «Бородинское ПТУ» о признании приказов незаконными и их отмене, о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика АО «СУЭК-Красноярск» Елагиной О.А.,

на решение Бородинского городского суда Красноярского края от 22 сентября 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ефременко Алексея Викторовича к АО «СУЭК-Красноярск» Филиал «Бородинское ПТУ» о признании приказов незаконными и их отмене, о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить приказ и.о. управляющего АО «СУЭК-Красноярск» Филиал «Бородинское ПТУ» № 10-ДВ/БПТУ от 05 февраля 2021 г. «О наказании (привлечении к дисциплинарной ответственности) работников», приказ управляющего АО «СУЭК-Красноярск» Филиал «Бородинское ПТУ» № 13-ДВ/БПТУ от 15 февраля 2021 г. «О наказании (привлечении к дисциплинарной ответственности) работника», приказ управляющего АО «СУЭК-Красноярск» Филиал «Бородинское ПТУ» № 18-ДВ/БПТУ от 26 февраля 2021 г. «О наказании (привлечении к дисциплинарной ответственности) работника», приказ управляющего АО «СУЭК-Красноярск» Филиал «Бородинское ПТУ» № 29-У от 29 марта 2021 г. «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении»).

Восстановить Ефременко Алексея Викторовича на работе в Филиале акционерного общества «СУЭК-Красноярск» «Бородинское ПТУ» в структурное подразделение «Руководство и аппарат при руководстве» в должности заместителя главного инженера с 06 апреля 2021 г.

Взыскать с АО «СУЭК-Красноярск» Филиал «Бородинское ПТУ» в пользу Ефременко Алексея Викторовича заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 673 638,77 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ефременко Алексею Викторовичу отказать.

Взыскать АО «СУЭК-Красноярск» Филиал «Бородинское ПТУ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 316,21 рубль.

Решение суда в части восстановления на работе и выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефременко А.В. обратился в суд с иском к АО «СУЭК-Красноярск» Филиал «Бородинское ПТУ» о признании приказов незаконными и их отмене, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец с 01.01.2006 состоит в трудовых отношениях с ответчиком, с 01.01.2018 – в должности заместителя главного инженера.

Приказами от 05.02.2021, от 15.02.2021 истцу объявлены замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в непринятии мер по устранению неисправности систем видеорегистраторов на 7 локомотивах и полного отсутствия систем видеонаблюдения на 9 локомотивах, а также не представления документального подтверждения использования 14.01.2021 транспорта работодателя в производственных целях и отсутствие 14.01.2021 на рабочем месте без уважительных причин с 15-00 час. до 17-00 час.

Приказом от 26.02.2021 истцу объявлен выговор за распространение конфиденциальной информации, содержащей персональные данные работников.

Приказом от 29.03.2021 истец уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, пункт 5 части первой ст.81 ТК РФ. Приказ мотивирован тем, что истец грубо нарушил свои должностные обязанности в части контроля за исполнением принятых обязательств со стороны подрядчика, а именно: подписал акт приёмки от 18 ноября 2020 года без осуществления фактической проверки качества и объёмов выполненных работ, что повлекло причинение значительного для работодателя материального ущерба

Истец с приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении не согласен, так как должностные обязанности не нарушал, проступков в его действиях не содержится. Кроме того, 16 марта 2021 года первичная профсоюзная организация Бородинского ПТУ выразила мотивированное мнение о невозможности расторжении трудового договора с истцом по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и об отсутствии в действиях истца признака неоднократности неисполнения трудовых обязанностей без уважительных причин, наличие которого является обязательным условием расторжения трудового договора по указанным в п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ основаниям.

Кроме того, не учтены предшествующие положительные результаты исполнения истцом должностных обязанностей.

Просил отменить дисциплинарные взыскания, наложенные на истца приказами №10-ДВ/БПТУ от 05.02.2021; №13-ДВ/БПТУ от 15.02.2021; № 18-ДВ/БПТУ от 26.02.2021; № 29-У от 29.03.2021; восстановить в должности заместителя главного инженера. Взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг 10 000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «СУЭК-Красноярск» Елагина О.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, полагает суд дал неверную оценку представленным доказательствам, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В письменных возражениях истец Ефременко А.В. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика Елагиной О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Ефременко А.В. и его представителя Косиян И.В., согласившихся с решением суда, заключение прокурора Дубро В.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание, в том числе в виде выговора.

В соответствии с п. 5 части 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности предусмотрен ст. 193 ТК РФ.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Ефременко А.В. требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности работодателем составов дисциплинарных проступков, за которые истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечаний приказами от 05.02.2021, от 15.02.2021, в виде выговора приказом от 26.02.2021.

Признавая незаконным увольнение истца по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для увольнения истца, так как дисциплинарный проступок, за который истец был уволен, совершен им 18.11.2020, то есть до применения к нему мер дисциплинарных взысканий приказами от 05.02.2021, от 15.02.2021, от 26.02.2021, то есть отсутствует неоднократность как обязательное условие для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Кроме того, привлечение истца к дисциплинарным взысканиям в виде замечаний и выговора признано судом незаконным.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он основан на правильно примененных и истолкованных положениях материального закона, подтверждается имеющимися в деле и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании трудового договора № 371 от 01.01.2006 Ефременко А.В. работал в АО «СУЭК-Красноярск» Филиал «Бородинское ПТУ»: с 01 января 2006 г. по 07 сентября 2009г. - в должности заместителя начальника службы по эксплуатации вагонов (приказ №12-к от 01 января 2006 г.), с 08 сентября 2009 г. по 08 февраля 2012 г. - осмотрщиком-ремонтником вагонов (приказ № 864-к от 08 сентября 2012 г.), с 09 февраля 2012 г. по 03 сентября 2012 г. - мастером пункта технического осмотра (приказ № 116-к от 09 февраля 2012 г.), с 04 сентября 2012 г. по 31 декабря 2017 г. - начальником службы вагонного хозяйства (приказ № 728-к от 04 сентября 2012 г., с 01 января 2018 г. - в должности заместителя главного инженера (приказ № 4-к от 01 января 2018 г.)

Приказом № 10-ДВ/БПТУ от 05.02.2021 Ефременко А.В. объявлено замечание за выявленный в январе 2021 года факт неисправности видеорегистраторов с сентября 2020г. по 27 января 2021г., отсутствия систем видеонаблюдения на 9 локомотивах, выразившийся в непринятии мер по заключению договора на техническое обслуживание в указанный период. В действиях истца установлено нарушение требований Протокола № 5 заседания комитета по промышленной безопасности правления АО «СУЭК» от 6 ноября 2014 года, п. 1.1, 1.10, 1.11 должностной инструкции.

Истцу Ефременко А.В. предложено дать объяснения по данному факту. В своей объяснительной записке истец факт нарушений не отрицал, полагал, что заключение нового договора на техническое обслуживание видеорегистраторов после расторжения ранее действующего договора нецелесообразно в связи с необходимостью значительного времени для проведения конкурсных процедур по выбору подрядчика.

Анализируя положения должностной инструкции, в соответствии с которыми основной функцией деятельности заместителя главного инженера является организация и контроль технической эксплуатации и ремонтов, перечисленных в должностной инструкции видов подвижного состава и другого оборудования, учитывая, что видеорегистраторы на локомотивах в должностной инструкции не указаны, принимая во внимание, что доказательств возложения на Ефременко А.В. обязанности по исполнению требований Протокола № 5 заседания комитета по промышленной безопасности правления АО «СУЭК» от 06 ноября 2014 года по осуществлению контроля и организации подготовки предложений, координации вопросов и заключение договоров-подряда, связанных с установлением и ремонтом видеорегистраторов на подвижном составе, ответчиком не представлено, суд пришел к верному выводу о том, что приказ от 05.02.2021 № 10-ДВ/БПТУ о наказании (привлечении к дисциплинарной ответственности) Ефременко А.В. издан неправомерно и подлежит отмене как незаконный.

Приказом №13-ДВ/БПТУ от 15.02.2021 Ефременко А.В. объявлено замечание за выявленный 14.01.2021 дисциплинарный проступок, выразившийся в том, что14 января 2021 г. Ефременко А.В. использовал транспортное средство ООО «Сервис-Интегратор» по заключённому с работодателем договору в г. Красноярске для встречи с директором тяги РЖД, при это работник документально не подтвердил наличие выданного со стороны управляющего филиалом соответствующего поручения, не представил оформленный результат встречи (протокол совещания), а также в отсутствии на рабочем месте с 13-00 час. до 17-00 час. без уважительных причин.

Проведенной проверкой в действиях истца установлено нарушение подп. «а» п. 9. 2, подп. «м» п. 9.2, подп. «р» п. 9.2 Правил внутреннего трудового распорядка, п. 1.22 должностной инструкции.

Изучив должностную инструкцию истца, Правила внутреннего трудового распорядка, заслушав показаниями свидетеля - главного инженера АО «СУЭК-Красноярск» Филиал «Бородинское ПТУ» Воробьёва А.Н., суд пришел к выводу, что Ефременко А.В. 14 января 2021 года совершил поездку на транспортном средстве ООО «Сервис-Интегратор» в г.Красноярск на основании устного распоряжения главного инженера Воробьёва А.Н. для выполнения служебного поручения - переговоров РЖД, а отсутствие истца на работе с 13-00 час. до 17-00 час. вызвано его болезненным состоянием, что документально подтверждается медицинской справкой об обращении Ефременко А.В. 14 января 2021 года в 15.10 часов за медицинской помощью в Бородинскую городскую больницу без последующего открытия листка нетрудоспособности. Обратное сторона ответчика не доказала.

При таких обстоятельствах, суд не усмотрел в действиях Ефременко А.В. нарушений подп. «а» п. 9. 2, подп. «м» п. 9.2, подп. «р» п. 9.2 Правил внутреннего трудового распорядка не усматривает, в связи с чем пришел к верному выводу о том, что приказ от 15 февраля 2021 года № 13-ДВ/БПТУ о привлечении к дисциплинарной ответственности Ефременко А.В. является незаконным и необоснованным.

Приказом №18-ДВ/БПТУ от 26.02.2021 Ефременко А.В. объявлен выговор за выявленный 03.02.2021 дисциплинарный проступок, выразившийся в передаче персональных данных. В действиях истца установлено нарушение требований ОБ-П-1-2-КРСК «Положения по информационной безопасности», утверждённого приказом от 26 апреля 2018 года № 53-ОД в части запрета пересылать конфиденциальную информацию и сведения, составляющие коммерческую тайну, во внешние сети (п. 8.11), в части запрета пересылки по корпоративной электронной почте ресурсов, нарушающих действующее законодательство РФ, без использования средств шифрования и электронной цифровой подписи, авторизованных к применению в обществе УБ (управление безопасности/дирекция по общим вопросам).

Проведенной проверкой соблюдения требований информационной безопасности при работе с корпоративными ресурсами установлено, что 03 февраля 2021 года Ефременко А.В. со своего служебного персонального компьютера через корпоративную почту направил на свой личный электронный почтовый адрес штатное расписание руководителей, специалистов и служащих филиала АО «СУЭК-Красноярск» «Бородинское ПТУ» с указанием ФИО, должности, структурного подразделения, фонда оплаты труда работников. Указанные данные являются конфиденциальной информацией, содержащей персональные данные работников, согласие на обработку персональных данных путём пересылки на личный почтовый адрес Ефременко А.В. отсутствуют

Анализируя трудовой договор истца и соглашение к нему от 29.06.2017, дополненное разделом «Коммерческая тайна», приказ Генерального директора АО «СУЭК-Красноярск» от 21.04.2017 № 80 о введении в действие Положения о коммерческой тайне, Положение о коммерческой тайне, согласно которому информация, составляющая коммерческую тайну, - сведения любого характера, которые имеют действительную потенциальную ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введён режим коммерческой тайны (подп. 2 п. 3.1). Режим коммерческой тайны устанавливается в Обществе посредством утверждения перечня информации, составляющей коммерческую тайну (подп. 1 п. 6.1). Генеральный директор Общества утверждает перечень работников, имеющих доступ к информации, составляющей коммерческую тайну. С указанным перечнем работники, должности которых в нём перечислены, должны быть ознакомлены под роспись (п. 9.2). Работники общества, допущенные к документам, содержащим коммерческую тайну, обязаны не допускать случаев передачи информации, составляющей коммерческую тайну, по незащищённым каналам передачи данных, через сеть Интернет и иные публичные сети, по электронной почте в открытом виде (п. 9.5). К сведениям, содержащим коммерческую тайну, в соответствии с Приложением 1 к Положению о коммерческой тайне относятся сведения о персональных данных, сотрудники Общества должны соблюдать установленный в Обществе режим коммерческой тайны (п. 8.3), хранение рабочих файлов осуществлять только на защищённых сетевых ресурсах, запрещается пересылка электронных сообщений, содержащих коммерческую тайну, со служебных почтовых ящиков на личные (п. 8.3.1); конфиденциальная информация, передаваемая с использованием корпоративной электронной почты, должна защищаться с использованием средств шифрования и электронной цифровой подписи, авторизованных к применению в Обществе УБ (п. 8.12), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что направленная истцом на свой личный электронный почтовый адрес копия штатного расписания руководителей, специалистов и служащих составлена по состоянию на 01 июля 2019 г., содержит информацию о структурном подразделении, наименовании и шифре должности, категории персонала, количестве штатных единиц, должностном окладе, сумме установленных ДО, доплат к ДО, размере премии по Положению, районном коэффициенте, северной надбавке, фонде оплаты труда, ФИО работников, что не является коммерческой тайной предприятия, в связи с чем оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за указанные выше нарушения «Положения по информационной безопасности», у работодателя не имелось.

Ссылка ответчика на нарушения дополнительного соглашения от 29.06.2017, обоснованно признана судом несостоятельной, поскольку указанное дополнительное соглашение возлагает на истца никаких трудовых обязанностей в рамках его должности, а лишь содержат положения о конфиденциальности.

В соответствии с п 1 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», коммерческой тайной является режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

Согласно п. 5 ст. 5 данного Закона режим коммерческой тайны не может быть установлен лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в отношении следующих сведений: о численности, о составе работников, о системе оплаты труда, об условиях труда, в том числе об охране труда, о показателях производственного травматизма и профессиональной заболеваемости, и о наличии свободных рабочих мест.

Постановлением Правительства РСФСР от 5 декабря 1991 г. № 35 установлено, что коммерческую тайну предприятия и предпринимателя не могут составлять: сведения о численности, составе работающих, их заработной плате и условиях труда, а также о наличии свободных рабочих мест.

Проанализировав приведенные положения закона, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия истца по пересылке штатного расписания, включающего состав работников (имя, отчество, фамилия работников) со своего служебного персонального компьютера через корпоративную почту на свой личный электронный почтовый адрес обработкой персональных данных не является, иных нарушений истцом режима конфиденциальности информации не имеется, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности приказом управляющего АО «СУЭК-Красноярск» Филиал «Бородинское ПТУ» № 18-ДВ/БПТУ «О наказании (привлечении к дисциплинарной ответственности) работника» от 26 февраля 2021 года, и как следствие, его отмене.

Приказом № 29-У от 29.03.2021 Ефременко А.В. за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарные взыскания, уволен с 05.04.2021 по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ.

Как следует из пояснений ответчика, 22 июня 2020 года ООО «УралРемМаш» (подрядчик) и АО «СУЭК-Красноярск» (заказчик) заключили договор на выполнение работ по капитальному ремонту снегоуборочного поезда СМ-2 № 088.

Приказом управляющего АО «СУЭК-Красноярск» Филиал «Бородинское ПТУ» от 30 июня 2020 г. № 163-ОД/БПТУ ответственность за осуществление контроля качества выполненных работ подрядной организацией ООО «УралРемМаш» возложена на заместителя главного инженера Ефременко А.В.

Комиссией, с участием заместителя главного инженера Ефременко А.В., составлен акт от 16 ноября 2020 г. о выявленных при приёмке снегоуборочного поезда СМ-2 № 088 после капитального ремонта неисправностей.

Акт приёма поезда подписан Ефременко А.В. 18 ноября 2020 года, в данном акте указано, что все ремонтные работы выполнены в полном объёме в соответствии с нормативно-технической документацией, объект прошёл испытание на заводских путях, предусмотренные дефектной ведомостью работы выполнены в полном объёме, а также дополнительные работы согласно акту технического состояния.

26 января 2021 года в связи с установлением факта ненадлежащего исполнения договорных обязательств работодателем издан приказ № 15-ОД/БПТУ о проведении служебного расследования по факту выявления ТМЦ, не числящихся в учёте, в службе пути филиала.

По итогам служебного расследования работодателем издан приказ № 21-ДВ/БПТУ от 15 марта 2021 г. «О наказании (привлечении к дисциплинарной ответственности) работников», согласно которому принято решение: к заместителю главного инженера Ефременко А.В. ввиду грубых нарушений должностных обязанностей применить с учётом соблюдения процедуры получения мотивированного мнения выборного органа первичной организации на основании отдельного приказа дисциплинарное взыскание в виде увольнения в соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 ТК РФ.

Первичной профсоюзной организацией «Бородинское Погрузочное транспортное управление» Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности составлено обращение «О мотивированном мнении», из которого следует, что профсоюзный комитет нарушения Ефременко А.В. должностной инструкции, Правил внутреннего трудового распорядка. Кроме того, ввиду того, что Ефременко А.В. не был ознакомлен с содержанием приказа № 170-ОД от 25 октября 2018 г. - Политикой обработки и обеспечения безопасности персональных данных ОД-ФПР-2-2 КРСК и приказом № 167-ОД от 17 октября 2018 г. «Об утверждении и введении в действие УИТ-Р-11-1-КРСК «Информационные технологии. Корпоративная электронная почта», вменение Ефременко А.В. нарушений данных нормативных актов, по мнению профкома, недопустимо.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Л.П. о признании незаконными и отмене приказа от 29.03.2021 29-У, исходя из того, что у ответчика отсутствовали основания для применения к истцу оспариваемого дисциплинарного взыскания и был нарушен установленный законом порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, так как факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Ефременко А.В. возложенных на него трудовых обязанностей не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения и разрешения настоящего спора, равно как и не были подтверждены обстоятельства, послужившие поводом для объявления истцу замечания, выговора и увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом суд учел, что изложенные в приказах от 05.02.2021, от 15.02.2021, от 26.02.2021 обстоятельства не могут с достоверностью свиде░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2021░. ░ 03 ░░░░░░░ 2021 ░., ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2021 ░. № 29-░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ 18 ░░░░░░ 2020 ░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2020 ░. ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2021 ░. № 10-░░/░░░░, ░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░. № 13-░░/░░░░, ░░ 26 ░░░░░░░ 2021 ░. № 18-░░/░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░ 2021 ░. № 29-░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░. 5 ░. 1 ░░. 81 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 139 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 242,92 ░░░░░ (1 977,86 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░) : 12 = 164,82 ░░░░ ░ ░░░░░; 16 9824,95 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) :164,82 ░░░░ = 1 030,36 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░) * 8 ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) = 8 242,92 ░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ 6 ░░░░░░ 2021 ░. ░░ 22 ░░░░░░░░ 2021 ░. - 119 ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ 40 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░ 8 248,92 ░░░░░ * 119 ░░░░ = 673 638,77 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 237 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. 5 ░. 1 ░░. 81 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░-░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2021 ░░░░