Решение по делу № 2-870/2024 от 17.05.2024

УИД 31RS0024-01-2024-000961-50

Дело №2-870/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2024 года                                                                                         г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при помощнике судьи Мишневой Н.Н., с участием представителя истца Лапуньки Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Транслайн" к Каторгину ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транслайн" обратилось в суд с требованиями взыскать с Каторгина В.В.:

возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 3617600 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2024 по 16.05.2024 в размере 55451,25 руб.,

проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму долга 3617600 руб., за период с 17.05.2024 по день фактического исполнения обязательства,

расходы на уплату государственной пошлины в размере 26565 руб.

почтовые расходы в размере 81 руб.

В обоснование требований истец сослался на следующее.

11.09.2023 в 13:40 на 49 км ФАД М-2 «КРЫМ» Москва-Тула-Орел-КурскБелгород- граница с Украиной, соединительная дороги «Белгород-М4 «Дон», Корочанского района, Белгородской области, Белгородская обл., Корочанский р-н, с.Бехтеевка, произошел наезд автомобиля «ВОЛЬВО FM TRUCK 4X2», государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа «Шмитц S01», гоc. рег.знак № rus, находящихся в собственности Каторгина В.В., находящийся под управлением Комышан А.А., на автомобиль МАН Мусоровоз, принадлежащий ООО «Транслайн», государственный регистрационный знак № находящийся под управлением водителя Семыкина Н.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных водителем Комышан А.А. нарушений пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ. Вина в нарушении указанных норм Правил дорожного движения и причинении ООО «Транслайн» материального ущерба подтверждается заключением автотехнической экспертизы № 1070 от 19.12.2023, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.01.2024.

Риск гражданской ответственности Каторгина В.В. застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности в СПАО «Ингосстрах», по страховому полису №, действующему в период с 23.01.2023 по 22.01.2024.

ООО «Транслайн» получило максимально возможную страховую выплату по данному виду страхования – 400000 руб.

Материальный ущерб, причиненный ООО «Транслайн», определен по данным экспертного заключения, составленного привлеченными СПАО «Ингосстрах» экспертами и составляет 4017600 руб. Таким образом, размер недополученного ООО «Транслайн» возмещения материального ущерба составляет: 4017600–400000=3617600 руб.

На претензионное письмо, направленное в адрес ответчика и полученное им 09.04.2024 ответа не последовало. В сроки, отведенные в претензионном письме, ответчик погашение задолженности не произвел.

Ответчик с 12.04.2024 незаконно удерживает у себя принадлежащие истцу денежные средства. За период с 12.04.2024 по 16.05.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, составили 55351,26 руб.

Представитель истца Лапунька Я.В. поддержал исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны.

Ответчик Каторгин В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела заказными почтовыми отправлениями, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Руководствуясь ст. 167, 233-244 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ); размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По правилам ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 11.09.2023 в 13:40 на 49 км ФАД М-2 «КРЫМ» Москва-Тула-Орел-Курск-Белгород- граница с Украиной, соединительная дороги «Белгород-М4 «Дон», Корочанского района, Белгородской области, Белгородская обл., Корочанский р-н, с.Бехтеевка, произошел наезд автомобиля «ВОЛЬВО FM TRUCK 4X2», государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа «Шмитц S01», гоc. рег.знак № rus, находящихся в собственности Каторгина В.В., находящийся под управлением Комышан А.А., на автомобиль МАН Мусоровоз, принадлежащий ООО «Транслайн», государственный регистрационный знак № находящийся под управлением водителя Семыкина Н.В.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных водителем Комышан А.А. нарушений пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Корочанскому району от 12.01.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела, материалами, составленными по факту дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов выплатного дела следует, что риск гражданской ответственности Каторгина В.В. застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности в СПАО «Ингосстрах», по страховому полису ХХХ 0289315333, действующему в период с 23.01.2023 по 22.01.2024.

ООО «Транслайн» согласно акту о страховом случае и платежному поручению от 12.03.2024 получило максимально возможную страховую выплату по данному виду страхования – 400000 руб.

Общая сумма материального ущерба согласно экспертному заключению № 2561278 составляет 4017600 руб.

Заключение подготовлено экспертом-техником Сидоровым В.В., имеющим высшее образование, профессиональную переподготовку, включенным в государственный реестр экспертов-техников под № 2854.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено. В этой связи суд основывает решение на заключении эксперта, представленном истцом.

Невозмещенная сумма материального ущерба, причиненного ООО «Транслайн», составляет: 4017600–400000=3617600 руб.

На претензионное письмо, направленное в адрес ответчика и полученное им 09.04.2024 ответа не последовало. В сроки, отведенные в претензионном письме, ответчик погашение задолженности не произвел.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

За период с 12.04.2024 по 16.05.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, составили 55351,26 руб.

Суд применяет следующий расчет.

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, ?
12.04.2024 – 16.05.2024	35	366	16	55351,26

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 17.05.2024 по день фактического исполнения обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины и почтовые расходы, подтвержденные платежными документами.

Руководствуясь ст.ст. 233-244, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО "Транслайн" к Каторгину ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Каторгина ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ: №, СНИЛС: №, ИНН: №, в пользу ООО "Транслайн", ИНН: 3123291355:

возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 3617600 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2024 по 16.05.2024 в размере 55451,25 руб.,

проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму долга 3617600 руб., за период с 17.05.2024 по день фактического исполнения обязательства,

расходы на уплату государственной пошлины в размере 26565 руб.

почтовые расходы в размере 81 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                    Е. А. Ермошин

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2024.