Решение от 19.06.2024 по делу № 2-152/2024 от 18.03.2024

    УИД: 62RS0030-01-2024-000212-40

    Номер дела 2-152/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шацк                                                                             19 июня 2024 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Колмаковой Н.И.

при секретаре судебного заседания Ефремовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области, действующего в защиту прав Управления ФНС России по Рязанской области к Шадриной Елене Юрьевне, об обращении взыскания на имущество,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Истец ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области обратилось в суд с иском в защиту прав Управления ФНС России по Рязанской области к Шадриной Е.Ю. об обращении взыскания на имущество.

В обоснование заявленных требований указав, что в отношении должника Шадриной Е.Ю. 05.10.2020 ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области возбуждено сводное исполнительное производство №-СД в состав которого входят исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, предмет исполнения взыскание обязательных платежей и санкций в размере 63839,63 рублей, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28672,97 рублей и исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> предмет исполнения взыскание обязательных платежей и санкций в размере 36238 рублей, остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36237,78 рублей.

Ответчик добровольно обязательство не исполнил, меры принудительного взыскания результатов не дали ввиду недостаточности у него денежных средств и отсутствия имущества.

Службой судебных приставов было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 236160,00 рублей. Собственниками иных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок являются ФИО6, ФИО7-Е.С., ФИО5 по ? доли в праве у каждого.

С учетом того, что на момент обращения в суд с настоящим иском размер задолженности у ответчика по сводному исполнительному производству №-СД составил 64910,75 рублей, иного имущества как движимого так и недвижимого службой судебных приставов не установлено, то обращение взыскания на ? долю земельного участка будет служит принципу соблюдения баланса прав и обязанностей должника и взыскателя. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ответчику ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 236160,00рублей.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Истец представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные сторонами в силу ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст.237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ОСП Шацкому и <адрес>м УФССП России по <адрес> на основании акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МРИФНС России № по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, предмет исполнения взыскание обязательных платежей и санкций в размере 36237,78 рублей, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Шацкому и <адрес>м УФССП России по <адрес> на основании судебного приказа № 2а-305/2021 от 26.04.2021 выданного мировым судьей судебного участка № 58 судебного района Шацкого районного суда <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, предмет исполнения взыскание обязательных платежей и санкций в размере 63839,63 рублей, в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 622402860270.

Указанные исполнительные производства были объединены в сводное производство с присвоением №-СД от ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер задолженности по сводному исполнительному на момент обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ составил 64910,75 рублей. Данные юридически значимые обстоятельства подтверждаются материала дела, в том числе копией исполнительного производства, и не оспариваются сторонами.

Судом установлено, что в результате реорганизации проведенной в соответствии с приказом ФНС России от 10.11.2022 №ЕД-7-12/1068@, Межрайонные инспекции ФНС России по Рязанской области прекратили деятельность как юридические лица, в результате реорганизации в форме присоединения к УФНС.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Приведенная норма регламентирует обращение взыскания на имущество должника, т.е. применение меры принудительного исполнения, указанной в п. 1 ч. 3 ст. 68 указанного Закона.

Судом бесспорно установлено, что ответчик Шадрина Е.Ю. существующую задолженность в размере 64910,75 рублей до настоящего времени в полном объёме не погасила. По сведениям, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в собственности Шадриной Е.Ю. находится ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 236160,00 рублей, номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками иных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок являются ФИО6, ФИО7-Е.С., ФИО5 по ? доли в праве у каждого.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении данного земельного участка. При этом, данный земельный участок в силу положений ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, то есть на нем не расположены жилые помещения, объекты, которые используются для предпринимательской деятельности, он не является предметом ипотеки, что подтверждается сведениями, представленными из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что местонахождение иного имущества принадлежащего ответчику на праве собственности, а именно транспортного средства Киа Рио 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, установить невозможно, о чем судебным приставом-исполнителем были составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем постановление об аресте и обращении взыскания в счет погашения задолженности, в отношении указанного автомобиля, не было принято судебным приставом-исполнителем. Заявлений от взыскателя по исполнительному производству на розыск транспортных средств не поступало, несмотря на то, что данное право стороны взыскателя предусмотрено ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Наличие денежных средств на счетах открытых на имя Шадриной Е.Ю. в банках и иных кредитных организациях, судебным приставом также не установлено.

Таким образом, в случае неисполнения должником денежного обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований за счет иного имущества, принадлежащего последнему на праве собственности.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно абзацам 1,3 ст. 255 Гражданского кодекса РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как установлено судом судебным приставом-исполнителем ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ были направлены уведомления о выкупе спорной доли земельного участка, либо представлении возражений в адрес ФИО6, ФИО7-Е.С., ФИО5 по месту их регистрации, что подтверждается копиями уведомлений, почтовым реестром и сообщением адресно-справочной службы УМВД России, представленным по запросу суда.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела возражений об обращении взыскания на спорную долю земельного участка ФИО6, ФИО7-Е.С., ФИО5 не заявили, волеизъявление на выкуп указанной доли не выразили.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Действующее законодательство предусматривает необходимость установления судом начальной продажной стоимости только при обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Таким образом, в полномочия суда при рассмотрении дела об обращении взыскания на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства, не входит определение начальной продажной стоимости имущества, на которое обращается взыскание.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчик не явился, хотя о дне слушания дела уведомлен должным образом, доказательств исполнения своей обязанности по оплате задолженности в размере 64910,75 рублей и каких–либо возражений по заявленным исковым требованиям не представил, несмотря на то, что это было предложено ему сделать в порядке ст.56 ГПК РФ, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела, что дает суду основания установить, что сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, данной стороной по делу признаны, и задолженность в размере 64910,75 рублей по настоящее время им не погашена.

Поскольку истцом был соблюден порядок, предусмотренный ч. 3 ст. 255 Гражданского кодекса РФ, судебным приставом-исполнителем были направлены долевым собственникам земельного участка с кадастровым номером № предложения о выкупе принадлежащей ФИО2 доли в спорном земельном участке, а также принимая во внимание, что ответчиком суду не представлены какие-либо доказательства (ст.55 ГПК РФ), подтверждающие выполнение денежных обязательств перед истцом, то суд, разрешая заявленные по данному делу требования, анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67, 71 ГПК РФ и, принимая во внимание общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные ст. 278 Гражданского кодекса РФ, исходя из общеправового принципа справедливости, предусматривающего, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, принципов исполнительного производства, таких как: принцип законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), полагает возможным обратить взыскание на долю спорного земельного участка, собственником которой является Шадрина Е.Ю..

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подачи иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу закона, в доход местного бюджета с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 800 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 (░░░ №), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ : ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░