Решение по делу № 33-10217/2020 от 23.06.2020

Судья Панфилова А.А. № 16RS0040-01-2019-005220-09 № 2-420/2020 № 33-10217/2020 учёт 139г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2020 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Тютчева С.М.,

судей Гайнуллина Р.Г., Миннегалиевой Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикчантаевым Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. гражданское дело по частной жалобе Фасахова Л.А. на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2020 года о прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Фасахова Л.А., представителя СНТ «Березка» Быкова Р.Р. в поддержку доводов частной жалобы, возражения Нагумановой Х.Х. и ее представителя Гильфановой А.Ш. против доводов частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Нагуманова Х.Х. обратилась в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к Фасахову Л.А. о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Березка» от 14 сентября 2019 года.

Определением суда от 5 марта 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено СНТ «Березка».

В обоснование иска указано, что 14 сентября 2019 года было проведено общее собрание членов СНТ «Березка», созванное по инициативе Фасахова Л.А., ход и результат которого оформлен протоколом от 14 сентября 2019 года. Собранием приняты решения о прекращении полномочий председателя правления СНТ «Березка» Нагумановой Х.Х., избрании нового председателя правления СНТ «Березка» Фасахова Л.А.

Истец считает решения, принятые на собрании, недействительными, поскольку Фасахов Л.А. не является членом СНТ «Березка», был не вправе созывать общее собрание членов СНТ «Березка», была нарушена процедура созыва внеочередного общего собрания садоводов, кворума на собрании не имелось.

Кроме того, с аналогичными исковыми требованиями к Фасахову Л.А. Нагуманова Х.Х. обратилась в суд в качестве председателя СНТ «Березка».

В судебном заседании суда первой инстанции Нагуманова Х.Х. и её представитель исковые требования к Фасахову Л.А. и СНТ «Березка» поддержали.

От иска к Фасахову Л.А., заявленному от имени СНТ «Березка», Нагуманова Х.Х. в судебном заседании отказалась. Определением от 5 марта 2020 года суд прекратил производство по делу в этой части в связи с отказом истца от иска, а также в связи с отсутствием у Нагумановой Х.Х. полномочий на дату обращения в суд представлять интересы СНТ «Березка».

В частной жалобе Фасахов Л.А. ставит вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в частной жалобе указывается, что суд необоснованно принял отказ Нагумановой Х.Х. от иска, поскольку у неё не было полномочий действовать от имени СНТ «Березка».

Возражений на частную жалобу не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Фасахов Л.А., представитель СНТ «Березка» Быков Р.Р. доводы частной жалобы поддержали.

Нагуманова Х.Х. и ее представитель Гильфанова А.Ш. возражали против доводов частной жалобы.

Судебная коллегия считает, что определение суда отмене не подлежит.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что на момент обращения в суд Нагуманова Х.Х. не обладала правом на обращение в суд от имени СНТ «Березка», а впоследствии она отказалась от этого иска.

В соответствии со статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право, а также, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Из материалов дела следует, что полномочия председателя СНТ «Березка» Нагумановой Х.Х. были прекращены с 1 ноября 2019 года, то есть до обращения Нагумановой Х.Х. в суд с иском 15 ноября 2019 года.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о необходимости прекращения производства по делу в соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для принятия отказа Нагумановой Х.Х., как председателя СНТ «Березка», от иска и прекращения производства по этому основанию у суда первой инстанции не имелось.

Вместе с тем, доводы частной жалобы не могут послужить основанием для отмены правильного по существу определения суда.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 марта 2020 года о прекращении производства по делу оставить без изменения, частную жалобу Фасахова Л.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий	Тютчев С.М.
Судьи	Гайнуллин Р.Г.
Миннегалиева Р.М.