Решение по делу № 2-4309/2017 ~ М-4259/2017 от 03.10.2017

Дело № 2-4309/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 г.                                 г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.А.,

при секретаре Мусаевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Поль И.А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.02.2013 ВТБ 24 (ПАО) и Поль И.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. на срок по 29.02.2016 с взиманием за пользование кредитом 26,6 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

По состоянию на 15.08.2017 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила: 111 865,88 руб.

С учетом снижения пени просили взыскать с Ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 28.02.2013 в размере: 33 846,35 руб., из которых: 23 807,00 руб. – основной долг, 1 370,51 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 8 668,84 руб. – пени.

23.12.2013 ВТБ 24 (ПАО) и Поль И.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 450 000 руб. на срок по 24.12.2018 с взиманием за пользование кредитом 24 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

По состоянию на 15.08.2017 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила: 991 025,57 руб.

С учетом снижения пени просили взыскать с Ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 23.12.2013 в размере: 515 619,63 руб., из которых: 345 051,29 руб. – основной долг, 117 745,46 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 52 822,88 руб. – пени.

06.11.2014 Поль И.А. получила банковскую карту ВТБ 24 (ПАО) с лимитом овердрафта 399 500 руб. и ПИН-кодом к ней. Денежные средства предоставлены на срок по 07.11.2044 с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых, Ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

По состоянию на 14.08.2017 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила: 1 439 940,39 руб.

С учетом снижения пени просили взыскать с Ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 06.11.2014 в размере: 625 421,53 руб., из которых: 399 500,00 руб. – основной долг, 128 659,01 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 90 502,10 руб. – пени, 6 760,42 руб. - перелимит.

20.03.2012 Поль И.А. получила банковскую карту ВТБ 24 (ПАО) с лимитом овердрафта 139 000 руб. и ПИН-кодом к ней. Денежные средства предоставлены на срок по 31.03.2014 с взиманием за пользование кредитом 28 % годовых, Ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

По состоянию на 14.08.2017 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору № от 20.03.2012 составила: 225 097,17 руб., из которых: 149 834,89 руб. – основной долг, 41 847,14 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 32 421,51 руб. – пени, 993,63 руб. – перелимит.

Просили также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 15 200 руб.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3, 57).

Ответчик Поль И.А. в судебном заседании не участвовала, была извещена надлежаще по адресу регистрации и проживания, указанному ею также при заключении кредитных договоров, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайство об отложении не заявила (л.д. 58, 58А).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (ст. 807-818) ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

С 01.07.2014 (дата вступления в силу Федерального закона) отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно положениям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ - договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (п. 1 ст. 5).

Сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа) (п. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе, на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе, посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа) (п. 1, п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Судом установлено, что 28.02.2013 ВТБ 24 (ПАО) и Поль И.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. на потребительские нужды на срок по 29.02.2016 с взиманием за пользование кредитом 26,6 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28 числа платежами по 6 206,11 руб.

Договором предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Обстоятельства, изложенные истцом, подтверждаются копиями кредитного договора, уведомления о полной стоимости кредита, анкеты-заявления на получение кредита, расписки в получении банковской карты (л.д. 6-11).

Из представленных истцом: выписки по контракту клиента и расчета задолженности по кредитному договору следует, что кредит в размере 150 000 руб. предоставлен 28.02.2013, Внесение заемщиком платежей в счет его погашения в соответствии с условиями кредитного договора осуществлялось до августа 2015. Начиная с 29.10.2015, у заемщика формируется задолженность по кредиту в связи с прекращением внесения платежей (л.д. 61-66).

По состоянию на 16.10.2017 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору № от 28.02.2013 составила: 111 865,88 руб., из которых: 23 807,00 руб. – основной долг, 1 370,51 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 86 688,37 руб. – пени.

Истец снизил размер пени при подаче иска и просил взыскать с Ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 28.02.2013 в размере: 33 846,35 руб., из которых: 23 807,00 руб. – основной долг, 1 370,51 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 8 668,84 руб. – пени.

Проанализировав представленные доказательства по кредитному договору № от 28.02.2013, а также с учетом вышеприведенных норм права, суд считает, что требование о взыскании задолженности по основному долгу - 23 807,00 руб. и процентам за пользование кредитом - 1 370,51 руб. подлежат удовлетворению в бесспорном порядке.

Относительно требований банка о взыскании неустойки суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, а соответствии с которыми, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка носит компенсационный характер и ее размер должен быть адекватен и соизмерим с нарушенным интересом, при этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Условиями договора за нарушение заемщиком порядка и срока внесения платежей за погашение кредита установлена пеня в размере 0,60 % в день от суммы невыполнения обязательств (219% годовых), что превышает процентную ставку по кредиту более чем в 9 раз, ставка рефинансирования до 01.01.2016 составляла 8,25 % годовых (превышение составляет 219/8,25=26,5 раз), с 01.01.2016 – 11 % годовых (с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату) (превышение составляет 219/11=19,9 раз). Закон предоставляет кредитору право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Между тем, банк предоставленным правом не воспользовался и начислял пени в течение более 1,5 лет.

Истцом снижен размер пени с 86 688,37 руб. до 8 668,84 руб. Суд полагает возможным снизить размер пени до 5 000 руб., учитывая величину основного долга, задолженность по процентам и необоснованно длительное начисление пени банком без принятия мер к истребованию задолженности.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору № от 28.02.2013 по состоянию на 16.10.2017 составляет 30 177,51 руб., из которых: 23 807,00 руб. – основной долг, 1 370,51 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 5 000 руб. – пени.

23.12.2013 ВТБ 24 (ПАО) и Поль И.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 450 000 руб. на срок по 24.12.2018 с взиманием за пользование кредитом 24 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца по 13 060,10 руб.

Установленные обстоятельства подтверждаются копиями: кредитного договора (л.д. 12-15), уведомления о полной стоимости кредита (л.д. 15об.-16), анкеты-заявления на получение кредита (л.д. 17-18).

Из представленных истцом: выписки по контракту клиента и расчета задолженности по кредитному договору следует, что кредит в размере 450 000 руб. предоставлен 23.12.2013, Внесение заемщиком платежей в счет его погашения в соответствии с условиями кредитного договора осуществлялось до августа 2015 г. Начиная с 24.10.2015 у заемщика формируется задолженность по кредиту в связи с прекращением внесения платежей (л.д. 61, 45-48об., 67-70).

По состоянию на 16.10.2017 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору № от 23.12.2013 составила: 991 025,57 руб., из которых: 345 051,29 руб. – основной долг, 117 745,46 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 528 228,82 руб. – пени.

С учетом снижения пени, истцом заявлены требования о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору № от 23.12.2013 в размере: 515 619,63 руб., из которых: 345 051,29 руб. – основной долг, 117 745,46 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 52 822,88 руб. – пени.

Оценив представленные суду доказательства, суд находит требования банка о взыскании задолженности по основному долгу 345 051,29 руб. и по процентам 117 745,46 руб. подлежащими удовлетворению.

Относительно начисленной пения, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ по аналогичным с вышерассмотренным кредитным договором основаниям.

Условиями кредитного договора № от 23.12.2013 предусмотрено начисление пени в случае просрочки исполнения обязательств по погашению кредита в размере 0,6 % в день (п. 2,6 договора, л.д. 12об.).

Последний платеж по договору произведен заемщиком 23.10.2015. Пени начислялись за период с 24.11.2015 по 10.08.2017 (более 20 мес.).

Истцом снижен размер пени с 528 228,82 руб. до 52 822,88 руб. Суд полагает возможным снизить размер пени до 30 000 руб., учитывая величину основного долга, задолженности по процентам и необоснованно длительное начисление пени банком без принятия мер к истребованию задолженности.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору № от 23.12.2013 по состоянию на 16.10.2017 составляет 492 796,75 руб., из которых: 345 051,29 руб. – основной долг, 117 745,46 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 30 000 руб. – пени.

06.11.2014 Поль И.А. обратилась в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением на выпуск и получение международной банковской карты. Между сторонами был заключен кредитный договор № от 06.11.2014, Поль И.А. получила банковскую карту ВТБ 24 (ПАО) VisaGold № с лимитом овердрафта 399 500 руб. и ПИН-кодом к ней. Денежные средства предоставлены на срок по 07.11.2044 с взиманием за пользование кредитом 22 % годовых, Ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт, размер платежа указан в Тарифах, дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за Отчетным периодом, за ненадлежащее исполнение условий договора.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями: анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты (л.д. 21-22), анкеты физического лица (л.д. 23-24), условий предоставления и использования банковской карты с распиской в получении международной банковской карты и ПИН-кода к ней (л.д. 19-20).

Из представленных истцом: выписки по контракту клиента (л.д. 79-82) и расчета задолженности по кредитному договору (л.д. 29-34) следует, что Заемщик, начиная с 17.11.2014 совершает расходные операции с использованием кредитной банковской карты №. Внесение платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им осуществлялось заемщиком до октября 2015 г. Последний платеж осуществлен 21.10.2015 (л.д. 29-34, 79-82).

По состоянию на 16.10.2017 общая сумма задолженности по Кредитному договору № от 06.11.2014 составила: 1 439 940,39 руб., из которых: 399 500,00 руб. – основной долг, 128 659,01 руб. – просроченные проценты, 6 760,42 руб. – перелимит, штраф за просроченную задолженность – 539 529,99 руб., штраф за просроченные проценты 341 275,47 руб., штраф за перелимит – 24 215,50 руб.

Истцом при обращении с иском в суд снижен размер начисленной неустойки с 905 020,96 руб. (539 529,99 + 341 275,47 + 24 215,50) до 90 502,10 руб.

Судом также установлено, что на просроченную задолженность по кредиту и процентам за пользование им банком начислялись пени (штраф) по ставке 292% годовых, что превышает процентную ставку по кредиту более чем в 13 раз, ставку рефинансирования, действующую до 01.01.2016 (8,25%) – более чем в 35 раз, с 01.01.2016 ключевая ставка составляет 11 % годовых с последующим снижением до 8,5% с 18 сентября 2017 г. размер пени в 292% годовых превышает размер ключевой ставки – 11% более чем в 26 раз. Пени начислялись с 21.11.2015 по 10.08.2017, пени за перелимит начислялись по ставке 219 % годовых за период с 02.12.2015 по 10.08.2017.

На основании изложенного, а также в соотношении с размером основного долга и процентов за пользование кредитом, с учетом необоснованно длительного начисления штрафных санкций банком без принятия мер к истребованию задолженности, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ.

Истцом снижен размер штрафа с 905 020,96 руб. до 90 502,10 руб. Суд полагает возможным снизить размер штрафа до 50 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору № от 06.11.2014 по состоянию на 16.10.2017 составляет 584 919,43 руб., из которых: 399 500,00 руб. – основной долг, 128 659,01 руб. – просроченные проценты, 6 760,42 руб. – перелимит, пени – 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Поль И.А. получила банковскую карту ВТБ 24 (ПАО) VisaClassic № и ПИН-кодом к ней. Кредитный лимит по карте установлен в размере 139 000 руб., процентная ставка по кредиту – 19% годовых. Таким образом, между ВТБ 24 (ПАО) и Поль И.А. был заключен Кредитный договор №.

Клиентом совершались расходные операции с использованием карты VisaClassic №, вносились платежи в счет погашения кредита. Последнее внесение прошло в период октябрь-ноябрь 2015 г. У заемщика осталась непогашенная задолженность по кредиту и процентам.

Обстоятельства заключения кредитного договора, наличие и размер задолженности подтверждаются копией расписки в получении карты и ПИН-кода (л.д. 25), уведомления о полной стоимости кредита, расчетом задолженности (л.д. 35-44), выпиской по контракту (л.д. 71-78).

По состоянию на 16.10.2017 включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору № составила: 516 890,80 руб., из которых: 149 834,89 руб. – основной долг, 41 847,14 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 324 215,14 руб. – пени, 993,63 руб. – перелимит.

Истец заявил требование по кредиту с учетом снижения размера пени до 32 421,51 руб.

Как установлено судом, пени начислялась банком по ставке 292 % годовых на просроченную задолженность по кредиту и процентам и по ставке 219 % годовых – на перелимит. Пени начислялась за период с 21.11.2015 по 10.08.2017.

С учетом всех обстоятельств, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленных пени до 15 000 руб.

Таким образом, по кредитному договору № от 03.04.2012 с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по состоянию на 16.10.2017 в размере: 207 675,66 руб., из которых: 149 834,89 руб. – основной долг, 41 847,14 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 15 000 руб. – пени, 993,63 руб. – перелимит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 200 руб. (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 28.02.2013 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16.10.2017 ░ ░░░░░░░ 30 177,51 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 23 807,00 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 1 370,51 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 5 000 ░░░. – ░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 23.12.2013 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16.10.2017 ░ ░░░░░░░ 492 796,75 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 345 051,29 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 117 745,46 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 30 000 ░░░. – ░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 06.11.2014 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16.10.2017 ░ ░░░░░░░ 584 919,43 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 399 500,00 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 128 659,01 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 6 760,42 ░░░. – ░░░░░░░░░, ░░░░ – 50 000 ░░░.

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 03.04.2012 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16.10.2017 ░ ░░░░░░░: 207 675,66 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 149 834,89 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 41 847,14 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 15 000 ░░░. – ░░░░, 993,63 ░░░. – ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░