Решение по делу № 8Г-415/2019 [88-375/2020 - (88-762/2019)] от 21.10.2019

Дело № 88-375/2020

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2020 года                                   г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей Камышовой Т.В., Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                  № 2-2203/2019 по иску ФИО1 в интересах ФИО2 к Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным бездействия, возложении обязанности организовать обеспечение изделиями медицинского назначения, возмещении расходов на их приобретение,

по кассационной жалобе Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики на решение Нальчикского городского суда                                         от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,

установила:

указанными судебными постановлениями удовлетворены исковые требования ФИО1, заявленные в интересах ФИО2 к Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики о признании незаконным бездействия, возложении обязанности организовать обеспечение изделиями медицинского назначения, возмещении расходов на их приобретение.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

Со дня установки инсулиновой помпы истица приобретала расходные материалы к инсулиновой помпе за свой счет.

Распоряжением Правительства Российской Федерации                                      от ДД.ММ.ГГГГ №-р расходные материалы к инсулиновым помпам, а именно инфузионные наборы и резервуары к инсулиновой помпе, были включены в перечень медицинских изделий, отпускаемых по рецептам на медицинские изделия при предоставлении набора социальных услуг.

В связи с вступлением в законную силу данного распоряжения истец обратился в Республиканский эндокринологический центр за рецептами на расходные материалы к инсулиновой помпе, однако, в виду их отсутствия, рецепты были поставлены на отсроченное обслуживание. В результате чего истцом было потрачено на приобретение медицинских изделий и инсулина 23 481 рубль, которые она просила взыскать с ответчика, и компенсацию морального вреда 1 000 руб.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино – Балкарской Республики ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились,

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и представителя ответчика.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 ноября 2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 17 июля 1999г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Федерального закона от 24 ноября 1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, установив, что несовершеннолетняя дочь истицы 2006 г.р., является ребенком - инвалидом, с диагнозом «сахарный диабет 1 типа», ей установлена инсулиновая помпа, которая может функционировать только при условии использования расходных материалов к инсулиновой помпе: резервуары MiniMedReservoirMMT -332A и инфузионные системы MedtronikSilhouetteParadigmMMT 381, пришел к выводу о наличии у истицы права на бесплатное обеспечение указанными медицинскими изделиями, назначенным по медицинским жизненным показаниям, которыми она не была обеспечена, что свидетельствует о нарушении ее конституционного права, предусмотренного ст. 41 Конституции РФ на бесплатное получение медицинской помощи.

При этом суд исходил из того, что поскольку Министерство здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики является гарантом государственной политики в сфере здравоохранения в Кабардино-Балкарской Республики счёл необходимым удовлетворить требование ФИО1 о возложении на ответчика обязанности организовать обеспечение и обеспечить медицинскими изделиями ребенка-инвалида, поскольку при имеющемся у её дочери заболевании отсутствие расходных материалов для инсулиновой помпы может привести к опасным для ее жизни последствиям. определяя размер компенсации морального вреда в 1 000 рублей, суд исходил из характера нарушенных прав истицы, объема причиненных ей нравственных страданий, а также принципа разумности и справедливости.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают. С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы и.о. министра здравоохранения Кабардино – Балкарской Республики ФИО5 по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию.

Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда от 23 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики – без удовлетворения.

Председательствующий        подписи        Черчага С.В.

Судьи                                Камышова Т.В.

                                Нурмухаметова Р.Р.