Решение от 19.02.2020 по делу № 8Г-2678/2019 [88-1126/2020 - (88-2286/2019)] от 19.12.2019

№ 88-1126/20 (88-2286/19)

Номер дела в суде первой инстанции № 2-588/2018

25RS0009-01-2018-001004-91

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2020 года                  город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кудриной Я.Г., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без проведения судебного заседания кассационную жалобу Батрак И.Б., поступившую с делом 19 декабря 2019 года, на апелляционное определение Приморского краевого суда от 31 октября 2019 года по заявлению Батрак И.Б. об индексации присужденных денежных сумм по решению Лесозаводского районного суда Приморского края от 21 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Батрак И.Б. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о расторжении договора купли-продажи простого векселя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 21 декабря 2018 года расторгнут договор купли-продажи простого векселя № от 10 января 2018 года, заключенный между Батрак И.Б. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк». С ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Батрак И.Б. взысканы выплаченная по договору сумма в размере 1 000 000 руб. и судебные расходы в размере 4 000 руб.

Батрак И.Б. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных сумм за период с 21 декабря 2018 года по 10 июня 2019 года, указав в обоснование, что решение суда было исполнено только 10 июня 2019 года. В результате длительного исполнения денежные средства обесценились.

Определением Лесозаводского районного суда Приморского края от 20 августа 2019 года с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Батрак И.Б. взыскана индексация в сумме 19 516,94 руб.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 31 октября 2019 года определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 20 августа 2019 года отменено, в удовлетворении заявления Батрак И.Б. об индексации присужденных денежных сумм по решению суда от 21 декабря 2018 года отказано.

В кассационной жалобе Батрак И.Б. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, поскольку суд апелляционной инстанции применил к правоотношениям закон, не подлежащий применению; ответчик ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» не является публично-правовым образованием, на него не могут распространяться нормы Бюджетного кодекса РФ.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» поданы возражения на кассационную жалобу со ссылкой на необоснованность изложенных в ней доводов.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, не нахожу оснований для отмены апелляционного определения.

В силу ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии со ст.208 ГПК РФ (ред. от 28.11.2018 N 451-ФЗ) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Как следует из материалов дела, решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 21 декабря 2018 года, которым расторгнут договор купли-продажи простого векселя и с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Батрак И.Б. взысканы выплаченная по договору сумма в размере 1 000 000 руб. и судебные расходы в размере 4 000 руб., вступило в законную силу 16 апреля 2019 года.

Исполнительный лист был выдан взыскателю 29 мая 2019 года, и на основании расходного-кассового ордера от 10 июня 2019 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» выплатило Батрак И.Б взысканную по решению суда сумму.

Удовлетворяя заявление Батрак И.Б. об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» подлежит взысканию индексация за период со дня принятия решения по день фактического исполнения 10 июня 2019 года.

Отменяя определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 20 августа 2019 года и отказывая в удовлетворении заявления Батрак И.Б., суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что оснований для удовлетворения заявления об индексации взысканных в пользу истца денежных сумму не имелось. Батрак И.Б. получила от должника взысканную судом сумму до истечения двух месяцев, предусмотренных ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

для исполнения содержащихся в исполнительных документах требований.

Кроме того, из содержания ст.208 ГПК РФ следует, что индексация присужденных судом денежных сумм возможна только в случаях, предусмотренных федеральным законом или договором.

Договором купли-продажи простых векселей, заключенным между Батрак И.Б. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», право на индексацию присужденных судом денежных сумм не предусмотрено.

В заявлении об индексации присужденных сумм Батрак И.Б. отсутствует ссылка на федеральный закон, предоставляющий ей право на индексацию присужденных сумм в рамках возникших правоотношений.

В связи с изложенным довод кассационной жалобы о том, что к сложившимся правоотношениям не подлежит применению ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ, не является основанием для отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░