Решение от 01.02.2022 по делу № 2-44/2022 (2-1042/2021;) от 22.03.2021

47RS0011-01-2020-000848-32

Дело № 2-44/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2022 года                                                                           г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.

при секретаре Померанцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гарбузовой Любови Ивановны к Рыбкину Владиславу Леонидовичу, Легавиной Александре Владимировне, Вороничевой Наталье Владимировне, Легавину Андрею Александровичу, Станиславскому Ивану Викторовичу, Братухиной Ларисе Васильевне о признании недействительным выдела земельных участков, признании недействительным образования земельных участков, применении последствий недействительности – снятии с кадастрового учета земельных участков, признании отсутствующим права собственности на земельные участки, исключении из ЕГРН записей, связанных с возникновением и переходом права собственности на земельные участки, восстановлении земельных участков в прежних границах, восстановлении права общей долевой собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к Рыбкину В.Л., Легавину А.А., Легавиной А.В., Вороничевой Н.В., Станиславскому И.В., Братухиной Л.В.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 умерла, Гарбузова Л.И. была привлечена к участию в деле в качестве ее правопреемника.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 07.12.2021г. гражданские дела №2-44/2022 (ранее 2-1042/2021) и №2-1677/2021 были объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен номер 2-104/2021 (2-44/2022).

Гарбузова Л.И., уточнив заявленные исковые требования, просит признать недействительным выдел земельных участков с кадастровыми номерами № образованных из земельных участков с кадастровыми номерами 47№; признать недействительным образование земельных участков № применить последствия недействительности – снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №; признать отсутствующим право собственности Рыбкина В.Л. на земельные участки с кадастровыми номерами №; признать отсутствующим право собственности Братухиной Л.В. на земельные участки с кадастровыми номерами №; исключить из ЕГРН записи, связанные с возникновением и переходом права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № №; восстановить земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 198267 кв.м, № площадью 286240 кв.м., № площадью 132000 кв.м. в прежних границах; восстановить право общей долевой собственности Гарбузовой Л.И. на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 198267 кв.м., доля в праве 8553/18656, № площадью 286240 кв.м., доля в праве 809/1760, № площадью 132000 кв.м., доля в праве 809/1760; восстановить право общей долевой собственности Гарбузовой Л.И. на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 198267 кв.м., доля в праве 8553/18656, № площадью 286240 кв.м., доля в праве 809/1760, № площадью 132000 кв.м., доля в праве 809/1760.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО12 и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами № расположенные в <адрес>.

В дальнейшем ответчиками был осуществлен выдел земельных участков, в результате которых образовались земельные участки с кадастровыми номерами №

Истец считает, что выдел земельных участков был осуществлен с нарушениями действующего законодательства, в нарушение пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», поскольку общее собрание участников долевой собственности не проводилось, ответчики не предпринимали мер к проведению общего собрания для решения указанного вопроса. Кроме того, ответчики не направили в адрес истца извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка и не опубликовали указанное извещение в установленном порядке в средствах массовой информации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Гарбузова Л.И., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила об отложении рассмотрения спора.

Представитель истца Головин С.В., извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, просил отложить судебное заседание, при этом доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.

Представитель ответчика Легавина А.А. – Перевозникова М.Н., действующая по доверенности от 26.03.2015г., выданной сроком десять лет, в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований просила отказать, поддержала доводы, изложенные в совместных возражениях на исковое заявление ответчиков Легавина А.А. и Рыбкина В.Л., указав следующее.

Пункт 2 статьи 13 Федерального закона №101-ФЗ предусматривает два альтернативных способа образования земельного участка.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3 статьи 13 №101-ФЗ).

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет таких долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4 статьи 13 Федерального закона №101-ФЗ). В указанном случае проект межевания земельного участка утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей (пункт 5 статьи 13.1 Федерального закона №101-ФЗ).

Ответчики указали также, что проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, при этом, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 9 статьи 13.1 Федерального закона №101-ФЗ).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или публикуется в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Ответчики избрали альтернативный способ образования земельных участков путем подготовки проекта межевания земельного участка на основании договора с кадастровым инженером и опубликования в средствах массовой информации извещения о необходимости согласования такого проекта межевания земельного участка, на что, по их мнению, они имели право, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность проведения общего собрания собственников. Для реализации данного способа, Рыбкин В.Л. заключил договор с кадастровым инженером ФИО15, которая подготовила проекты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, № для выдела земельного участка в счет земельной доли.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания указанных земельных участков было опубликовано 27.09.2019г. в газете «Балтийский луч». По истечении 30 дней с момента публикации извещений, возражений от ФИО12 и (или) ФИО17 в отношении спорных участков не последовало, о чем кадастровым инженером ФИО15 были даны заключения от 07.11.2019г., являющиеся приложением к проектам межевания каждого земельного участка.

07.11.2019г. проекты межевания земельных участков с кадастровыми номерами № были утверждены Рыбкиным В.Л., Станиславским И.В., Легавиным А.А., Вороничевой Н.В. и Легавиной А.В. В связи с чем, по мнению ответчиков, установленная действующим законодательством процедура выделения земельных участков была полностью соблюдена.

После оспариваемой процедуры выделения земельных участков, собственники Братухина Л.В. и Рыбкин В.Л. части из участков, образованных из спорных участков, перераспределили с другими своими земельными участками, в результате выдела образовались новые земельные участки. Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами №, об исключении из ЕГРН записи о которых просит истец, не существуют в натуре, указанные земельные участки уже сняты с кадастрового учета ввиду того, что наряду с другими земельными участками преобразованы в иные земельные участки.

Также по мнению ответчиков, истцом избран ненадлежащий способ защиты, истец не является владеющим собственником земельных участков с кадастровыми номерами № ее право собственности на спорные земельные участки не зарегистрировано в ЕГРН, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности ответчиков Братухиной Л.В. и Рыбкина В.Л. отсутствующим.

Требования о восстановлении права общей долевой собственности Гарбузовой Л.И. на земельные участки: № площадью 198267 кв.м., доля в праве 8553/18656, №, площадью 286240 кв.м., доля в праве 809/1760, № площадью 132000 кв.м., доля в праве 809/1760, также не подлежат удовлетворению, так как изъятие земельных участков у их собственников без заявления и обоснования виндикационного иска не предусмотрено действующим законодательством.

Представитель ответчика Братухиной Л.В. – Гуркина М.Ю., действующая по доверенности от 25.09.2021 года, выданной сроком на десять лет, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

По мнению ответчика Братухиной Л.В., истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания отсутствующим права Братухиной Л.В. и Рыбкина В.Л. на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, поскольку истец не является собственником указанных земельных участков, отсутствуют основания для признания недействительным выдела земельных участков с кадастровыми номерами №, выделенных из земельных участков с кадастровыми номерами №, процедура выдела проведена в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания недействительными соглашений о перераспределении земельных участков, заключенных Рыбкиным В.Л. и Братухиной Л.В., в результате которых образовались земельные участки с кадастровыми номерами № истцом не указано и не усматривается из материалов дела.

Ответчики Рыбкин В.Л., Легавин А.А., Легавина А.В., Вороничева Н.В., Станиславский И.В., третьи лица Гукасян Е.В. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на иск не представили.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

В удовлетворении ходатайства представителя истца Головина С.В. об отложении судебного заседания суд отказал, поскольку не представлены доказательства уважительности его неявки, более того, сама истец об отложении судебного заседания не заявляла, доказательства невозможности явки истца и второго ее представителя Фишер Е.К. суду не представлено.

В удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу гражданского дела №2-224/2022 (2-1668/2021) судом отказано, поскольку истцом не представлено доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения гражданского дела №2-224/2022, в частности, не представлено исковое заявление и определение суда о принятии иска к производству. Возбуждение же самостоятельного производства по иску о признании недействительными сделок в отношении спорных земельных участков, само по себе, не означает невозможность рассмотрения настоящего дела, в силу чего не должно влечь приостановление производства по этому делу на основании абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Легавину А.А., Станиславскому И.В., Рыбкину В.Л. и ФИО12 на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 247 833 кв.м., расположенный в <адрес>.

24.11.2016г., на основании соглашения собственников о разделе земельного участка, ФИО12, Рыбкин В.Л., Станиславский И.В. и Легавин А.А. приняли решение о разделе земельного участка с кадастровым номером № на три самостоятельных участка.

В результате данного раздела, в частности, образовался земельный участок с кадастровым номером №, площадью 198267 кв.м., который перешел в общую долевую собственность Легавина А.А. (доля в праве 775/18656), Станиславского И.В. (доля в праве 775/18656), Рыбкина В.Л. (доля в праве 8553/18656) и ФИО12 (доля в праве 8553/18656).

12.04.2017г. Легавин А.А. подарил 30/18656 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № Легавиной А.В. (10/18656 долей), Вороничевой Н.В. (10/18656 долей) и Гукасян Е.В. (10/18656 долей), что подтверждается договором дарения от 12.04.2017г.

14.06.2019г. Станиславский И.В. подарил 535/18656 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № Рыбкину В.Л., что подтверждается договором дарения от 14.06.2019г.

02.09.2019г. ФИО12 подарила 8553/18656 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО17, что подтверждается договором дарения от 02.09.2019г.

По состоянию на ноябрь 2019 года земельный участок с кадастровым номером № принадлежал на праве общей долевой собственности Легавину А.А. (745/18656 долей), Станиславскому И.В. (240/18656 долей), Рыбкину В.Л. (9088/18656 долей), ФИО17 (8553/18656 долей), Легавиной А.В. (10/18656 долей), Вороничевой Н.В. (10/18656 долей) и Гукасян Е.В. (10/18656 долей), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.11.2019г..

27.09.2019г. в газете «Балтийский луч» опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №, заказчиком работ указан Рыбкин В.Л., что подтверждается копией газеты «Балтийский луч».

По истечении 30 дней с момента публикации извещений, возражений от ФИО12 и (или) ФИО17 не последовало.

07.11.2019г. утвержден проект межевания земельного участка, в результате которого из земельного участка с кадастровым номером № в счет земельных долей выделяются два земельных участка площадью 10681 кв.м. и 96583 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, после выдела из него двух вышеуказанных участков, составила 91003 кв.м. Таким образом, в результате раздела образовалось три земельных участка, что подтверждается проектом межевания земельного участка.

07.11.2019г. Станиславский И.В., Легавин А.А., Вороничева Н.В. и Легавина А.В. заключили соглашение об определении долей в земельном участке площадью 10681 кв.м., выделенного из земельного участка с кадастровым номером №. В результате стороны распределили доли следующим образом: Станиславскому И.В. – 240/1005 доли; Легавину А.А. – 745/1005 доли; Вороничевой Н.В. – 10/1005 доли; Легавиной А.В. – 10/1005 доли.

07.05.2020г. земельному участку площадью 10681 кв.м., выделенному из земельного участка с кадастровым номером №, присвоен кадастровый №, право общей долевой собственности на данный участок зарегистрировано за Станиславским И.В. (240/1005 доли), Легавиным А.А. (745/1005 доли), Вороничевой Н.В. (10/1005 доли), Легавиной А.В. (10/1005 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.05.2020г.

23.06.2020г. на основании договора купли-продажи долей земельных участков Станиславский И.В., Легавина А.В., Вороничева Н.В. продали Братухиной Л.В. все принадлежащие им доли (260/1005 долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

02.07.2020г. на основании договора купли-продажи долей земельных участков Легавин А.А. продал Братухиной Л.В. все принадлежащие ему доли (745/1005 долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Единственным собственником земельного участка с кадастровым номером № являлась Братухина Л.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.07.2021г.

13.03.2020г. земельному участку площадью 96583 кв.м., выделенному из земельного участка с кадастровым номером №, присвоен кадастровый №, право собственности на указанный участок зарегистрировано за Рыбкиным В.Л., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.03.2020г.

В декабре 2019 года ФИО17 обратно подарил 8553/18656 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:14:1301002:69 ФИО12, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.09.2020г.

По состоянию на 18.12.2019г. земельный участок с кадастровым номером № площадью 91003 кв.м., принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО12 (8553/8563 долей) и Гукасян Е.В. (10/8563 долей).

Легавину А.А., Станиславскому И.В., Рыбкину В.Л. и ФИО12 на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 357800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

24.11.2016г., на основании соглашения собственников о разделе земельного участка, ФИО12, Рыбкин В.Л., Станиславский И.В. и Легавин А.А. приняли решение о разделе земельного участка с кадастровым номером № на три самостоятельных участка.

В результате данного раздела, в частности, образовался земельный участок с кадастровым номером №, площадью 286240 кв.м., который перешел в общую долевую собственность Легавина А.А. (доля в праве 71/1760), Станиславского И.В. (доля в праве 71/1760), Рыбкина В.Л. (доля в праве 809/1760) и ФИО12 (доля в праве 809/1760).

12.04.2017г. Легавин А.А. подарил 30/1760 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № Легавиной А.В. (10/1760 долей), Вороничевой Н.В. (10/1760 долей) и Гукасян Е.В. (10/1760 долей), что подтверждается договором дарения от 12.04.2017г.

14.06.2019г. Станиславский И.В. подарил 51/1760 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № Рыбкину В.Л., что подтверждается договором дарения от 14.06.2019г.

02.09.2019г. ФИО12 подарила 809/1760 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО17, что подтверждается договором дарения от 02.09.2019г.

По состоянию на ноябрь 2019 года земельный участок с кадастровым номером № принадлежал на праве общей долевой собственности Легавину А.А. (41/1760 долей), Станиславскому И.В. (20/1760 долей), Рыбкину В.Л. (860/1760 долей), ФИО17 (809/1760 долей), Легавиной А.В. (10/1760 долей), Вороничевой Н.В. (10/1760 долей) и Гукасян Е.В. (10/1760 долей), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.11.2019г.

27.09.2019г. в газете «Балтийский луч» опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка №, заказчиком работ указан Рыбкин В.Л., что подтверждается выпиской из газеты «Балтийский луч».

По истечении 30 дней с момента публикации извещений, возражений от ФИО12 и (или) ФИО17 не последовало.

07.11.2019г. утвержден проект межевания земельного участка, в результате которого из земельного участка с кадастровым номером №, в счет земельных долей, выделяются два земельных участка площадью 13174 кв.м. и 139867 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, после выдела из него двух вышеуказанных участков, составила 133199 кв.м. Таким образом в результате раздела образовалось три земельных участка, что подтверждается проектом межевания земельных участков.

07.11.2019г. Станиславский И.В., Легавин А.А., Вороничева Н.В. и Легавина А.В. заключили соглашение об определении долей в земельном участке площадью 13174 кв.м., выделенном из земельного участка с кадастровым номером № В результате стороны распределили доли следующим образом: Станиславскому И.В. – 20/81 доли; Легавину А.А. – 41/81 доли; Вороничевой Н.В. – 10/81 доли; Легавиной А.В. – 10/81 доли.

06.04.2020г. земельному участку площадью 13174 кв.м., выделенному из земельного участка с кадастровым номером №, присвоен кадастровый №, право общей долевой собственности на данный участок зарегистрировано за Станиславским И.В. (20/81 доли), Легавиным А.А. (41/81 доли), Вороничевой Н.В. (10/81 доли) и Легавиной А.В. (10/81 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.04.2020г.

23.06.2020г. Станиславский И.В., Легавина А.В. Вороничева Н.В. продали Братухиной Л.В. все принадлежащие им доли (40/81 долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается договором купли-продажи долей земельных участков от 23.06.2020г.

02.07.2020г. Легавин А.А. продал Братухиной Л.В. все принадлежащие ему доли (41/81 долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается договором купли-продажи долей земельных участков от 02.07.2020г.

Таким образом, единственным собственником земельного участка с кадастровым номером № являлась Братухина Л.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.05.2021г.

30.01.2020г. земельному участку площадью 139867 кв.м., выделенному из земельного участка с кадастровым номером №, присвоен кадастровый №, право собственности на указанный участок зарегистрировано за Рыбкиным В.Л., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 31.01.2020г.

07.12.2019г. ФИО17 обратно подарил 809/1760 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО12

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 204 759 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности Гарбузовой Л.И. (правопреемник ФИО12, 809/819 долей) и Гукасян Е.В. (10/819 долей), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.08.2021г.

Рыбкину В.Л., Легавину А.А., Станиславскому И.В. и ФИО12 на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 165000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

24.11.2016г., на основании соглашения собственников о разделе земельного участка, принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером № на три самостоятельных участка.

В результате данного раздела образовался, в частности, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 132000 кв.м., который перешел в общую долевую собственность Рыбкина В.Л. (доля в праве 809/1760), Легавина А.А. (доля в праве 71/1760), Станиславского И.В. (доля в праве 71/1760) и ФИО12 (доля в праве 809/1760).

12.04.2017г. Легавин А.А. подарил Легавиной А.В., Вороничевой Н.В. и Гукасян Е.В. по 10/1760 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается договором дарения от 12.04.2017г.

14.06.2019г. Станиславский И.В. подарил 51/1760 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № Рыбкину В.Л., что подтверждается договором дарения от 14.06.2019г.

02.09.2019г. ФИО12 подарила 809/1760 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО17, что подтверждается договором дарения от 02.09.2019г.

По состоянию на 27.11.2019г. земельный участок с кадастровым номером 47:14:1301002:75 принадлежал на праве общей долевой собственности Легавину А.А. (41/1760 долей), Станиславскому И.В. (20/1760 долей), Рыбкину В.Л. (860/1760 долей), ФИО17 (809/1760 долей), Легавиной А.В. (10/1760 долей), Вороничевой Н.В. (10/1760 долей) и Гукасян Е.В. (10/1760 долей).

27.09.2019г. в газете «Балтийский луч» опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка №, заказчиком работ указан Рыбкин В.Л., что подтверждается выпиской из газеты «Балтийский луч».

По истечении 30 дней с момента публикации извещений, возражений от ФИО12 и (или) ФИО17 не последовало.

07 ноября 2019 года утвержден проект межевания земельного участка, в результате которого из земельного участка с кадастровым номером №, в счет земельных долей, выделяется один земельный участок площадью 70575 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, после выделения из него одного вышеуказанного участка, составила 61425 кв.м., что подтверждается проектом межевания земельного участка.

07.11.2019г. Станиславский И.В., Легавин А.А., Рыбкин В.Л., Вороничева Н.В. и Легавина А.В. заключили соглашение об определении долей в земельном участке площадью 70575 кв.м., выделенном из земельного участка с кадастровым номером №. В результате стороны распределили доли следующим образом: Станиславскому И.В. – 20/941 доли; Легавину А.А. – 41/941 доли; Рыбкину В.Л. – 860/941 доли; Вороничевой Н.В. – 10/941 доли; Легавиной А.В. – 10/941 доли.

18.12.2019г. зарегистрирован переход права собственности на 809/1760 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 61425 кв.м. на ФИО12

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 61425 кв.м. находится в общей долевой собственности Гукасян Е.В. (10/819) и Гарбузовой Л.И. (правопреемник ФИО12, 809/819), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.06.2021г.

07.05.2020г. земельному участку площадью 70575 кв. м., выделенному из земельного участка с кадастровым номером № присвоен кадастровый №, право собственности на указанный участок зарегистрировано за Рыбкиным В.Л., Станиславским И.В., Легавиным А.А., Легавиной А.В., Вороничевой Н.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.05.2020г.

16.06.2020г. Станиславский И.В., Легавина А.В., Вороничева Н.В. и Легавин А.А. продали Братухиной Л.В. все принадлежащие им доли (81/941 долей) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № что подтверждается договором купли-продажи от 16.06.2020г. и выпиской из ЕГРН от 18.06.2020г.

28.01.2021г. Рыбкин В.Л. и Братухина Л.В. заключили соглашение № о перераспределении принадлежащих им на личной или общей долевой собственности земельных участков с кадастровыми номерами № (выделен из земельного участка с кадастровым номером № (выделен из земельного участка с кадастровым номером №

В результате указанного перераспределения были образованы следующие земельные участки (пункт 4 соглашения): земельный участок с кадастровым номером №, площадью 175347 кв.м., который перешел в собственность Рыбкина В.Л., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.06.2021г; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 80700 кв.м., который перешел в собственность Рыбкина В.Л., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.06.2021г.; земельный участок с кадастровым номером № площадью 55329 кв.м., который перешел в собственность Братухиной Л.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.06.2021г.; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 16800 кв.м., который перешел в собственность Братухиной Л.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.06.2021г.

28.01.2021г. Рыбкин В.Л. и Братухина Л.В. заключили соглашение № о перераспределении принадлежащих им на личной или общей долевой собственности земельных участков с кадастровыми номерами № (выделен из земельного участка с кадастровым номером №).

В результате указанного перераспределения были образованы следующие земельные участки (пункт 4 соглашения): земельный участок с кадастровым номером №, площадью 35764 кв.м., который перешел в собственность Братухиной Л.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.08.2021г.; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 121066 кв.м., который перешел в собственность Рыбкина В.Л., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.11.2021г.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

По мнению истца, выдел земельных участков был осуществлен в нарушение пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (Закон № 101-ФЗ) без проведения общего собрания участников долевой собственности, ответчиками не предпринимались меры к проведению общего собрания. Кроме того, ответчики не направили в адрес истца извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка и не опубликовали указанное извещение в установленном порядке в средствах массовой информации, в связи с чем, истец считает выдел земельных участков незаконным.

Суд находит доводы истца не основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона № 101-ФЗ (в редакции от 03.07.2016, действующей в период возникновения спорных правоотношений) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и Законом об обороте (пункт 1 статьи 13 Закона № 101-ФЗ).

Названный закон не связывает возможность выдела земельного участка в счет земельной доли исключительно с необходимостью получения разрешения общего собрания участников долевой собственности на такой выдел; как следует из указанной нормы, единственным условием выдела является соблюдение требований к образованию земельных участков (пункт 1 статьи 13 Закона № 101-ФЗ).

Аналогично пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Закон № 101-ФЗ предусматривает два способа образования земельных участков в счет земельной доли (пункт 2 статьи 13): путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности; путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13, то есть по решению собственника земельной доли в соответствии с утвержденным им проектом межевания.

Конституционный суд РФ в Постановлении от 22.04.2014г. № 12-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой граждан В.Л. Герасименко и Л.Н. Герасименко» также указывает на альтернативность данных способов образования земельного участка путем выдела в счет земельной доли или земельных долей.

При этом пункт 4 статьи 13 Закона № 101-ФЗ не уточняет перечень оснований, по которым может отсутствовать решение общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков.

Положения статьи 13 Закона № 101-ФЗ, предусматривающие альтернативный порядок выдела земельной доли участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в связи с отсутствием решения общего собрания участников долевой собственности без уточнения обоснований, почему такое решение отсутствует, внесены в Закон № 101-ФЗ Федеральным законом от 29.12.2010г. № 435-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения» и вступили в силу 01.07.2011г.

Как разъясняет Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.04.2014г. № 12-П, сообразно заявленной в названии Федерального закона от 29.12.2010г. № 435-ФЗ цели совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения была, в частности, изложена в новой редакции статья 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», изменившая порядок образования земельных участков, выделяемых из земельного участка, находящегося в долевой собственности: как следует из пунктов 3 и 4 данной статьи, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки; если же указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Согласно пункту 9 статьи 13.1 названного Федерального закона, включенной в него Федеральным законом от 29.12.2010г. № 435-ФЗ, проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности; предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Пунктами 7 - 14 той же статьи детальным образом урегулирован порядок такого согласования, в частности, требования к извещению о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, а равно к возражениям относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Таким образом, положения пунктов 2 - 6 статьи 13 Закона № 101-ФЗ в ныне действующей редакции в нормативном единстве с положениями его статьи 13.1 имеют целью более полную реализацию в земельных отношениях конституционно значимых начал гражданского законодательства, в том числе его дозволительной направленности и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (статья 1 Гражданского кодекса РФ), и тем самым – обеспечение баланса частных и коллективных интересов участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

В силу пунктов 4 - 6 данной статьи 13 Закона № 101-ФЗ, если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона № 101-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо (пункт 2 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ).

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9 - 12 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (пункты 13 - 14 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ).

Таким образом, материалами дела установлено, что ответчик Рыбкин В.Л. избрал второй способ образования земельного участка путем его выдела в счет принадлежащей ему земельной доли.

Ссылка истца на то, что ответчики должны были предпринять все надлежащие и зависящие от них действия к проведению общего собрания и только потом прибегать к образованию земельного участка основаны на неверном толковании норм права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Рыбкин В.Л. обратился к кадастровому инженеру ФИО15, которой был подготовлен проект межевания земельных участков.

Проектами межевания земельных участков предусмотрено, что из земельного участка с кадастровым номером №, в счет земельных долей, выделяется один земельный участок площадью 70575 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, после выделения из него одного вышеуказанного участка, составила 61425 кв.м.; из земельного участка с кадастровым номером №, в счет земельных долей, выделяются два земельных участка площадью 13174 кв.м. и 139867 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером №, после выделения из него двух вышеуказанных участков, составила 133199 кв.м., таким образом в результате раздела образовалось три земельных участка; из земельного участка с кадастровым номером №, в счет земельных долей, выделяются два земельных участка площадью 10681 кв.м. и 96583 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером №, после выделения из него двух вышеуказанных участков, составила 91003 кв.м., таким образом, в результате раздела образовалось три земельных участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка было опубликовано кадастровым инженером в газете «Балтийский луч» от 27.09.2019г. В извещении указано о возможности участников долевой собственности на исходный земельный участок ознакомиться с проектом межевания.

От ФИО12 возражений в установленном порядке не поступило.

Довод истца о том, что публикация в газете «Балтийский луч» не является надлежащим извещением об утверждении межевания не обоснованы.

Из пункта 10 статьи 13.1 Закона № 101-ФЗ следует, что извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Законодательным собранием Ленинградской области принят областной Закон №107-оз от 02.12.2005г. «Об отдельных вопросах оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Ленинградской области» (Закон №107-оз), который регулирует отдельные вопросы оборота земель сельскохозяйственного назначения на территории Ленинградской области в соответствии с Законом № 101-ФЗ.

Согласно абзацу 4 статьи 2-1 Закона №107-оз опубликование и размещение информации, предусмотренной Законом № 101-ФЗ, осуществляется иными лицами в газете «Вести» и (или) в источнике официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления соответствующего муниципального района или городского округа Ленинградской области по месту нахождения земельного участка.

Согласно имеющейся в материалах дела копии решения Совета депутатов МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области №41 от 08.07.2009г. «Об официальных средствах массовой информации МО Ломоносовский муниципальный район» газеты «Ломоносовский районный вестник» и «Балтийский луч» определены как официальные СМИ для опубликования муниципальных правовых актов Совета депутатов и Главы МО Ломоносовский муниципальный район, а также устава МО Ломоносовский муниципальный район и правовых актов, принятых на местных референдумах.

При таких обстоятельствах опубликование сведений в газете «Балтийский луч» следует признать надлежащим способом доведения информации о планируемом выделе земельного участка по правилам, предусмотренным Законом №101-ФЗ.

Суд, таким образом, не усматривает нарушения прав истца, как участника общей долевой собственности на исходные земельные участки сельскохозяйственного назначения при совершении ответчиками действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих им долей.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом также не представлено доказательств нарушения ответчиками установленного законом порядка образования земельных участков и нарушения прав истца. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в результате образования спорных земельных участков не представляется возможным использование истцом земельных участков, сособственником которых она является.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным выдела земельных участков с кадастровыми номерами №, образованных из земельных участков с кадастровыми номерами №

Каких-либо иных оснований для признания недействительными соглашений о перераспределении земельных участков, заключенных Рыбкиным В.Л. и Братухиной Л.В., в результате которых были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, истцом не указано и из материалов дела не усматривается, следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании недействительным образования земельных участков №

Остальные исковые требования истца о применении последствий недействительности выдела не подлежат удовлетворению, поскольку они вытекают из требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░