Решение по делу № 2-628/2013 от 11.03.2013

Дело № 2-628/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2013 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Бориной Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «...» к Труновой С. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «..." обратился в суд с иском к Труновой С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующим.

../../.... г. между ОАО «...» и Труновой С.Е. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заёмщику Труновой С.Е. был предоставлен кредит в сумме 136.000 руб. под 23% годовых, с условием ежемесячной выплаты процентов и гашения кредита, согласно установленного графика, на срок 36 месяцев, то есть до ../../.... г..

ОАО «...» были добросовестно и своевременно выполнены обязательства по кредитному договору: Труновой С.Е. был выдан кредит на вышеуказанных условиях, что подтверждается банковским ордером №... от ../../.... г..

В период действия договора заемщиком были нарушены обязательства по договору в части погашения кредита и процентов, начисленных на остаток ссудной задолженности, а также пени за просрочку уплаты ссудной задолженности и начисленных процентов, с июля 2012 года. От добровольного исполнения обязательств по уплате задолженности заёмщик отказывается, на направляемые в её адрес претензии банка не реагирует.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 120.935 руб. 77 коп., рассчитанную по состоянию на ../../.... г., в том числе: сумма просроченной ссудной задолженности – 113.333 руб. 32 коп.; сумма задолженности по процентам по день фактического исполнения обязательства в размере 5.450 руб. 60 коп.; пени за просрочку уплаты кредита по день фактического исполнения обязательства в размере 1.020 руб.; пени за просрочку уплаты процентов по день фактического исполнения обязательства в размере 451 руб. 85 коп., сумму задолженности за резервирование денежных средств по день фактического исполнения обязательств в размере 680 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.618 руб. 71 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «...» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав предъявленные исковые требования в полном объёме (л.д. ...).

Ответчик Трунова С.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом в установленном законом порядке, от неё получена телефонограмма о согласии с предъявленным иском и о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. ...).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание сторон, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Суду представлен кредитный договор №... от ../../.... г., согласно которому ОАО "..." предоставил заёмщику Труновой С.Е. кредит в сумме 136.000 рублей, со сроком возврата 36 месяцев (до ../../.... г.) под 23% годовых, а заёмщик обязуется возвратить (погасить) полученные им денежные средства и уплатить Банку начисленные на них проценты, и иные платежи, предусмотренные договором (л.д. ...).

Согласно банковскому ордеру №... от ../../.... г. Труновой С.Е. перечислены денежные средства по кредиту в сумме 136.000 рублей (л.д. ...).

Таким образом, судом установлено, что сторонами соблюдены требования закона о субъектном составе и форме кредитного договора. Договор подписан сторонами, что свидетельствует о том, что стороны согласились с его условиями. Банком надлежащим образов исполнены обязательства и заёмщику в полном объёме перечислены денежные средства по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что заёмщик допустил просрочку исполнения своих обязательств по кредитному договору, прекратив исполнять обязательства в полном объёме с июля 2012 года, что подтверждается представленной банком выпиской по счёту движения денежных средств (л.д. ...).

Задолженность по основному долгу по кредитному договору, по состоянию на ../../.... г., составляет сумму 113.333 руб. 32 коп., которая состоит из ссудной задолженности в размере 101.999 руб. 98 коп. и просроченной ссудной задолженности в размере 11.333 руб. 34 коп. Истцом представлен расчёт задолженности, который проверен судом и математически верен (л.д. ...).

Направленные банком в порядке досудебной подготовки требования о погашении задолженности и досрочном возврате кредита заёмщиком не исполнены и задолженность по кредитному договору не погашена (л.д. ...).

Ответчик в судебное заседание не явился и правом заявить возражения на предъявленные ко взысканию суммы задолженности не воспользовался.

В соответствии со статьей 33 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» №... от ../../.... г. (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с ../../.... г.) и в соответствии с п. 7.1 Кредитного договора в случае нарушения сроков погашения кредита, определённых графиком в соответствии с обязательством заёмщика и (или) срока уплаты процентов банк имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Таким образом, исковые требования о досрочном возврате основного долга по кредитному договору в сумме 113.333 руб. 32 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно условиям кредитного договора размер процентов за пользование кредитом составляет 23% годовых (л.д. ...).

Расчёт задолженности процентов по кредитному договору, по состоянию на ../../.... г., в сумме 5.450 руб. 60 коп. (л.д...) проверен судом, обоснован, соответствует условиям кредитного договора, математически верен и не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов по кредитному договору в сумме 5.450 руб. 60 коп. обоснованны, законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинённые ему убытки.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно подп. 8 и 9 пункта 4 кредитного договора размер пени за нарушение сроков уплаты основного долга и за нарушение сроков уплаты процентов составляет 0,2% ежедневно (л.д. ...).

Соглашение о пени за нарушение обязательств предусмотрено сторонами в кредитном договоре, подписанном сторонами и соответствует требованиям действующего законодательства о письменной форме заключения соглашения о пени.

Расчёт задолженности пени по кредитному договору, по состоянию на ../../.... г.4 в сумме 1.471 руб. 85 коп. (1.020+451,85) (л.д. ...) проверен судом, обоснован, соответствует условиям кредитного договора, периоду просрочки исполнения обязательств по договору математически верен и не вызывает сомнений у суда.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени за просрочку уплаты кредита и уплаты процентов по кредитному договору законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в сумме 1.471 руб. 85 коп.

Также суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по платежу за резервирование денежных средств в сумме 680 руб., взыскание которого предусмотрено пунктами 1.3 и 1.4 кредитного договора (л.д. ...).

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов, пени и суммы за резервирование денежных средств по день фактической уплаты суммы долга по следующим основаниям.

Поскольку истцом произведён расчёт процентов и пени по кредиту по состоянию на ../../.... г., с соответствующей оплатой государственной пошлины пропорционально цене предъявленного иска и данные требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, впоследствии, после фактической оплаты ответчиком задолженности по кредитному договору, истец не лишен права предъявления ко взысканию с ответчиков процентов и пени за период после ../../.... г. по день окончательного фактического расчёта.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом, при цене иска 120.935 руб. 77 коп., была в установленном законом порядке оплачена государственная пошлина в сумме 3.618 руб. 71 коп. (л.д. ...).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная сумма расходов истца по оплате государственной пошлине также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «...» удовлетворить.

Взыскать с Труновой С. Е. в пользу открытого акционерного общества «...» задолженность по кредитному договору №... от ../../.... г. в сумме 120.935 руб. 77 коп., состоящую из суммы основного долга в размере 113.333 руб. 32 коп., процентов в сумме 5.450 руб. 60 коп., пени за нарушение обязательств по кредитному договору в сумме 1.471 руб. 85 коп., задолженности по платежу за резервирование денежных средств в сумме 680 руб., а также взыскать судебные расходы в сумме 3.618 руб. 71 коп., итого взыскать 124.554 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья - подпись С.Ю. Вахрушева