Решение по делу № 22-111/2019 от 11.01.2019

Судья (...) № 22-111/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2019 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Катанандова Д.С.,

при ведении протокола секретарем Махониной Я.В.,

с участием прокурора Булах О.В.,

осужденного Шуплецова Д.С. (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шуплецова Д.С. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 ноября 2018 года в отношении

Шуплецова Д. С., (...), осуждённого:

- 24 ноября 2011 года приговором Тушинского районного суда г. Москвы по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 6 октября 2010 года,

об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступление осужденного Шуплецова Д.С. с использованием системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы поданной жалобы, мнение прокурора Булах О.В., о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Шуплецов Д.С., отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Шуплецов Д.С. выражает несогласие с постановлением суда, полагает необоснованным отказ в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении со ссылкой на дисциплинарные взыскания и наличие исполнительного производства. Обращает внимание на тяжелое социальное положение его близких родственников и инвалидность матери. Считает, что судебное решение не отвечает требованиям закона, поскольку вынесено без исследования всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу. Отмечает, что до настоящего времени ему не была направлена копия постановления от 29 ноября 2018 года об отводе председательствующему судье. Просит отменить постановление суда.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора (.....) Кудлай Д.А. считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым, просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Выслушав мнение участвующих лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Постановление судьи является обоснованным, мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при фактическом отбытии осужденным срока, определенного частью третьей названной статьи.

В соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем изучении данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из представленных материалов следует, что осужденный Шуплецов Д.С. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Судом обоснованно принято во внимание, что осуждённый Шуплецов Д.С. за время отбывания наказания 4 раза поощрялся за добросовестный труд и примерное поведение, ранее был трудоустроен токарем на производственной зоне учреждения, прошел обучение и получил специальность "сварщик, электросварщик третьего разряда и газосварочные работы третьего разряда", принимает участие по благоустройству территории и в общественной жизни отряда и колонии, социально-полезные связи с родственниками не утрачены, вопросы о бытовом и трудовом устройстве решены положительно, но в то же время, за весь период отбывания наказания его поведение не было безупречным, он 19 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, имеет действующее дисциплинарное взыскание, вину в совершенном преступлении признал частично, администрацией колонии характеризуется отрицательно, в настоящее время не трудоустроен, отбывает наказание в обычных условиях, в бухгалтерии учреждения находится исполнительный лист.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осуждённых понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Исходя из указанных норм и ч. 1 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного, его отношения к труду и к совершенному деянию. При этом суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Указанные осужденным в апелляционной жалобе обстоятельства были учтены судом при вынесении решения, однако они не могут служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения и не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения, поскольку основанием для применения условно-досрочного освобождения является не только примерное поведение, добросовестный труд осужденного в местах лишения свободы и наличие соответствующих поощрений, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, цели наказания за совершенное преступление достигнуты.

Представленные суду и исследованные материалы, с учетом мнения прокурора, полагавшего преждевременным применение условно-досрочного освобождения, не свидетельствуют о том, что Шуплецов Д.С. за время отбывания наказания исправился полностью и не нуждается в полном отбывании наказания, а также о том, что он утратил общественную опасность и может быть исправлен без дальнейшего отбывания наказания.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Шуплецова Д.С. возможно только при дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы, и в настоящее время он не подлежит условно-досрочному освобождению.

Тот факт, что на момент рассмотрения ходатайства в суде осуждённым отбыто более ? назначенного срока наказания, не может служить достаточным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Иные обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на правильность существа принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам жалобы, оснований для отвода председательствующему суд обоснованно не усмотрел, таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции. Копия постановления об отказе в удовлетворении ходатайства осужденному вручена под личную роспись.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░