Решение по делу № 2-617/2018 от 14.06.2018

    Дело №2-617/18

    РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

    Именем Российской Федерации

    г. Ленск                                                                                                   «12» июля 2018 г.

    Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

    при секретаре Мухиной А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Пинько Т.А. о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Пинько Т.А. о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества.

    Требование мотивировано тем, что П.А.Н.. на основании заявления от 12.08.2013 года, поданного в ПАО Сбербанк, получил кредитную карту MasterCard Credit Momentum №[НОМЕР] c лимитом 80 000,00 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,00% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5 % от задолженности.

    21 ноября 2013 года П.А.Н.. умер, наследником по закону является жена - Пинько Т.А..

    Просит взыскать с Пинько Т.А. в пределах стоимости наследственного имущества П.А.Н. задолженность по кредитной карте MasterCard Credit Momentum №[НОМЕР] в размере 58 838,57 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1965,16 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Пинько Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. Направлялись извещения 18.06.2018 года, 25.06.2018 года, 02.07.2018 года. Все извещения возвращены с отметкой почтовой связи «квартира закрыта, адресат по извещению не является». Таким образом, судом предприняты меры к извещению ответчика, но ответчик за извещениями не явился, и суд считает, что имеет место уклонение от получения извещения, а уклонение от получения судебного извещения не может рассматриваться как уважительная причина неявки в суд.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным и полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как установлено судом, на основании заявления от 12.08.2013 года, поданного в ПАО Сбербанк, получил кредитную карту MasterCard Credit Momentum [НОМЕР] c лимитом 80 000,00 рублей с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 19,00% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5 % от задолженности.

    21 ноября 2013 года П.А.Н.. умер, наследником по закону является жена - Пинько Т.А..

По состоянию на 02.04.2018 года размер полной задолженности по кредитной карте составил 58 838,37 рублей, в т.ч.: 53 543,21 рубля – просроченный основной долг, 4 449,53 рублей – просроченные проценты, 845,83 рублей – неустойка.

В силу абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Согласно пп. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с п.п. 1–2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Как следует из наследственного дела П.А.Н.., наследником по закону является: жена - Пинько Т.А., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] года рождения.

Согласно свидетельствам о праве на наследство от 09.07.2014 года, наследственное имущество состоит из: [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]

    Сумма задолженности меньше стоимости наследственного имущества.

    Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованны и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

    Взыскать Пинько Т.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте MasterCard Credit Momentum №[НОМЕР] в размере 58 838 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 965 (одна тысяча девятьсот шестьдесят пять) рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленский районный суд РС (Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья                                                                           Н.Г. Аммосов

    Решение в окончательном виде составлено 12.07.2018 года