Решение по делу № 02-6699/2022 от 01.06.2022

УИД 77RS0015-02-2022-009061-21

Дело № 2-6699/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Максимовских Н.Ю., при секретаре фио,

С участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6699/22 по иску ООО «Реал-сервис» к Хананновой Марии Дмитриевне о взыскании задолженности по договору, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору  в размере сумма, пени в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указал, что 17 января 2019 г. между сторонами заключен предварительный договор № Г-1058/237-ГР, в соответствии с условиями договора была согласована его цена сумма Указанная стоимость уплачивается ответчиком в соответствии с установленным п.3.1.2 договора графиком. Фактически ответчиком оплачены денежные средства в размере сумма, были допущены нарушения графика оплаты платежей. На момент подачи искового заявления задолженность составляет сумма Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.03.2019 по 01.04.2022 г. в размере сумма

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 17 января 2019 года между ООО «Реал-сервис» и Хананновой М.Д. был заключен предварительный договор № Г-1058/237-ГР, по условиям которого стороны обязуются заключить в согласованный срок основной договор в соответствии с условиями которого ООО «Реал-сервис» обязуется передать в собственность Хананновой М.Д. машиноместо № 1276, расположенное в паркинге по адресу: адрес, адрес., а фио обязуется принять машиноместо и оплатить его.

В соответствии с п.2.1 стоимость машино-места по основному договору составляет сумма

Пунктом 3.1.2 в счет обеспечение исполнения обязательств по заключению основного договора стороны установили график оплаты цены договора, последний платеж должен быть внесен не позднее 1 января 2024 года.

Как следует из объяснений представителя истца, и не оспорено и не опровергнуто ответчиком, обязанности по оплате цены договора в установленный срок, в соответствии с графиком платежей исполнены не были. Ответчиком произведена оплата в размере сумма

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности, которая в настоящее время составляет согласно расчету истца сумма являются  обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.4.2 договора стороны установили, что в случае нарушения обязательств по оплате, предусмотренных настоящим договором, ООО «Реал-сервис» вправе начислить пени за просрочку внесения платежа в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате, но не более 10 % от стоимости машино-места.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.03.2019 по 01.04.2022 г. в размере сумма, в обоснование заявленной суммы представлен расчет, с которым суд считает возможным согласиться, поскольку расчет произведен в соответствии с требованиями закона, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ,  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Реал-сервис» к Хананновой Марии Дмитриевне о взыскании задолженности по договору, пени – удовлетворить.

Взыскать с Хананновой Марии Дмитриевны в пользу ООО «Реал-сервис» задолженность по договору в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Максимовских Н.Ю.

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2022 года