Решение по делу № 11-541/2017 от 24.07.2017

Мировой судья Коробова К.И.          Дело № 11-541/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 августа 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Сыктывкарский Водоканал» на определение мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 07 июня 2017 года, которым исковое заявление ОАО «Сыктывкарский Водоканал» к Братенкову Ю.Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг возвращено,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 07 июня 2017 года исковое заявление ОАО «Сыктывкарский Водоканал» к Братенкову Ю.Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг возвращено.

Не согласившись с указанным определением, ОАО «Сыктывкарский Водоканал» обратилось в Сыктывкарский городской суд с частной жалобой.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пп. 1.1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При вынесении обжалуемого определения мировой судья пришел к выводу, что ОАО «Сыктывкарский Водоканал» заявлено требование о взыскании с Братенкова Ю.Ф. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ** ** **, при этом к исковому заявлению приложено определение мирового судьи от 07 декабря 2016 о вынесении судебного приказа и взыскании с Братенкова Ю.Ф. в пользу ОАО «Сыктывкарский Водоканал» задолженности за период с ** ** **, что не соответствует периоду задолженности, указанному в исковом заявлении. При этом доказательств, подтверждающих, что с Братенкова Ю.Ф. взыскивалась задолженность за период с ** ** ** в приказном порядке, не представлено.

Согласиться с указанным выводом мирового судьи нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в п. 5 постановлении Пленума № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей отказано по основаниям, указанным в части 3 статьи 125 ГПК РФ, или судебный приказ, вынесенный по данным требованиям, был отменен (статья 129 ГПК РФ), эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового, в том числе упрощенного, производства.Как следует из искового заявления и приложенных к нему материалов, Братенков Ю.Ф. фактически принимает услуги, оказываемые ОАО «Сыктывкарский Водоканал».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств и образовавшейся задолженностью Общество обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Братенкова Ю.Ф. задолженности по коммунальным услугам в размере ...

Определением мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 17 июня 2016 года вынесен судебный приказ о взыскании с Братенкова Ю.Ф. за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с ** ** ** в размере ...., расходов по оплате государственной пошлины в сумме ...

Определением от 07 декабря 2016 года судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника Братенкова Ю.Ф. письменных возражений относительно его исполнения.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

Как следует из представленных в материалы дела сведений по лицевому счету потребителя Братенкова Ю.Ф., задолженность в размере ...., ранее взысканная судебным приказом от 17 июня 2016 года, образовалась не за период с ** ** **, а за период ** ** **

В исковом заявлении ОАО «Сыктывкарский Водоканал» также указано на допущенную техническую ошибку в указании периода образования задолженности.

Таким образом, по заявленным предмету и основаниям иска ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последствии был отменен.

При таких обстоятельствах, вынесенное мировым судьей определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением искового заявления мировому судье Катаевского судебного участка г. Сыктывкара для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 07 июня 2017 года, которым исковое заявление ОАО «Сыктывкарский Водоканал» к Братенкову Ю.Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг возвращено, отменить.

Исковое заявление ОАО «Сыктывкарский Водоканал» к Братенкову Ю.Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг направить мировому судье Катаевского судебного участка г. Сыктывкара для решения вопроса о принятии к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                    М.В. Щелканов