Решение по делу № 33-1628/2024 от 17.04.2024

Дело № 13-66/2023                                                                                                                            судья Бобов И.Н.

    УИД 32RS0014-01-2019-000217-88

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1628/2024

    город Брянск                                                                                      30 мая 2024 года

    Брянский областной суд в составе судьи Ильюхиной О.Г. при секретаре                                                                 Немцевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» на определение Климовского районного суда Брянской области от 27 декабря 2023 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанка в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанка к Пашковой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    Заочным решением Климовского районного Брянской области от 08.05.2019 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанка в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанка к Пашковой Н.С. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности.

    Суд расторг кредитный договор от 03.05.2017 №, заключенный между ПАО Сбербанком и Пашковой Н.С., взыскал с Пашковой Н.С. в пользу ПАО Сбербанка в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанка задолженность в размере 1 894 591 руб. 78 коп., расходы по уплате госпошлины – 23 672 руб. 96 коп.

    На основании заочного решения Климовским районным судом Брянской области выдан исполнительный лист серии ФС № 015118687 от 09.09.2019.

    Право требование указанной задолженности перешло к ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АБК») по договору уступки прав (требований) от 07.02.2023.

    ООО «АБК» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

    Определением Климовского районного Брянской области от 27.12.2023 заявителю отказано в выдаче дубликата исполнительного листа ввиду пропуска процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

    В частной жалобе ООО «АБК» просит отменить определение суда, как незаконное. Полагает, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен, поскольку на основании статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

    Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение судьи рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007      № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 22 указанного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).

Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего закона.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника. За выдачей дубликата исполнительного листа взыскатель вправе обратиться в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу либо, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области находилось исполнительное производство в отношении должника Пашковой Н.С. в пользу взыскателя ПАО Сбербанка в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанка, предметом которого являлась задолженность по кредитному договору в размере 1 918 264 руб. 74 коп.

Указанное исполнительное производство окончено 24.09.2021 в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.

Определением Климовского районного суда Брянской области от 13.07.2023 по настоящему делу допущено процессуальное правопреемство – замена взыскателя ПАО Сбербанка в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанка на ООО «АБК».

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок на предъявление исполнительного листа к исполнению истек в мае 2023 года, и об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

В пункте 28 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 4 (2021) изложена позиция об исчислении нового трехгодичного срока предъявления исполнительного листа (с момента его возвращения), согласно которой взаимосвязанные положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве» позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (подпункты 2 - 4 части 1 статьи 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Учитывая, что исполнительное производство в связи с невозможностью исполнения окончено 24.09.2021, следовательно, исполнительный лист был возвращен в адрес взыскателя не ранее 25.09.2021, при этом заявление о выдаче дубликата исполнительного листа направлено ООО «АБК» 25.10.2023, срок на предъявление исполнительного листа к исполнению заявителем не пропущен. Соответственно, оснований для его восстановления не имеется.

Согласно уведомлению от 26.09.2023, направленному ПАО Сбербанком в адрес ООО «АБК», оригинал исполнительного документа, выданного в отношении Пашковой Н.С., у цедента отсутствует, в том числе и на архивном хранении.

Согласно представленной ПАО Сбербанком суду апелляционной инстанции информации запрошенный исполнительный документ отсутствует в отделе судебного исполнительного производства Брянского отделения ПАО Сбербанка; вероятно, исполнительный документ был утрачен при пересылке. Дополнительно указано, что оригинал исполнительного документа отделом судебного и исполнительного производства цессионарию не был передан, в связи с невозможностью установить его местонахождение.

Указанный ответ ПАО Сбербанка на судебный запрос приобщен в качестве нового доказательства на основании статей 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», как имеющий юридическое значение для рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, факт утраты исполнительного листа по настоящему делу установлен.

При таких обстоятельствах определение суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ с разрешением вопроса по существу – требования ООО «АБК» о выдаче дубликата исполнительного листа подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                    ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Климовского районного суда Брянской области от 27 декабря 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» дубликат исполнительного листа серии <данные изъяты> от 9 сентября 2019 года по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанка в лице Среднерусского банка ПАО Сбербанка к Пашковой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности.

    Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 мая 2024 года.

Судья                                                                                                           О.Г. Ильюхина