Решение по делу № 5-545/2023 от 20.09.2023

Дело № 5-545/2023

УИД 29RS0014-01-2023-005311-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Архангельск, ул. Р.Куликова, 15 26 октября 2023 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Свепарская Т.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Крючкова Н. В., <Дата> года рождения, уроженца ..., <***>, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., <***>,

установил:

<Дата> заместителем прокурора города Архангельска советником юстиции Михайловым А.И. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Крючкова Н.В.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Крючков Н.В., проживающий по адресу: ..., действуя с единым умыслом, используя сеть «Интернет», со своего аккаунта в мессенджере «<***>» под именем пользователя «<***>» в <***> - группе «<***>), в которой состоит 1198 участников, разместил <Дата> комментарии, доступные для публичного просмотра, следующего содержания:

- в 20:48 «<***>»;

- в 20:58 «<***>».

Тем самым Крючков Н.В. совершил публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенные с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 20.3.2 КоАП РФ

Крючков Н.В. в судебном заседании с постановлением не согласился. Указал, что у него действительно имеется аккаунт в мессенджере «<***>» под именем пользователя «<***>». Вместе с тем, в <***> - группе «<***>» он не состоит. Указанные комментарии не размещал, полагал, что его аккаунт был взломан. Также пояснил, что в указанное в постановлении время по адресу ... он не находился, был в это время в .... Кроме того, оспаривал выводы эксперта, поскольку полагал, что в указанных комментариях конкретная страна (которую надо дробить) не указана. Также считал, что истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Помощник прокурора г. Архангельска Парнякова С.А. в судебном заседании постановление поддержала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.3.2 КоАП РФ публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 20.3.2 КоАП РФ те же действия, совершенные с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Крючкова Н.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.3.2 КоАП РФ, послужили следующие обстоятельства.

В прокуратуру города Архангельска из прокуратуры Архангельской области поступили материалы проверки Регионального управления ФСБ России по Архангельской области по факту совершения административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.3.2 КоАП РФ.

Установлено, что Крючков Н.В., проживающий по адресу: ..., действуя с единым умыслом, используя сеть «Интернет», со своего аккаунта в мессенджере «<***>» под именем пользователя «<***>» в <***> - группе «<***>), в которой состоит 1198 участников, разместил <Дата> комментарии, доступные для публичного просмотра, следующего содержания:

- в 20:48 «<***>

- в 20:58 «<***>».

Автором данного комментария является Крючков Н.В.

Заключением по результатам лингвистического исследования ГАУ «Центр стратегических исследований при Главе Республики Саха (Якутия)» <№> от <Дата> установлено, что в комментариях <***> содержатся высказывания, выражающие побуждение к совершению действий, направленных на отделение от Российской Федерации ее территориальной части, в виде призыва.

Анализируя заключение, суд приходит к выводу, что лингвистическое исследование проведено специалистом по научно-экспертной работе ГАУ РС (Я) «Центр стратегических исследований» ФИО1., кандидатом филологических наук, имеющей высшее филологическое образование и соответствующую экспертную специальность, является допустимым доказательством по делу.

Предметом речи является, исходя из контекста, Россия. Высказывание содержит значение унизительной оценки группы лиц, объединенных по своему происхождению, а именно россиян.

В связи с чем, доводы Крючкова Н.В. о том, что в высказываниях не указана конкретная страна (которую надо дробить) нахожу несостоятельными.

Частью 2.1 ст. 67 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация обеспечивает защиту своего суверенитета и территориальной целостности. Действия (за исключением делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами), направленные на отчуждение части территории Российской Федерации, а также призывы к таким действиям не допускаются. В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» под экстремистской деятельностью понимается насильственное изменение основ конституционного строя и (или) нарушение территориальной целостности Российской Федерации (в том числе отчуждение части территории Российской Федерации), за исключением делимитации, демаркации, редемаркации Государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами.

Положениями п. 1 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «О информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - ФЗ № 149) установлено, что в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 ст. 10 ФЗ № 149 установлен запрет на распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигания национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Доводы Крючкова Н.В. о том, что указанные комментарии он не размещал, его аккаунт был взломан, не подтверждаются материалами дела.

Согласно протоколу опроса, проведенному сотрудником РУФСБ России по Архангельской области <Дата>, Крючков Н.В. подтвердил, что указанные комментарии были размещены лично им, для этого он использовал свой телеграмм аккаунт «<***>». В протоколе опроса имеются собственноручные подписи Крючкова Н.В. О взломе аккаунта Крючков Н.В. ранее не сообщал, как пояснил в судебном заседании, иных фактов, подтверждающих взлом не имелось, по данному факту никуда не обращался, продолжает пользоваться указанным аккаунтом.

Доводы об отсутствии в указанное время по адресу ... нахожу также не состоятельными. Наличие билетов на самолет (<Дата>) и на поезд (<Дата>) не может исключать возможность присутствия по указанному адресу. Кроме того, данный факт правового значения не имеет, подсудность рассмотрения дела определена по месту выявления правонарушения (г. Архангельск, ...).

Доводы Крючкова Н.В. об истечении срока давности привлечения к административной ответственности основаны на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.3.2 КоАП РФ, составляет 1 год.

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно абзацу 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Факт совершения Крючковым Н.В. административного правонарушения был выявлен <Дата>, таким образом, на дату вынесения данного постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Таким образом, Крючков Н.В. осуществил публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации с использованием сети «Интернет».

Вина Крючкова Н.В. подтверждается указанным выше заключением от <Дата> <№>, актом осмотра от <Дата>, протоколом опроса Крючкова Н.В. от <Дата> и иными письменными материалами проверки.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Крючкова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.3.2 КоАП РФ, при таких обстоятельствах, его действия правильно квалифицированы по данной статье.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой необходимо учесть характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также имущественное положение привлекаемого лица.

В судебном заседании установлено, что Крючков Н.В. состоит в браке, трудоустроен, имеет на иждивении двух малолетних детей.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, характер совершенного правонарушения, тяжесть и общественную опасность содеянного, личность виновного, его семейное и имущественное положение, смягчающее административную ответственность обстоятельство в виде наличия на иждивении двух малолетних детей, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, судья считает необходимым назначить Крючкову Н.В. наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 20.3.2 ч. 1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Крючкова Н. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 (Семьдесят тысяч) рублей.

    Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УИН ФССП России: 32229000230000255118; наименование получателя: УФК по Архангельской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области л/с 05241785230); ИНН: 2901280614, КПП: 290101001, ОКТМО: 11701000, Счет получателя: 03100643000000012400, Корреспондентский счет банка получателя: 40102810045370000016 КБК: 32211601201019000140, наименование банка получателя: Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск.

    В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 КоАП в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

    Разъяснить Крючкову Н.В., что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (статья 31.5 Кодекса).

    Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Ю. Свепарская