Решение по делу № 2-1459/2018 от 29.01.2018

Дело № 2 – 1459/2018

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 27.02.2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 февраля 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю. В., при секретаре судебного заседания Шабуровой Д. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смольникова Виктора Ивановича к кредитному потребительскому кооперативу «Уральский Фонд Сбережений» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смольников В. И. обратился в суд с иском к КПК «Уральский Фонд Сбережений» о расторжении договора и взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указывает, что им были заключены договоры о личных сбережениях с ответчиком КПК «Уральский Фонд Сбережений», уплачены денежные средства в качестве взносов, однако Фонд прекратил свою деятельность.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор ***; взыскать с ответчика личные сбережения в размере 360000 руб., компенсацию за пользование личными сбережениями в размере 138 588 руб. 80 коп.; расторгнуть договор ***; взыскать с ответчика личные сбережения в размере 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** в размере 20227 руб. 44 коп.; расторгнуть договор ***; взыскать личные сбережения в размере 200000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 370 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12388 руб.

В судебном заседании представитель истца Жигун Е. А., действующая на основании доверенности от ***, на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика КПК «Уральский Фонд Сбережений» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1). Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (ч. 3).

Судом установлено, что *** между КПК «Уральский Фонд Сбережений» и Смольниковым В. И. заключен договор № *** передачи личных сбережений по сберегательной программе «Доходный с довложением», согласно которому Кооператив принимает в пользование, а член Кооператива Смольников В. И. передает Кооперативу личные сбережения на условиях возвратности, платности и срочности.

Согласно материалам дела, истцом были переданы денежные средства КПК «Уральский Фонд Сбережений» по указанному договору в размере 220 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ***

Согласно п. 3.1.5 договора № *** личные сбережения по программе «Доходный с довложением» принимаются на срок *** и возвращаются по окончании срока действия договора.

В силу п. 3.2.1 указанного договора, за пользование личными сбережениями по договору кооператив уплачивает пайщику компенсацию, исчисленную в процентах от суммы переданных личных сбережений в размере 20,6% годовых.

Согласно п. 3.1.4 указанного договора, пайщик вправе пополнять размер переданных кооперативу личных сбережений в течение всего срока действия настоящего договора.

*** Смольников В. И. совершил довложение по указанному договору на сумму 140000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ***

Указанные обстоятельства подтверждаются также книжкой пайщика.

До настоящего времени ни сумма сбережений, ни сумма процентов не были возвращены Смольникову В. И.

Также судом установлено, что *** между КПК «Уральский Фонд Сбережений» и Смольниковым В. И. заключен договор № *** передачи личных сбережений по сберегательной программе «Проценты все и сразу» сроком на 12 месяцев, согласно которому Кооператив принимает в пользование, а член Кооператива Смольников В. И. передает Кооперативу личные сбережения на условиях возвратности, платности и срочности.

Согласно материалам дела, истцом были переданы денежные средства КПК «Уральский Фонд Сбережений» по указанному договору в размере 200 000 руб., что подтверждается книжкой пайщика. При этом, согласно условиям договора, Смольников В. И. одномоментно получил от Кооператива начисленные проценты в размере 36060 руб. 24 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № ***. По истечении срока договора – *** и до настоящего времени Кооператив не возвратил Смольникову В. И. его личные сбережения.

Также из материалов дела, что *** между КПК «Уральский Фонд Сбережений» и Смольниковым В. И. заключен договор № *** передачи личных сбережений по сберегательной программе «Проценты все и сразу» сроком на 12 месяцев, согласно которому Кооператив принимает в пользование, а член Кооператива Смольников В. И. передает Кооперативу личные сбережения на условиях возвратности, платности и срочности.

Согласно материалам дела, истцом были переданы денежные средства КПК «Уральский Фонд Сбережений» по указанному договору в размере 200 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ***. При этом, согласно условиям договора, Смольников В. И. одномоментно получил от Кооператива начисленные проценты в размере 34 550 руб. 24 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № ***. По истечении срока договора – *** и до настоящего времени Кооператив не возвратил Смольникову В. И. его личные сбережения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что *** истцом было направлено в адрес ответчика заявление о расторжении договоров и возврате личных сбережений, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика личных сбережений по договору № *** в размере 360000 руб. (220000 руб. + 140000 руб.), личные сбережения по договору № *** в размере 200000 руб., личные сбережения по договору № *** в размере 200000 руб.

Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации за пользование личными сбережениями по договору № *** за период с ***.

Компенсация за период с 10.12.2015 по 30.03.2016 составит

220000 руб. х 20,6% / 365 х 112 дн. = 13906 руб. 41 коп.

Компенсация за период с 01.04.2016 по 10.12.2017 составит

360000 руб. х 20,6% / 365 х 619 дн. = 125767 руб. 23 коп.

Таким образом, размер компенсации составит 139673 руб. 64 коп. = 13906 руб. 41 коп. + 125767 руб. 23 коп.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за пользование личными сбережениями по договору *** в размере 138588 руб. 80 коп.

Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № *** за период с *** на сумму 200000 руб., поскольку ответчик осуществляет незаконное пользование денежными средствами истца, в размере 20227 руб. 44 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что изначально Смольников В. И. рассчитывал на своевременное и полное исполнение Кооперативом принятых на себя обязательств, то отсутствие возврата денежных средств по договорам судом признается существенным нарушением договоров со стороны Кооператива.

Ответчиком не предоставлено доказательств выплаты истцу личных сбережений, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора также заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30370 руб., что подтверждают договор об оказании юридических услуг № ***, и квитанции к приходным кассовым ордерам ***. Суд, учитывая работу представителя по составлению иска, сбору доказательств, участию в судебном заседании, сложность дела, принцип разумности, приходит к выводу взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя частично - в размере 10 000 руб.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1800 руб., поскольку доверенность выдана не на ведение конкретного дела.

Указанная правовая позиция отражена в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Кроме того, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 388 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Смольникова Виктора Ивановича к кредитному потребительскому кооперативу «Уральский Фонд Сбережений» о расторжении договора и взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № *** передачи личных сбережений по сберегательной программе «Доходный с довложением» члена Кредитный потребительский кооператив «Уральский Фонд Сбережений», заключенный *** между Смольниковым Виктором Ивановичем и кредитным потребительским кооперативом «Уральский Фонд Сбережений».

Расторгнуть договор № *** передачи личных сбережений члена Кредитный потребительский кооператив «Уральский Фонд Сбережений», заключенный *** между Смольниковым Виктором Ивановичем и кредитным потребительским кооперативом «Уральский Фонд Сбережений».

Расторгнуть договор № *** Проценты все и сразу 12 мес. передачи личных сбережений по сберегательной программе «Проценты все и сразу» члена Кредитный потребительский кооператив «Уральский Фонд Сбережений», заключенный *** между Смольниковым Виктором Ивановичем и кредитным потребительским кооперативом «Уральский Фонд Сбережений».

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Уральский Фонд Сбережений» в пользу Смольникова Виктора Ивановича личные сбережения по договору № *** в размере 360000 руб., личные сбережения по договору № *** в размере 200000 руб., личные сбережения по договору № *** в размере 200000 руб., компенсацию за пользование личными сбережениями по договору № *** в размере 138588 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20227 руб. 44 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12388 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Глушкова