Решение по делу № 2-406/2020 от 02.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2020 года                         г. Иркутск

Куйбышевский районный суд города Иркутска

в составе: председательствующего судьи Лапердиной Т.П.,

при секретаре <ФИО>8,

с участием истца <ФИО>2, представителя истца <ФИО>11, представителя ответчика <ФИО>12,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску <ФИО>2 к <ФИО>5, <ФИО>3, <ФИО>4 о признании соглашения о разделе земельного участка недействительным, признании договоров купли-продажи недействительными, признании права собственности, по встречному иску <ФИО>4 к <ФИО>2 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором указала, что апелляционным определением Иркутского областного суда от <дата> был произведен раздел совместно нажитого имущества супругов <ФИО>2 и <ФИО>5: часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 35,17 кв.м. была признана совместной собственностью супругов, и за <ФИО>2 признано право собственности на 7/20 доли в этом доме. В период брака сторон было зарегистрировано право собственности на земельный участок, на котором располагается жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 1022 кв.м., кадастровый <номер>, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, под эксплуатацию существующего жилого дома со служебно-хозяйственными строениями. Истицей <ФИО>2 ответчику <ФИО>5 было направлено предложение о добровольном разделе данного земельного участка. Из полученного ответа стало известно, что <ФИО>5 было зарегистрировано соглашение о перераспределении земельных участков от <дата>. Пунктом 1.2.2 данного соглашения в собственность <ФИО>5 был дополнительно предоставлен земельный участок площадью 73 кв.м., на который истец не претендует. Зарегистрирован земельный участок площадью 1022 кв.м., кадастровый <номер>; также имеются два земельных участка – <адрес>, без номера, площадью 895 кв.м., кадастровый <номер>, <адрес>, без номера, площадью 200 кв.м., кадастровый <номер>. Как следует из ответа <ФИО>5, он предлагает произвести раздел земельного участка площадью 200 кв.м., находящегося непосредственно под домом. Исходя из данных Росреестра, ответчик <ФИО>5 после раздела земельного участка площадью 1022 кв.м., заключил договор купли-продажи от <дата> на выделенный земельный участок с кадастровым номером <номер> с <ФИО>3, которая в свою очередь заключила договор купли-продажи этого же участка с <ФИО>4 от <дата>. на основании изложенного, истец просит признать недействительным соглашение о перераспределении земельных участков от <дата>, расположенных по адресу: <адрес>; признать недействительными договоры купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер> от <дата> и от <дата>; снять с кадастрового учета земельные участка с кадастровыми номерами <номер> и <номер>; признать за истицей право собственности на 7/20 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1022 кв.м., кадастровый <номер>.

Ответчик <ФИО>4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к <ФИО>2, в котором указала, что для постройки жилого дома искала земельный участок в черте <адрес>, давала объявления. Ей позвонила <ФИО>3 и сообщила, что продается земельный участок по <адрес> с продавцом <ФИО>3, ознакомилась с документами, попросила организовать ей встречу с <ФИО>5, так как продавец ей сообщила, что впоследствии можно выкупить рядом стоящий дом. Дом ей не понравился, и она рассматривала для выкупа только соседний земельный участок, в целях дальнейшего строительства своего дома. При встрече <ФИО>5 пояснил, что дом ему достался по наследству от отца, показал документы, в том числе определение Иркутского областного суда от <дата>, которым за ним была закреплена площадь земельного участка, которую она покупала. Она обратилась к юристам, которые проверили все документы, установили, что никаких обременений нет, после чего <дата> она купила земельный участок площадью 895 кв.м., с кадастровым номером <номер>, оплатив за него 1500000 рублей. При совершении сделки ею были приняты все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, указывающих на то, что при заключении договора купли-продажи существовала проблема в документах, доказательств ее недобросовестности также не имеется. В связи с чем просит признать себя добросовестным приобретателем земельного участка в результате заключения договора купли-продажи от <дата>.

В судебном заседании истец <ФИО>2, ее представитель <ФИО>11 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, встречный иск не признали, считая его необоснованным и незаконным.

Ответчик <ФИО>5 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика <ФИО>5 – <ФИО>12, действующая по доверенности, иск не признала, со встречным иском согласилась, суду пояснила, что <ФИО>5, являясь единоличным собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, распорядился этим участком по своему усмотрению, а именно он был вынужден дополнительно приобрести за свои личные денежные средства у министерства имущественных отношений <адрес> земельный участок, поскольку выяснилось, что часть принадлежащих ему построек находятся за пределами его земельного участка. После чего он перераспределил свой земельный участок, часть которого продал по договору купли-продажи гражданке <ФИО>3 При этом спорный земельный участок принадлежал ему на праве собственности, обременений не имел. На тот период времени никаких претензий от истицы по поводу земельного участка он не получал.

Ответчики по первоначальному <ФИО>3, <ФИО>4, в судебное заседание не явились.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явились, представили отзыв. В котором просили рассмотреть дело в их отсутствие. В отзыве указали, что привлечение к участию в данном деле Управления является необоснованным.

Третье лицо – администрация <адрес> представили отзыв, в котором указали, что на момент заключения соглашения о перераспределении земельных участков от <дата> между <ФИО>5 и Министерством имущественных отношений <адрес> апелляционное определение Иркутского областного суда от <дата> вступило в законную силу, следовательно, <ФИО>5 нарушено право <ФИО>2, предусмотренное ст. 273 ГК РФ.

Третье лицо – министерство имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явилось, возражений не представило.

Суд, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ, лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Судом установлено, что согласно апелляционного определения Иркутского областного суда от <дата>, заочным решением Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> за <ФИО>13 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. 38. Право собственности на указанный дом зарегистрировано <ФИО>5 в установленном порядке, также им зарегистрировано и право собственности на земельный участок по тому же адресу <дата>. Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от <дата> земельный участок общей площадью 1022 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, признан собственностью <ФИО>5; в удовлетворении иска <ФИО>9 (<ФИО>2) к <ФИО>5 о признании земельного участка совместной собственностью супругов и разделе земельного участка отказано. За <ФИО>2 признано право собственности на 7/20 доли в жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 50,8 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности <ФИО>2 – в размере 7/20 доли (дата регистрации права – <дата>) и <ФИО>5 – 13/20 доли (дата регистрации права – <дата>).

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано <дата> за <ФИО>5

Из Соглашения о перераспределении земельных участков от <дата>, заключенного между Министерством имущественных отношений <адрес> (Сторона 1) и <ФИО>5 (Сторона 2), следует, что на момент подписания настоящего Соглашения Стороне 2 принадлежит на праве собственности земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1022 кв.м., кадастровый <номер>, по адресу: <адрес> (Участок 1); в собственность Стороны 2 передается земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1095 кв.м., кадастровый <номер>, по тому же адресу (Участок 2), за плату.

Данный земельный участок площадью 1095 кв.м. передан Стороной 1 Стороне 2 по Акту от <дата>.

Истец по первоначальному иску просит признать указанное Соглашение о перераспределении земельных участков недействительным как нарушающее ее права. Вместе с тем, истец не конкретизирует, каким именно образом данное Соглашение нарушает ее права. Как следует из указанного документа, ответчик <ФИО>5 приобрел у Стороны 1 дополнительно, за собственные денежные средства, к ранее уже имевшемуся у него в собственности, земельный участок площадью 73 кв.м. После чего надлежащим образом оформил регистрацию права собственности на вновь приобретенное имущество, разделив его на два самостоятельных земельных участка. При этом после заключения Соглашения спорный земельный участок с кадастровым номером 38:36:000018:847 юридически перестал существовать, и был снят с регистрационного учета.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано <дата> за <ФИО>5; <дата> – за <ФИО>3, <дата> – за <ФИО>4 Права собственности на земельный участок <ФИО>3 и <ФИО>4 основаны на заключенных договорах купли-продажи.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судом ранее уже было установлено право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером <номер> за <ФИО>5, <ФИО>2 в признании за ней права собственности на часть земельного участка было отказано; установленных законом оснований для признания Соглашения о перераспределении земельных участков не усматривается. Также как не усматривается и оснований для последующих признаний незаконными договоров купли-продажи земельного участка, снятии земельных участков с регистрационного учета, и признания за истицей права собственности. Вместе с тем, по мнению суда, встречное исковое требование подлежит удовлетворению, поскольку каких-либо доказательств того, что истец по встречному иску при заключении договора купли-продажи земельного участка от <дата> действовала недобросовестно, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

<ФИО>2 отказать в удовлетворении исковых требований.

Исковые требования <ФИО>4 удовлетворить.

    Признать <ФИО>4 добросовестным приобретателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, общей площадью 895 кв.м., приобретенный по договору купли-продажи от <дата>

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Т.П. Лапердина