Решение по делу № 2-103/2020 от 18.10.2019

    Дело № 2-103/2020

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Даниловой Н.В., с участием ответчика Никифорова В.П. и его представителя по доверенности от 29.02.2019 г. Тихоновой Н.П.

20 января 2020 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Никифорову В.П. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

    УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к Никифорову В.П. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

07 ноября 2019 г. заявление принято к производству Красноармейского районного суда города Волгограда, возбуждено дело и, после подготовки к судебному разбирательству, назначенной на 27 ноября 2019 года, назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на 20 января 2020 года в 10 часов 00 минут, о времени и месте проведения которого истец извещен надлежащим образом.

Однако истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание в указанную дату вновь не явился, явку своего представителя не обеспечил. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истец дважды не явился в суд 27 ноября 2019 года и 20 января 2020 года, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в адрес суда не представил. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, истцом не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а сторона ответчика не настаивала на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения в соответствии с требованиями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к Никифорову В.П. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе в порядке ч. 3 ст. 223 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                    Ж.А. Гордеева