Решение по делу № 2-1755/2021 от 18.10.2021

***

Дело № 2-1755/2021                    ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2021 года              город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Чугай Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к Конышеву П.И. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к Конышеву П.И. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что истец является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии. Между САО «ВСК» и РСА *** заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. На основании поступивших в адрес РСА от Конышева П.И. заявления (требования) о компенсационной выплате в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от *** САО «ВСК» от имени РСА было принято решение о компенсационной выплате № от *** поручением № от *** денежные средства в размере 99500 рублей 14 копеек были перечислены на счет Конышева П.И.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил. Судебная повестка на имя Конышева П.И. возвращена в суд по истечении срока хранения, поскольку ответчик за её получением в отделение связи не явился.

Третье лицо САО «ВСК» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем представило письменное заявление.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст.167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания ст. 15Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (ч.1). Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (ч.2). При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (ч.7). При заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения, а также проверки факта прохождения технического осмотра страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и информацию, содержащуюся в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается (ч. 10.1).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела и выплатного дела, что *** в *** на адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Конышеву П.И. автомобиля *** находящегося под управлением ФИО1 и автомобиля ***, принадлежащего ОАО «Мурманоблгаз», находящегося под управлением ФИО2, признанного виновным в ДТП. Его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая группа «Уралсиб». Решением *** суда *** от *** по гражданскому делу № с АО «Страховая группа «Уралсиб» в пользу Конышева П.И. взыскано страховое возмещение, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы, всего 277798 рублей 31 копейка.

По заявлению ответчика от *** САО «ВСК» *** принято решение № о компенсационной выплате Конышеву 99500 рублей 14 копеек (л.д.52). Денежные средства в указанном размере перечислены ответчику, согласно платежному поручению № от *** (л.д.53-55).

Согласно акту от *** РСА переданы дела о компенсационных выплатах №, рассмотренных в судебном порядке за период с *** по ***, в том числе в отношении ответчика под номером 228 (л.д.60).

На основании решения *** суда *** от ***, вступившего в законную силу ***, по гражданскому делу № с РСА в пользу Конышева П.И. взыскана компенсационная выплата, неустойка, штраф, финансовая санкция, всего в сумме 286727 рублей 66 копеек (л.д. 36).

По указанному решению выдан исполнительный лист ФС № от ***, на основании которого со счета РСА по инкассовому поручению № было произведено списание денежных средств в размере 286727 рублей 66 копеек, в том числе компенсационная выплата в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от *** в размере 174227рублей 66 копеек, неустойка в размере 60000 рублей, штраф в размере 40000 рублей, финансовая санкция в размере 2500 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей.

Между САК «ВСК» и РСА *** заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

РСА *** направил претензию в адрес ответчика, в которой просил в срок до *** вернуть повторно полученные им на основании инкассового поручения № от *** денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от *** в размере 99500 рублей 14 копеек (л.д. 23). Претензия ответчиком не исполнена, до настоящего времени денежные средства в РСА не возвращены. Доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 99500 рублей 14 копеек документально подтвержден, ответчиком не оспорен, денежные средства были Конышевым П.И. получены без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 4471 рубль 87 копеек, согласно расчету, представленному истцом. Данный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу РСА подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина при подаче иска в размере 3279 рублей 00 копеек, на основании платежного поручения № от ***.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к Конышеву П.И. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Конышева П.И. в пользу Российского Союза Автостраховщиков неосновательное обогащение в сумме 99500 рублей 14 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме 4471 рубль 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3279 рублей 00 копеек, а всего 107251 (сто семь тысяч двести пятьдесят один) рубль 01 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

*** Судья                         Н.П. Архипчук