Решение от 16.04.2024 по делу № 1-112/2024 от 16.02.2024

1-112/2024

УИД 30RS0001-01-2024-001579-22

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань                                                     16 апреля 2024 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Ширмановой В.В.,

подсудимого Богомолова О.Н.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Кировского района г. Астрахани Болгарь А.В.,

при секретаре Кулушевой Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Богомолова Олега Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего     <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, судимого

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Богомолов О.Н., имея умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств незаконно приобрёл наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 0,96 грамма, которое стал незаконно хранить при себе на территории <адрес>, в целях дальнейшего незаконного сбыта третьим лицам, потребителям наркотических средств.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, Богомолов О.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 18 минут по 17 часов 44 минуты, находясь в подъезде № многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно сбыл, путём продажи за денежные средства в сумме 2 000 рублей, участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Пегги Картер», наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 0,96 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 53 минуты по 18 часов 05 минут, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции у участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Пегги Картер» в здании ФИО1 по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

Богомолов О.Н., находясь под административным надзором, неоднократно не соблюдал установленные ограничения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ решением Фроловского городского суда <адрес> по заявлению сотрудников ФКУ ИК № УФСИН ФИО1 по <адрес> в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении освобождённого из мест лишения свободы Богомолова О.Н., был установлен административный надзор сроком на восемь лет, и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ в ОАН ОУУП и ПДН ФИО1 по городу Астрахани, расположенному по адресу: <адрес> «А» Богомолов О.Н. был ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, а также с административными ограничениями, установленными ему судом в соответствии с федеральным законом, в том числе о том, что административный надзор в отношении него может быть продлён судом в связи совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а также предупреждён об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора и неисполнение установленных судом ограничений. Богомолов О.Н. был поставлен на регистрационный учёт по месту жительства по адресу: <адрес>.

    Богомолов О.Н., имея преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, в нарушение установленных в отношении него административных ограничений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут Богомолов О.Н. отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, чем нарушил ограничения, возложенные на него решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – несоблюдением лицом, в отношение которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут Богомолов О.Н. отсутствовал по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес>, чем нарушил ограничения, возложенные на него решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – несоблюдением лицом, в отношение которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, находясь у <адрес>, в общественном месте Богомолов О.Н. учинил хулиганские действия, сопряжённые с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, а именно: громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции не реагировал, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, тем самым нарушил установленное в отношении него административное ограничение, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток, а именно в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Он же Богомолов О. Н. неоднократно не соблюдал установленные ограничения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ решением Фроловского городского суда <адрес> по заявлению сотрудников ФКУ ИК № УФСИН ФИО1 по <адрес> в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении освобождённого из мест лишения свободы Богомолова О.Н., был установлен административный надзор сроком на восемь лет, и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ Богомолов О.Н., в ОАН ОУУП и ПДН ФИО1 по городу Астрахани, расположенном по адресу <адрес> «А» был ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, а также с административными ограничениями, установленными ему судом в соответствии с федеральным законом, в том числе о том, что административный надзор в отношении него может быть продлён судом в связи совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а также предупреждён об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора и неисполнение установленных судом ограничений. Богомолов О.Н. был поставлен на регистрационный учёт по месту жительства по адресу: <адрес>.

    Богомолов О.Н., имея преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, в нарушение установленных в отношении него административных ограничений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут Богомолов О.Н. отсутствовал по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес>, чем нарушил ограничения, возложенные на него решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – несоблюдением лицом, в отношение которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут Богомолов О.Н. отсутствовал по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес>, чем нарушил ограничения, возложенные на него решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – несоблюдением лицом, в отношение которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут, находясь у <адрес>, в общественном месте Богомолов О.Н., учинил хулиганские действия, сопряжённые с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, а именно: громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции не реагировал, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, тем самым нарушил установленное в отношении него административное ограничение, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток, а именно в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

    В судебном заседании Богомолов О.Н. вину в совершении сбыта наркотических средств не признал и пояснил, что данное преступление не совершал. ДД.ММ.ГГГГ ему неоднократно в течение дня звонила его знакомая, которая в данном деле выступает под псевдонимом «Пегги Картер» и просила в долг денежные средства. Он пояснял, что находится на работе. На последний звонок он ответил, сообщив, что идет домой. «Пегги Картер» ожидала его возле его дома. Вместе с ней и его(Богомолова) знакомым они зашли в подъезд, поднялись на 9 этаж. Он(Богомолов) зашел в квартиру, взял деньги две купюры по 2000 рублей и вышел в подъезд, где его ожидали «Пегги Картер» и знакомый. Он передал каждому из них по купюре денежных средств, так как они оба просили у него в долг. При этом он говорил «Пегги Картер», чтобы она не тратила денежные средства на наркотики, что зафиксировано на видеозаписи. Наркотические средства он никому не передавал. Полагает, что «Пегги Картер» его оговаривает, по какой причине ему неизвестно. Считает, что показания свидетелей неправдивы и противоречивы.

           Вину в неоднократном несоблюдении административных ограничений, установленных ему при административном надзоре, признает, однако считает, что его действия должны быть квалифицированы одним составом преступления. Не отрицает, что в 2023 году дважды был привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, а после этого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил в ночное время административные правонарушения, предусмотренные <данные изъяты> КоАП РФ.

           Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что Богомолов О.Н. виновен в совершении инкриминируемых ему преступлений.

            Виновность подсудимого в совершении сбыта наркотического вещества подтверждается показаниями свидетеля под псевдонимом «Пегги Картер», из которых установлено, что от общих знакомых она узнала, что мужчина по имени ФИО2 продает марихуану. ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в ОРМ проверочная закупка. В здании наркоконтроля ее досмотрели, выдали денежные средства в сумме 2000 рублей. Она связалась по телефону с ФИО2, договорилась с ним о приобретении марихуаны, и он сказал куда подъехать. Затем на автомобиле с сотрудниками полиции они приехали в указанное ФИО2 место на <адрес> к дому рядом с магазином «Пятерочка». Возле подъезда она встретилась с ФИО2 и еще одним мужчиной. Втроем зашли в подъезд, поднялись на 9 этаж. ФИО2 зашел в квартиру и через несколько минут вышел. Они стали спускаться по лестнице и между 8 и 9 этажом ФИО2 передал ей наркотическое вещество -марихуану, при этом насыпал его в лист бумаги с объявлением, которое взял в подъезде, а она передала ему деньги. Затем она вышла из подъезда, села в автомобиль, на котором ее привезли в здание наркоконтроля, где она выдала, приобретенное у ФИО2 вещество.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ФИО1 по <адрес> Свидетель №6 в присутствии двух участвующих лиц выданы участнику оперативного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Пегги Картер» денежные средства в сумме 2000 рублей для приобретения наркотического средства у неустановленного лица, представляющегося именем «ФИО2», что следует из акта осмотра участника ОРМ и выдачи денежных средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (том 1 л.д.5-7)

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 53 минут до 18 часов 05 минут участник ОРМ под псевдонимом «Пегги Картер», находясь в кабинете № здания ФИО1 по <адрес> по адресу <адрес> добровольно выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом, пояснив, что данное вещество является наркотическим средством «марихуана», которое ей незаконно сбыло за 2000 рублей неустановленное лицо, представляющееся именем «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 42 минуты на лестничной площадке, расположенной в подъезде № <адрес>, что следует из акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13-14)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой в невысушенном состоянии 1,45 грамм, добровольно выданное участником ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Пегги Картер», является наркотическим средством растительного происхождения – каннабисом (марихуаной).

Масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии с учётом вещества, израсходованного на исследования, составляет 0,96 грамм(т. 1 л.д. 26-28).

ДД.ММ.ГГГГ участник ОРМ под псевдонимом «Пегги Картер» на предъявленной ей для опознания фотографии № опознала мужчину, по имени «ФИО2», который ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом. Результат опознания: Богомолов Олег Николаевич(т. 1 л.д. 15-17).

     Из показаний свидетеля Свидетель №6 – заместителя начальника отдела ФИО1 по <адрес> следует, что в ФИО1 по <адрес> поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени ФИО2 осуществляет сбыт наркотических. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ были проведены оперативно-розыскные мероприятия для выявления факта сбыта наркотических средств. Для участия был привлечен участник ОРМ под псевдонимом «ПеггиКартер», которого досмотрели, выдали денежные средства, затем на автомобиле проехали на <адрес>. В автомобиле выдали участнику ОРМ специальные средства для осуществления записи и «Пегги Картер» вышла из машины. Возле подъезда дома встретилась с мужчиной по имени ФИО2 и еще одним неустановленным мужчиной, втроем они зашли в подъезд. Через несколько минут «Пегги Картер» и неизвестный мужчина вышли из подъезда, и участник ОРМ вернулась в автомобиль, на котором ее доставили в здание ФИО1. Далее в здании ФИО1 «Пегги Картер» выдала сверток с веществом растительного происхождения, пояснив, что приобрела его у мужчины по имени ФИО2. Затем проводилось ОРМ «Отождествление личности» в ходе которого «Пегги Картер» на одной из фотографий опознала мужчину по имени ФИО2, установленного как Богомолов, у которого она приобрела наркотическое средство.

               Из показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве понятой. В ее присутствии досмотрели девушку, которая участвовала в закупке, выдали ей денежные средства, а так же досмотрели автомобиль. После этого участник ОРМ и сотрудники полиции уехали, а она и второй понятой-женщина остались ожидать. Через некоторое время сотрудники и участник ОРМ вернулись, и участник ОРМ выдала сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения. Затем участнику ОРМ представили три фотографии, и на одной из них она опознала мужчину, у которого приобрела выданное вещество.

               Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что принимала участие в качестве понятой в каком-то мероприятии, в ходе которого досматривали участника мероприятия и выдавали ему денежные средства. При этом в кабинете, где все происходило, находились мужчины. Подробно обстоятельств она не помнит.

    Давая показания в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №2 указывала, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве участвующего лица при проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в отношении неустановленного лица по имени ФИО2.

В ее присутствии была досмотрена девушка под псевдонимом «Пегги Картер» и ей были выданы денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей, одной купюрой. Затем они вышли из кабинета на улицу, где в присутствии неё и второго приглашенного лица был осмотрен автомобиль марки «Лада Гранта» г/н – «№», белого цвета. После этого участник ОРМ под псевдонимом «Пегги Картер» вместе с оперативными сотрудниками уехали, а они поднялись в служебный кабинет и стали ожидать.

Примерно через один час участник ОРМ под псевдонимом «Пегги Картер» и сотрудники полиции вернулись, участник ОРМ в служебном кабинете добровольно выдал с рук бумажный свёрток с веществом растительного происхождения, со специфическим запахом. При этом участник ОРМ под псевдонимом «Пегги Картер» пояснила, что данное вещество, является наркотическим средством «<данные изъяты>», которое ей незаконно сбыл за 2000 (две тысячи) рублей мужчина по имени ФИО2.

Далее она принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии «отождествление личности», в ходе которого участник ОРМ под псевдонимом «Пегги Картер» указала на фото №, пояснив, что приобрела наркотическое средство у неустановленного лица по имени ФИО2, представленного под этой фотографией.

            В судебном заседании, показания, данные в ходе предварительного следствия, свидетель Свидетель №2 подтвердила, а так же подтвердила, что подписи на всех актах проведения ОРМ принадлежат ей, указав, что данные документы составлялись в ее присутствии, и она их подписывала.

               Оценивая показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия суд приходит к выводу о том, что они логичны и последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №6 Данные показания свидетель подтвердила, сведений о нарушении требований уголовно-процессуального закона при допросе Свидетель №2 в ходе предварительного следствия не установлено,           что в целом позволяет сделать вывод об их достоверности.

    Сведения, изложенные в показаниях свидетеля Свидетель №6 согласуются с актом оперативного наблюдения, в котором зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 18 минут автомобиль, в котором находился участник ОРМ «проверочная закупка» под псевдонимом «Пегги Картер» проследовал к <адрес>, где участник ОРМ вышел из машины, стал ожидать. Через 2-3 минуты к участнику ОРМ «Пегги Картер» подошли двое мужчин, одни из которых установленный как ФИО2, затем вместе зашли в подъезд. Примерно в 17 часов 44 минуты из подъезда вышли участник ОРМ «Пегги Картер» и неустановленный мужчина. Мужчина направился к дому № по <адрес>, участник ОРМ «Пегги Картер» вернулась в автомобиль, на котором прибыла в задание ФИО1 по <адрес>(т. 1 л.д. 9)

Виновность подсудимого подтверждается так же следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого был осмотрен лестничный пролет между 8 и 9 этажом <адрес> подъезда № по <адрес>, где участник ОРМ под псевдонимом «Пегги Картер» указала место, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 42 минуты ей сбыли наркотическое вещество растительного происхождения(т. 1 л.д. 38-44).

Содержанием видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, на которой зафиксировано как участник ОРИ под псевдонимом «Пегги Картер» встречается у подъезда <адрес> с ФИО2 Они заходят в подъезд, поднимаются на лифте. На записи зафиксирован разговор, свидетельствующий о передаче денежных средств.

Содержание видеозаписи согласуется с показаниями свидетеля «Пегги Картер» о месте и обстоятельствах встречи с Богомоловым О.Н., что в целом свидетельствует об их достоверности.

Виновность подсудимого в неоднократном несоблюдение административных ограничений по обоим преступлениям подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3 и ФИО8

Из показаний свидетеля Свидетель №3 - инспектора по осуществлению надзора ОП № ФИО1 по <адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учет в ФИО1 по <адрес>, для осуществления административного надзора.

При постановке на учет в отделении административного надзора ОП № ФИО1 по <адрес> гр. Богомолов О.Н. был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Богомолов О.Н. предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Также ему разъяснено положение части 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока. Богомолов О.Н. предупрежден об уголовной и административной ответственности за нарушение и неисполнение установленных судом ограничений по ст. 314 прим. 1 УК РФ. Ему под роспись выдано предупреждение об ответственности за несоблюдение установленных судом ограничений, также Богомолов О.Н. был ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, о чем имеется соответствующий документ, вручен под роспись график прибытия, приложение к графику с указанными числами и временем для прибытия на регистрацию.

Однако, поднадзорный Богомолов О.Н. достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. <данные изъяты> УК РФ допустил ДД.ММ.ГГГГ. сопряженные административные правонарушения, предусмотренные <данные изъяты>1 КоАП РФ;

Таким образом, в действиях Богомолова О.Н. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, после чего, собранный материал был передан в ОД ОП № ФИО1 по <адрес> для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО8- инспектора по осуществлению надзора ОП № ФИО1 по <адрес>. На территории, обслуживаемой ОП № ФИО1 по городу Астрахань, а именно по <адрес> проживает Богомолов Олег Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ был осужден Кировским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Богомолов О.Н. был освобожден из ФКУ ИК-25 УФСИН ФИО1 по <адрес> по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решением Фроловского районного суда <адрес> по заявлению сотрудников ФКУ ИК № УФСИН ФИО1 по <адрес> в отношении Богомолова О.Н., был установлен административный надзор сроком на 8 лет. В соответствии с решением Фроловского районного суда <адрес> Богомолову О.Н. установлены следующие административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ Богомолов О.Н. был поставлен на учет в ФИО1 по <адрес>, для осуществления административного надзора.

При постановке на учет в отделении административного надзора ОП № ФИО1 по <адрес> гр. Богомолов О.Н. был ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Богомолов О.Н. предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Также ему разъяснено положение части 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении не менее половины срока. Богомолов О.Н. предупрежден об уголовной и административной ответственности за нарушение и неисполнение установленных судом ограничений по ст. 314 прим. 1 УК РФ. Ему под роспись выдано предупреждение об ответственности за несоблюдение установленных судом ограничений, также Богомолов О.Н. был ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, о чем имеется соответствующий документ, вручен под роспись график прибытия, приложение к графику с указанными числами и временем для прибытия на регистрацию.

Однако, поднадзорный Богомолов О.Н., достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, и будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, совершил административные правонарушения, предусмотренные, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24, ч. 2 ст. 20.1, ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ соответственно.

Виновность подсудимого в неоднократном несоблюдение административных ограничений по обоим преступлениям подтверждается так же следующими доказательствами:

Решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Богомолова О.Н. установлен административный надзор на срок 8 лет. Установлены Богомолову О.Н. административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

         запрещение посещения мест, проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участие в указанных мероприятиях;

        запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. (т. 1 л.д. 151-153).

                   Предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Богомолов Олег Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения предупрежден об уголовной и административной ответственности за нарушение и не исполнение установленных судом ограничений по ст. 314.1 УК РФ, ст. 19.24 КоАП РФ (т. 1 л.д. 156).

                   Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что Богомолов О.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 20 минут отсутствовал по месту своего жительства, чем нарушил установленные решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ(т. 1 л.д.169).

                 Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что Богомолов О.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 40 минут отсутствовал по месту своего жительства, чем нарушил установленные решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Виновность подсудимого в несоблюдении установленных ограничений ДД.ММ.ГГГГ подтверждается постановлением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут Богомолов О.Н., находясь у <адрес> в общественном месте учинил хулиганские действия, сопряженные с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, а именно громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полиции не реагировал. Богомолов О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде ареста сроком на 3 суток(т. 1 л.д. 171-172).

Обстоятельства, изложенные в постановлении Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №4 - командира взвода роты № полка ППСП ФИО1 по <адрес> из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут, находясь на маршруте патрулирования АП-430 по <адрес>, у <адрес>, в общественном месте, был замечен гражданин, впоследствии установлен, как Богомолов Олег Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, который громко кричал и размахивал руками, выражался словами грубой нецензурной брани. На неоднократные разъяснения о противоправности его действий и неоднократные требования прекратить хулиганские действия, Богомолов О.Н. никак не реагировал, продолжал демонстративно учинять хулиганские действия и оказывать неповиновение сотрудникам полиции. В связи, с чем он нарушил общественный порядок, и на данного гражданина был составлен административный прокол по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. После чего Богомолов О.Н. был задержан и доставлен в ОНД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего Богомолов О.Н. был доставлен в ОП № 4 УМВД России по <адрес>. При проверке личности задержанного по базе ИБД было установлено, что в отношении Богомолова О.Н. действует административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ.

Виновность подсудимого в несоблюдении установленных ограничений ДД.ММ.ГГГГ подтверждается постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут Богомолов О.Н., находясь у <адрес> учинил хулиганские действия, сопряженные с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, а именно выражался нецензурной бранью, кричал, на замечания сотрудников не реагировал. Богомолов О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.(т. 1 л.д. 251-252)

Обстоятельства, изложенные в постановлении Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №5 - инспектора роты № полка ППСП ФИО1 по городу Астрахани, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 10 минут, находясь на маршруте патрулирования по <адрес>, у <адрес>. 2 по <адрес>, был замечен мужчина славянской внешности (установленный в дальнейшем, как Богомолов О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>), который шёл, шатаясь из стороны в сторону. В окружающей обстановке ориентировался плохо, имел неопрятный внешний вид. Подойдя к Богомолову О.Н., представился, предъявил служебное удостоверение и спросил его, всё ли в порядке, на что Богомолов О.Н., беспричинно, находясь в общественном месте, начал учинять хулиганские действия, сопряжённые с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, а именно: выражался нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками. На неоднократные требования прекратить хулиганские действия, Богомолов О.Н. никак не реагировал, продолжал хулиганские действия. Богомолов О.Н. был задержан, однако, при задержании, он оказывал активное сопротивление.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Богомолов О.Н. хроническим психическим заболеванием не страдал ранее и не страдает им в настоящее время. У него имеется: «органическое расстройство личности, в сочетании с синдромом зависимости от опиоидов и алкоголя». Однако, указанные изменения психики у подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями: интеллекта, памяти, критических и прогностических функций и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера у психиатров он не нуждается.

Имеющиеся у Богомолова О.Н. девиации психической деятельности не лишают его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также не препятствует ему правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности.

Богомолов О.Н. нуждается в лечении, а также в социальной реабилитации по поводу «наркомании».

                Суд, оценивая показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия не находит оснований подвергать их сомнению, так как они не содержат противоречий, логичны, последовательны, согласуются между собой, материалами дела.

            Проверив путем сопоставления собранные по делу доказательства виновности подсудимых суд приходит к выводу, что эти доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относимыми, поскольку содержат данные об обстоятельствах совершения им преступления и достоверными, поскольку данные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, не содержат противоречий.

             Данных свидетельствующих о недопустимости показаний свидетеля Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2, допрошенных в судебном заседании, защитой не приведено и в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для исключения их из перечня доказательств, как об этом ходатайствует защита, не имеется. Доводы защиты о заинтересованности свидетеля Свидетель №6 в исходе дела, а так же утверждение защиты о том, что в момент проведения оперативно-розыскных мероприятий свидетель Свидетель №2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, не могла должным образом фиксировать происходящее являются надуманными, объективно ничем не подтвержденными, в связи с чем, не могут быть приняты судом.

             Оценивая показания подсудимого Богомолова О.Н. о непричастности к совершению сбыта наркотических веществ, суд приходит к выводу о том, что они противоречат установленным обстоятельствам и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, анализ и оценка которых приведена выше в приговоре, в связи с чем, не могут быть приняты судом.

    Не могут быть приняты доводы защиты о незаконности проведения оперативно-розыскных мероприятий, в виду того, что свидетель Свидетель №6 не сообщил источник получения информации о совершении лицом по имени ФИО2 деятельности, направленной на сбыт наркотических средств по следующим основаниям.

             В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготовляемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших.

          Указанное мероприятие проводилось сотрудниками правоохранительных органов, уполномоченных на проведение этих мероприятий для решения поставленных перед правоохранительными органами ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, что свидетельствует о его правомерности.

                 Вопреки доводам защиты оснований, для признания актов ОРМ и видеозаписи недопустимыми доказательствами не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК, являются недопустимыми. Вместе с тем защита просит исключить из перечня доказательств результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Согласно части второй статьи 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам только в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. Это значит, что фактические сведения, которые получены в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, могут быть использованы в уголовно-процессуальном доказывании лишь при условии, что они перепроверены следственным путем.

             Как установлено в судебном заседании сведения, изложенные в актах ОРМ и видеозаписи объективно подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №1, «Пегги Картер», допрос которых произведен в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. По результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий изъято наркотическое вещество. Таким образом, сведения, полученные в рамках оперативно-розыскной деятельности перепроверены следственным путем и на основании данных сведений оказалось возможным произвести иные процессуальные действия, принесшие положительный результат, что свидетельствует об их допустимости.

              Доводы защиты о нарушении требований уголовно-процессуального законодательства при изложении события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в постановлении о привлечении Богомолова О.Н. в качестве обвиняемого высказаны вопреки установленным обстоятельствам, свидетельствующим о том, что объективная сторона преступления, обвинение в котором было предъявлено Богомолову О.Н., а именно в незаконном сбыте наркотического средства соответствует требованиям ст. 171 УПК РФ.

              Не могут быть приняты и доводы защиты и Богомолова О.Н. о квалификации действий Богомолова О.Н. по совершению двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как одного преступления, поскольку они основаны на неверном толковании закона. Так в соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 года N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее 2 раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

           Как установлено, Богомоловым О.Н. будучи 2 раза, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП совершил новые деяния, выразившиеся в несоблюдении административных ограничений, сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность ДД.ММ.ГГГГ, а так же ДД.ММ.ГГГГ, что образует совокупность преступлений.

              Анализ и оценка приведенных выше доказательств в их совокупности позволяют суду прийти к выводу, что вина Богомолова О.Н. в совершении преступлений полностью доказана.

           Суд действия Богомолова О.Н. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.

              Установлено, что Богомолов О.Н. незаконно сбыл за денежное вознаграждение наркотическое средство участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

               Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 681 (ред. от 10.07.2023)"Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" и Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вещество растительного происхождения <данные изъяты>)сбыт которого осуществил Богомолов О.Н. отнесено к наркотическим средствам и признается судом таковым.

           Суд действия Богомолова О.Н. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ и по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в отношении каждого преступления квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

             При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, условия жизни подсудимого, а также влияние назначенного наказание на их исправление и на условия жизни их семей.

      В качестве обстоятельств, смягчающих Богомолову О.Н. наказание, согласно ст. 61 УК РФ суд признает положительную характеристику, состояние здоровья, а по обоим преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и признание вины.

      Отягчающим наказание Богомолову О.Н. обстоятельством по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, согласно ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого определен как опасный.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, рецидива преступлений по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 314.1 УК РФ ввиду наличия у подсудимого не снятой и не погашенной в установленном законном порядке судимости за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку из решения Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что эта судимость послужила основанием для установления Богомолову О.Н. административного надзора, то есть является признаком субъекта данного преступления ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.63 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 15 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░░ ░░░░░░░.

      ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 314.1 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░.

       ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, 64 ░░ ░░, ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

       ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

       ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308-309 ░░░ ░░, ░░░

                                                    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

               ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,    ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░. 2 ░░. 314.1 ░░ ░░, ░. 2 ░░. 314.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░

               ░░ ░. 1 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░ 4 ░░░░░░

        ░░ ░. 2 ░░. 314.1 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░

        ░░ ░. 2 ░░. 314.1 ░░ ░░(░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

               ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

               ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

                ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

         ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

                 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung GT-E1080W» ░ ░░░-░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░»- ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

             ░░░░░                                        ░░░░░░ ░.░.