Решение от 24.03.2017 по делу № 2-280/2017 (2-4056/2016;) от 31.10.2016

Дело №2-280/17

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 марта 2017 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего судьи                    Ятленко Н.В.,

при секретаре                            Лукьяненко В.И.

с участием прокурора                         Алехиной Ю.Е.    

адвоката                         Бирюкова Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульнева СВ к Ковалевой НВ в ее интересах и интересах несовершеннолетних детей, Ковалеву МЕ и Ковалевой ЛВ прекращении права пользования жилым помещением и выселении, по встречному иску Ковалевой ЛВ к Кульневу СВ о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, по встречному иску Ковалевой НВ в своих интересах и интересах несовершеннолетних к Кульневу СВ о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок,

установил:

Кульнев С.В. обратился в суд с настоящим иском к Ковалевой НВ в ее интересах и интересах несовершеннолетних детей, Ковалеву МЕ и Ковалевой ЛВ о прекращении права пользования жилым помещением и выселении и, с учетом уточнения исковых требований, просил прекратить право ответчиков Ковалевой НВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ковалевой ВЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ковалевой СЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ковалевой ЛВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ковалева МЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользоваться жилым помещением в <адрес> по <адрес> <адрес> и выселить их из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований Истец указал, что ему на праве собственности принадлежит <адрес> по <адрес> <адрес> кадастровый №.

Данная квартира приобретена им по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передана по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ прежним собственником, который приобрёл её ДД.ММ.ГГГГ по итогам торгов по продаже арестованного заложенного имущества, принадлежащего должнику Ковалевой Н.В.

В данной квартире на момент её продажи числились зарегистрированными и проживали Ответчики: Ковалёва Н.В., её несовершеннолетние дети КСЕ и КВЕ., а также Ковалёв М.Е. и Ковалёва Л. В.

После приобретения квартиры им направлялось уведомление Ответчикам с требованием сняться с регистрационного учёта и выселиться из квартиры, на которое они не ответили и до настоящего времени отказываются выселяться из квартиры и сняться с регистрационного учёта. Указанными действиями они нарушают права Истца, как собственника жилого помещения, не позволяют ему воспользоваться данной квартирой для своих нужд, как то вытекает из положений ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений действующего законодательства, а именно ч.1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке», ч. 1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что собственник квартиры сменился, Ответчики членами его семьи не являются, никакого письменного соглашения об их проживании в спорной квартире Истец с ними не заключал и Ответчики добровольно не освобождают указанное жилое помещение, они подлежит выселению на основании решения суда.

Ковалева Л.В. обратилась со встречным исковым заявлением к Кульневу С.В. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, указав в обоснование заявленных требований, что при решении вопроса о выселении ее из спорной квартиры следует руководствоваться по аналогии частью 1 статьи 31 ЖК РФ, в соответствии с которой если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащее указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Ковалева Л.В. утверждает, что у нее отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, не имеется другого жилого помещения в собственности. На данный момент ей принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Однако, указанный жилой дом является непригодным для проживания, поскольку его конструктивные элементы находятся в разрушенном состоянии (полностью отсутствуют перекрытия, крыша, кровля, двери, окна, полы), и физический износ сооружения в целом составляет 95%, о чем свидетельствует справка о техническом состоянии здания № от 01.03.2017г.

Также у Ковалевой Л.В. отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма, ввиду того, что она с 18.01.2007г. постоянно зарегистрирована и проживает в спорной квартире и ни в каком другом жилом помещении, она не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья.

    Кроме того, у Ковалевой Л.В. отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств, а именно:     Ковалева Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером по старости, о чем ей выдано удостоверение №, и согласно справке № от 20.02.2017г., предоставленной УПФ РФ в <адрес> (копия прилагается), ее пенсия по старости составляет 16 174 руб.58 коп. в месяц. То есть, Ковалева Л.В. в силу своего возраста нетрудоспособна, что лишает ее возможности иметь заработок, достаточный для формирования денежных накоплений с целью приобретения в собственность другого жилого помещения.

    Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств, Ковалева Л.В. полагает, что имеет право на сохранение пользования жилым помещением на определенный срок и просит суд сохранить за нею право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (кадастровый №), на определенный срок, составляющий два года, с момента вступления решения суда в законную силу.

Ковалева Н.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей - КВЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и КСЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд со встречным иском к Кульневу С.В. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок. В обоснование заявленных требований указала, что при решении о выселении ее и детей из спорной квартиры следует руководствоваться по аналогии частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в соответствии с которой если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Ковалева Н.В. утверждает, что у нее отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, не имеется другого жилого помещения в собственности. Ранее ей принадлежали на праве собственности две квартиры - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и квартира по адресу: <адрес>. Однако, на текущий момент данные жилые помещения ей на праве собственности не принадлежат.

    У КВЕ ДД.ММ.ГГГГ г.р. и КСЕ ДД.ММ.ГГГГ г.р. другого жилого помещения в собственности также не имеется.

    У Ковалевой Н.В. и ее несовершеннолетних детей КВЕ и КСЕ отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма, ввиду того, что они постоянно зарегистрированы и проживают в спорной квартире.

        Ковалева Н.В. и ее несовершеннолетние дети КВЕ и КСЕ не являются участниками договоров долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья, поскольку в упомянутых выписке и уведомлениях из ЕГРН отсутствуют соответствующие сведения об этом.

    У Ковалевой Н.В. отсутствует возможность обеспечить себя и своих несовершеннолетних детей КВЕ и КСЕ иным жилым помещением по причине имущественного положения. Она одна воспитывает несовершеннолетних детей КВЕ и КСЕ, которые являются нетрудоспособными и находятся на ее иждивении, а наличие долга по кредитному договору, вследствие нарушения которого было обращено взыскание на спорную квартиру, лишает ее возможности сформировать денежные накопления, достаточные для приобретения в собственность другого жилого помещения.

        Несовершеннолетние КВЕ ДД.ММ.ГГГГ г.р. и КСЕ ДД.ММ.ГГГГ г.р. обучаются в 3г и 1в классах МБОУ Лицей №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, то есть в непосредственной близости к жилому дому, в котором проживают, что обеспечивает для них удобство в посещении школы.

Кроме того, они состоят на учете и прикреплены на медицинское обслуживание в БУЗ ВО «ВГБ №» Детская городская поликлиника №, находящейся по адресу: <адрес>, что также достаточно близко к их жилому дому.

В этой связи Ковалева Н.В. просила сохранить за нею и ее несовершеннолетними детьми КВЕ ДД.ММ.ГГГГ г.р., КСЕ ДД.ММ.ГГГГ г.р. право пользования жилым помещением в спорной квартире на определенный срок, составляющий два года, с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание Кульнев С.В. не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие. Суд считает это возможным.

Представляющий интересы Кульнева С.В. адвокат Бирюков Н.А. поддержал заявленные Кульневым С.В. требования по указанным в иске основаниям, в удовлетворении встречных исков Ковалевой Л.В., Ковалевой Н.В. в ее интересах и интересах несовершеннолетних о сохранении на определенный срок права пользования жилым помещением в спорной квартире просил отказать.

Ковалева Н.В., Ковалев М.Е., Ковалева Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом(лд.208,209,210216,217). Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Образцов В.А., представляющий интересы Ковалевой Н.В. и Ковалевой Л.В. исковые требования Кульнева С.В. по первоначальному иску о прекращении права пользования и выселении не признал, ссылаясь на недействительность(ничтожность), в силу положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по которому Кульнев С.В. приобрел спорную квартиру, поскольку данный договор был заключен в период действия предварительного договора мены в отношении спорной квартиры между Никульшиной Н.И. и Ибрагимовым Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен без указания срока заключения основного договора, то есть действовал в течении года.

Данный договор является также незаключенным, поскольку в нем не указано существенное условие – наличие проживающих в продаваемой квартире ответчиков.

При этом Образцов В.А. поддержал заявленные его доверителями встречные исковые требования о сохранении на определенный срок права пользования жилым помещением в спорной квартире по основаниям, указанным во встречных исковых заявлениях.

Третьи лица – отдел опеки и попечительства Левобережного района г. Воронежа и отдел по вопросам миграции ОП-3 УМВД г. Воронежа не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом(лд.211,212,213). Суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, мнение адвоката Бирюкова Н.А., представлявшего интересы Кульнева Н.А. и полагавшего, что иск последнего о прекращении права пользования ответчиками жилым помещением и выселении подлежит удовлетворению, во встречных исках о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок должно быть отказано, как в необоснованных, выслушав заключение прокурора Алехиной Ю.Е., также полагающей подлежащим удовлетворению иск Кульнева С.В. и не подлежащими удовлетворению встречные исковые требования Ковалевой Н.В. в ее интересах и интересах несовершеннолетних и Ковалевой Л.В. о сохранении за ними права пользования жилым помещением на определенный срок, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений п. 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)"обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «ПрофиГрупп», правопреемника ОАО КБ «Агроимпульс» к Ковалевой НВ о взыскании суммы займа, процентов, неустойки и об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Агроимпульс» и заемщиками Ковалевой Н.В. заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями заключенного договора ОАО КБ «Агроимпульс» предоставляет заемщику кредит в размере 1.473.000 рублей сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования, а именно: на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 49,3 кв.м., в том числе жилой площадью 28,6 кв.м., расположенной на десятом этаже шестнадцатиэтажного панельного жилого дома. Факт предоставления кредита подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была приобретена заемщиком на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что квартира была приобретена за счет кредитных средств, в силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по указанному кредитному договору(т.2 лд.1-4).

Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение вступило в законную силу(т.2 лд.5-7).

Таким образом, судом установлено, что ответчики были вселены в спорную квартиру, которая была приобретена при описанных выше обстоятельствах в 2006 году за счет кредитных средств, и, в силу ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и на которую была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение исполнения обязательств заемщика- Ковалевой Н.В., по указанному кредитному договору в 2007 году. КСЕ была вселена в 2009 году, после рождения(т.1лд.29).

После вступления вышеназванного решения суда, обратившего взыскание на предмет залога – спорную квартиру, в законную силу, указанная квартира постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ была передана на торги(т.1 лд.12,13,14) и реализована в соответствии с договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Коржовой (Никульшиной) Н.И.(т.1лд.15-16,17,20). Данных о лицах, сохраняющих права пользования указанной квартирой на основании договора найма или договора аренды жилого помещения, заключенные до возникновения ипотеки договор не содержит.

Указанные обстоятельства, подтверждены также всей совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств, а именно, находящимися в Томе №: выпиской из ЕГРПН(лд.7),копией решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.(лд.8-11),копией постановления судебного пристава-исполнителя(лд.12),копией акта передачи имущества на торги(лд.13), копией сообщения Росимущества(лд.14), копией договора купли-продажи с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ(лд.15-17),копией постановления судебного пристава(лд.19),копией свидетельства о браке и паспорта Никульшиной Н.И.(лд.20-25),копией договора купли-продажи и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.(лд.26-28),выпиской из домовой книги(лд.29),копией уведомления ответчиков от 20.09.2016г.(лд.30),копией описи вложения и почтовой квитанции(лд.31-32),отчетом об отслеживании отправления(лд.33),адресными справками в отношении ответчиков(лд.53-55),выпиской из ЕРГПНИ(лд.57),копиями форм №П в отношении ответчиков(лд.60-62), протоколом судебного заседания от 12.01.2017г.,(лд.74-75),копиями записи акта о рождении(лд.85-86),копией исполнительного производства №(лд.88-121),заявлениями по делу представителя ответчиков(лд.134-136,154), протоколом судебного заседания от 08.02.2017г.(лд.137-140),копией выписки из домовой книги(лд.155),копией свидетельства о рождении(лд.156-157),копией договора купли-продажи с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.(лд.158-160), копией договора купли-продажи с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.(лд.161-166), объяснениями ответчиков по делу (лд.176-169), ходатайством представителя ответчика с копией искового заявления(лд.170-173),копией пенсионного удостоверения Ковалевой Л.В.(лд.180), справкой с места регистрации и размере пенсии Ковалевой Л.В.(лд.181-182),выпиской из ЕГРПНИ(лд.183-185), справкой БТИ о техническом состоянии здания(лд.186), протоколом судебного заседания и определение от 06.03.2017г,(лд.191-197),определением суда от 14.03.2017г.(лд.203-204),уведомлениями сторон о слушании дела(лд.207-212, 216-217), заявлением представителя 3-его лица и истца о рассмотрении дела (лд.213-215), справками Лицея № и детской поликлиники №(лд.224-227), выпиской из ЕГРПНИ и уведомления Росреестра(лд.228-230),ходатайством с копией искового заявлениями(лд.231-238), копией искового заявления(лд.241-242, 244-245);, а также в Томе №: копией решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.(лд.1-4), копией апелляционного определения от 22.10.2013г.(лд.5-7),    копией доверенности Никульшиной Н.И.(лд.8),    копией определения суда от 18.02.2016г.(лд.9).

Таким образом, Ковалева Н.В., в силу закона утратила право собственности на спорное имущество и как следствие, ее право пользования жилым помещением в спорной квартире и право пользование вселенных ею лиц – других ответчиков по делу, подлежит прекращению.

В этой связи, доводы, высказанные представителем Ковалевой Н.В. и Ковалевой Л.В. о незаключенности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ(т.1 лд.26-27,28) на основании которого Кульнев С.В. приобрел право собственности на спорную квартиру, купив ее у Никульшиной Н.И. в связи с отсутствием в указанном договоре ссылки на сохранение права проживания зарегистрированных в квартире ответчиков – не могут быть приняты во внимание, как необоснованные.

Согласно п. 1 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Указанная норма направлена на обеспечение гарантии прав определенной категории, а именно лиц, которые сохраняют жилищные права в соответствии с законом (например, наниматели жилого помещения, отказополучатели).

Обстоятельства, позволяющие признать, что ответчики относится к лицам, чье право пользования жильем сохраняется в соответствии с законом, по делу не установлены. Указанное обстоятельство нашло свое отражение и в п.3 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по которому Кульнев С.В. приобрел право собственности на спорную квартиру, где указано, что продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора указанная в п.1 настоящего Договора квартира никому не отчуждена, не заложена, в споре не состоит, в доверительное управление, в аренду, в качестве вклада в уставной капитал юридических лиц не передана, иными правами третьих лиц не обременена, под арестом или запрещением не значится, отсутствуют заявленные в судебном порядке права требования на квартиру.

Таким образом, заключая договор купли-продажи, стороны не предусмотрели условия о сохранении права пользования иными лицами, а потому ответчики по первоначальному иску, в силу закона, не сохраняют право пользования жилым помещением в спорной квартире.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, предусматривающих возможность сохранения за бывшими членами семьи собственника права пользования жилым помещением на определенный срок, не имеется, поскольку сложившиеся между сторонами правоотношения не подпадают под правовое регулирование указанной нормы.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм материального права, после перехода права собственности на квартиру к Никульшиной Н.И., а затем и к истцу, Кульневу С.В., право пользования жилым помещением в ней ответчиков прекратилось и они подлежат выселению из спорной квартиры, а в удовлетворении встречного иска Ковалевой Л.В. к Кульневу С.В. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок и встречного иска Ковалевой Н.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетних к Кульневу С.В. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок должно быть отказано.

Доводы высказанные представителем Ковалевой Л.В. и Ковалевой Н.В. о невозможности рассмотрения данного дела до рассмотрения судом другого гражданского дела по иску Ибрагимова Р.И. о признании недействительным договора купли-продажи Кульневым С.В. спорной квартиры в связи с заключением его в период действия предварительного договора мены, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Ибрагимовым Р.И. и Никульшиной Н.И. в отношении той же квартиры и о ничтожности договора купли-продажи в связи с указанными обстоятельствами, как несоответствующего закону – нельзя принять во внимание. Разрешение судом заявленного Ибрагимовым Р.И. иска направлено не на установление собственника спорной квартиры, а на оспаривание прав лица, являющегося ее титульным собственником, чье право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке. Оспаривание прав собственника различными лицами и по различным основаниям может иметь место в любое время после регистрации права собственности. Однако, данное обстоятельство не дает оснований для ограничения прав собственника по распоряжению своим имуществом, по совершению им действий, направленных на его защиту, на устранение чинимых ему препятствий в пользовании собственностью. В этой связи, суд считает, что поскольку титульный собственник спорной квартиры установлен, его право собственности зарегистрировано – оно подлежит судебной защите, а указанные доводы представителя, как и его просьбы о приостановлении производства по делу до рассмотрения указанного иска и до рассмотрения Ленинским районным судом г. Воронежа гражданского дела по иску Ковалевой Н.В. к Кульневу С.В. и Никульшиной Н.И. о признании договора купли-продажи спорной квартиры незаключенным, а также о соединении настоящего дела в одном производстве с гражданским делом, находящимся в Левобережном районном суда г. Воронежа по иску Ковалевой Н.В. к Кульневу С.В. и Никульшиной Н.И. о признании того же договора купли-продажи квартиры незаключенным – направлены лишь на затягивание производства по делу и удовлетворены быть не могут.

При этом суд также исходит из того, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" - согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Из представленной суду копии искового заявления Ибрагимова Р.И., оспаривающего договор купли-продажи заключенный между Никульшиной Н.И. и Кульневым С.В. его законный интерес, защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по оспариваемой им сделке – не указан, совершения каких-либо действий по переводу права собственности на спорную квартиру на себя Ибрагимов Р.С.не требует. Оценка указанных обстоятельств выходит за рамки предмета рассмотрения настоящего дела и будет дана при рассмотрении его судом, в производстве которого данное дело находится. Рассмотрение же данного дела возможно и до разрешения исковых требований Ибрагимова Р.И., поскольку собственник спорной квартиры установлен. В случае же признания договора купли-продажи недействительным – заинтересованные лица смогу защитить свои права в порядке, определяемом ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчиков о том, что Кульнев С.В. не направлял им уведомления о выселении. Копия такого уведомления имеется в материалах искового заявления с приложением почтовых отметок о направлении адресату Ковалевой Н.В.(лд.30-33), которая являлась собственником спорной квартиры и которой было предложено выселиться из квартиры совместно с проживающими в ней лицами, о которых Кульнев С.В. полагал, что все они являются ее родственниками, от получения которого Ковалева Н.В. уклонилась. Однако, в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

    Кроме того, все ответчики знали об обращении взыскания на квартиру, а также знали о необходимости выселения из нее, получив исковое заявление Кульнева С.В. по настоящему делу. Таким образом, доводы представителя о том, что ответчикам не было известно о том, что Кульнев С.В. требует их выселения из спорной квартиры являются необоснованными и не могут рассматриваться судом в качестве оснований для отказа в удовлетворении требований об их выселении.

Поскольку действующие Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713) устанавливают, что основанием к снятию гражданина с регистрационного учета по месту жительства является, в том числе, и вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (п.31 «е») – настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░ ░., ░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░ ░., ░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░