Решение от 13.02.2023 по делу № 12-6/2023 от 12.01.2023

Дело №12-6/2023    

                 Р Е Ш Е Н И Е

13 февраля 2023 года г. Задонск

    Судья Задонского районного суда Липецкой области Стребков А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Золотарева Д.И. на постановление мирового судьи Задонского судебного участка № 2 Задонского судебного района Липецкой области от 21 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которым постановлено:

    признать Золотарева Д.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 /тридцать тысяч/ рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

У С Т А Н О В И Л:

    По постановлению мирового судьи Задонского судебного участка № 2 Задонского судебного района Липецкой области от 21 декабря 2022 года Золотарев Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе Золотарев Д.И. просит отменить данное постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении в его присутствии не составлялся, возможности ознакомления с данным протоколом у него не было, копия протокола ему не вручалась, процессуальные права и обязанности ему не разъяснились. На медицинское освидетельствование на состояние опьянения он не направлялся, от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. Фактически задержания транспортного средства не было. Полагает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с нарушением закона. Кроме того считает, что его незаконно доставили в отдел полиции.

Заявитель Золотарев Д.И. в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить, отменить постановление мирового судьи Задонского судебного участка № 2 Задонского судебного района Липецкой области от 21 декабря 2022 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы заявителя, выслушав показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 16 октября 2022 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Задонскому району Липецкой области ФИО3 в отношении Золотарева Д.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу ФИО1 16 октября 2022 года в 19 часов 28 минут, находясь у дома № 33 по ул. Советская г. Задонска Липецкой области (здание ОМВД России по Задонскому району) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, перед этим управлял автомобилем ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак № с явными признаками алкогольного опьянения, при этом, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для составления в отношении Золотарева Д.И. указанного протокола явился отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола 48 ВЕ № 260855 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что 16.10.2022 в 12 часов 28 минут Золотарев Д.И., имея признаки опьянения был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако отказался пройти медицинское освидетельствование.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировой судья, исходя из вышеуказанных обстоятельств квалифицировал действия названного лица по 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является законным и обоснованным.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

При рассмотрении дела мировой судья правильно расценил действия Золотарева Д.И. как отказ в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения и привлек его к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании представленных в дело доказательств суд приходит к выводу о том, что действия Золотарева Д.И. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления мировой судья обоснованно положил в основу итогового судебного акта протокол об административном правонарушении 48 ВА № 210779 от 16.10.2022, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 48 АС № 092907 от 16.10.2022.

Указанные доказательства являются допустимыми и в своей совокупности подтверждают факт совершения Золотаревым Д.И. административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении 48 ВА № 210779 от 16.10.2022 составлен надлежащим должностным лицом и имеет все необходимые реквизиты, а потому признается судом законным.

То обстоятельство, что в протоколе отсутствуют подписи Золотарева Д.И. в строках о разъяснении прав, объяснениях и замечаниях на протокол, в получении копии протокола не может расцениваться судом как нарушение порядка составления данного протокола. Так в данных строках имеется запись должностного лица, составлявшего протокол о том, что Золотарев Д.И. отказался от подписей в протоколе. То обстоятельство, что Золотарев Д.И. отказался от подписей в протоколе является его правом и не нарушает его право на защиту.

В свою очередь из видеозаписи, представленной к делу, а также из показаний свидетелей – инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4 видно, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Золотарева Д.И., при составлении протокола ему разъяснились процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они подтверждаются видеозаписью, материалами дела.

Довод заявителя Золотарева Д.И. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, не принимаются судом. Поскольку из видеозаписи и показаний указанных свидетелей следует, что Золотареву Д.И. предлагалось пройти как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, посредством продува в алкотектор, от прохождения которого Золотарев Д.И. отказался, но и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако Золотарев Д.И., на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пытался уйти от ответа, вел себя неадекватно, вызывающе, пытался вступить в конфликт с сотрудником полиции. В связи с этим должностное лицо, составлявшее протокол, обоснованно пришло к выводу о том, что Золотарев Д.И. фактически пытается уклониться от прохождения медицинского освидетельствования, что расценивается как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

То обстоятельство, что Золотареву Д.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством алкотектора и медицинское освидетельствование на состояние опьянения не на месте остановки его автомобиля, а в отделе полиции, не является нарушением процедуры прохождения освидетельствования, поскольку в полицию Золотарев Д.И. был доставлен для установления его личности, так как у него отсутствовали документы, устанавливающие его личность. После установления его личности Золотареву Д.И. как в отделе полиции, так и рядом с отделом полиции предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте посредством продува в алкотектор, и медицинское освидетельствование, от прохождения которых Золотарев Д.И. фактически отказался.

Факт направления Золотарева Д.И. на медицинское освидетельствование после того, как он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается протоколом 48 АС 092907 от 16.10.2022, составленным уполномоченным должностным лицом.

Из указанного протокола следует, что Золотарев Д.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и так же отказался ставить свою подпись в протоколе, отказался от получения протокола. При этом отказ от подписей в протоколе не является нарушением прав Золотарева Д.И., с учетом того, что должностным лицом, составившим протоколом, была об этом сделана отметка.

Порядок составления протокола не нарушен. Протокол составлялся с применением видеозаписи, которая была просмотрена в судебном заседании. В связи с этим участие понятых было не обязательно.

Довод Золотарева Д.И. о том, что в деле отсутствуют доказательства установления факта управления им автомобилем, отвергаются судом. Факт управления Золотаревым Д.И. автомобилем подтверждается протоколом 48 ВЕ № 260855 от 16.10.2022 об отстранении его от управления транспортным средством, а также видеозаписями, имеющимися в материалах дела. Из данных видеозаписей видно, что Золотарев Д.И. управлял автомобилем около д. 17 «а» по ул. Свободы г. Задонска. Около данного дома он остановил автомобиль и вышел из него со стороны водительского сидения.

Как следует из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 после остановки автомобиля и общения с Золотаревым Д.И. у него было установлено наличие признаков состояния опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В связи с этим он обоснованно был отстранен от управления транспортным средством и в дальнейшем был доставлен в отдел полиции для установления его личности.

При задержании транспортного средства был составлен протокол 48 ВЕ № 135061 от 16.10.2022. Однако, поскольку автомобиль остановился рядом с домом, где проживала собственник автомобиля – ФИО5, сотрудники полиции после его задержания передали автомобиль собственнику.

Оснований считать протоколы отстранения от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства недопустимыми доказательствами у суда не имелось, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств собранных по делу.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является законным и справедливым.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Задонского судебного участка № 2 Задонского судебного района Липецкой области от 21 декабря 2022 года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░