Решение по делу № 33-13542/2023 от 26.07.2023

УИД: 61RS0024-01-2023-000173-96

Судья Шегидевич Е.Ю. дело № 33-13542/2023

№2-749/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Зинкиной И.В.

судей Филиппова А.Е., Минасян О.К.

при секретаре Заярском А.Э.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Кузьминой Н. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Кузьминой Н. В. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 10 мая 2023 года. Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк, обратилось в суд с иском к Кузьминой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, истец просил суд расторгнуть кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.03.2020 года, взыскать с ответчика задолженность в размере 535 280,67 руб., в том числе: 493 367,42 руб. – просроченный основной долг; 41 913,25 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 8 552,81 рублей.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 10 мая 2023 года расторгнул кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.03.2020 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Кузьминой Н.В..

Суд взыскал с Кузьминой Н.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.03.2020 года в размере 535 280,67 руб., в том числе: 493 367,42 руб. – просроченный основной долг; 41 913,25 руб. – просроченные проценты, оплаченную при подаче иска в суд госпошлину – 8 552,81 рублей.

В апелляционной жалобе Кузьминова Н.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что на момент вынесения решения, она не имела задолженности перед Банком. Кредитный договор был расторгнут в связи с его исполнением в полном объеме.

Согласно справке, выданной Банком задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.03.2020 на сумму 753 191,38 рублей «Доверительный кредит» погашена полностью. Дата закрытия договора 06.04.2023.

Кроме того, решение было вынесено в отсутствие ответчика, Кузьминова Н.В. не была надлежащим образом извещена судом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным решение является, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащего применению к доказываемым правоотношениям.

В силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.

Учитывая доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание, что материалы дела содержат достоверные сведения об извещении Кузьминовой Н.В., конверт с извещением был возвращён в суд по иным обстоятельствам, (л.д. 26), из чего следует вывод о том, что ответчик не была извещена о времени и месте рассмотрения данного дела. Иных сведений об ее извещении на 10 мая 2023 года, материалы дела не содержат.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 08 августа 2023 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без ограничений гл. 39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, в силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ решение суда подлежит безусловной отмене.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности Чуйко Г.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции исковые требования в части взыскания задолженности по кредитном договору не поддержал, ввиду погашения ответчиком задолженности в полном объеме в процессе рассмотрения дела по существу, просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Дело в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика Кузьминой Н.В., извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Разрешая исковые требования ПАО Сбербанк к Кузьминой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 811 ГК РФ на просроченную сумму займа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

При нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа (ст. 811 ГК РФ), выполнении обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий (ст. 813 ГК РФ), при невыполнении заемщиком условия о целевом использовании суммы займа (ст. 814 ГК РФ) заимодавец вправе потребовать досрочного возврата сумма займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 24.03.2020 между ПАО «Сбербанк России» и Кузьминой Н.В. заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 753191,38 руб. под 14,9 % годовых сроком возврата 60 мес.

Во исполнение обязательств по кредитному договору банк перечислил Кузьминой Н.В. денежные средства на банковский счет заемщика, что подтверждается платежным поручением и выпиской по счету.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17878,86 руб.

В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых

В случае несвоевременного погашения задолженности, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование денежными средствами и расторжении договора, однако ответчиком претензия была оставлена без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал, что ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства по возврату кредита, допускала просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем по за период с 25.06.2022 по 10.01.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 535 280,67 руб., в том числе: 493 367,42 руб. – просроченный основной долг; 41 913,25 руб. – просроченные проценты.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, представитель истца исковые требования о взыскании с Кузьминой Н.В. задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора не поддержал, указав, что задолженность по кредитному договору погашена ответчиком в добровольном порядке.

Ответчиками в материалы дела в подтверждение исполнения обязательств по кредитному договору представлена справка ПАО «Сбербанк России» от 13.06.2023 о погашении задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.03.2020 на сумму 753 191,38 рублей «Доверительный кредит» по состоянию на 06.04.2023 в полном объеме.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжения кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Кузьминой Наталье Витальевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору было подано в Аксайский районный суд Ростовской области 23.01.2023.

Вместе с тем, 06.04.2023 были произведены платежи в размере 753 191,38 руб. в счет погашения задолженности перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору, в связи с чем представитель ПАО «Сбербанк России» требования в данной части иска не поддержал. (л.д. 44).

Принимая во внимание, что внесение ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору имело место после подачи иска в суд и его принятия к производству суда, требования о взыскании оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 8 552,81 рублей подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Аксайского районного суда Ростовской области от 10 мая 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ПАО Сбербанк к Кузьминой Н. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Взыскать с Кузьминой Н. В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, паспорт серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в пользу ПАО Сбербанк оплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере 8 552,81 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 августа 2023 года..