Решение по делу № 5-69/2019 от 26.03.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2019 года город Орёл

Судья Северного районного суда г. Орла Лукьянов Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Маслово», ИНН 5720015458, КПП 572001001, ОГРН 1055741032820, зарегистрированного 15.03.2013, юридический и фактический адрес: Орловская область, Орловский район, с. Маслово, руководитель генеральный директор Дрогайцев Александр Николаевич, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, установлен факт нарушения установленного порядка уведомления УВМ УМВД России по Орловской области обществом с ограниченной ответственностью «Маслово» (далее — ООО «Маслово») о прекращении (расторжении) 19.07.2018 трудового договора с гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Уведомление в УВМ УМВД России по Орловской области было подано в срок, превышающий три рабочих дня с даты прекращения (расторжения) договора (ДД.ММ.ГГГГ), что является нарушением п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании представитель ООО «Маслово» ФИО5 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме. В его обязанности входит следить за тем, когда увольняются иностранные граждане и подавать во время уведомления о расторжении трудового договора. В данном случае полностью признал свою вину как должностное лицо и считает, что ответственность за данное нарушение должен понести он, как должностное лицо, а не ООО «Маслово» как юридическое лицо. Обязуется впредь не допускать таких ошибок и просил суд вынести предупреждение, т.к. ООО «Маслово» по данной статье привлекается впервые и не нанесло вреда личности, обществу и государству.

Представитель УФМС России по Орловской области по доверенности Долженкова О.А. полагала, что вина ООО «Маслово» доказана и подтверждается предоставленными в суд материалами. Обществу действительно инкриминировано нарушение установленного порядка уведомления УВМ УМВД России по Орловской области обществом с ограниченной ответственностью «Маслово» (далее — ООО «Маслово») о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином ФИО2.

Выслушав представителя ООО «Маслово», УФМС по Орловской области, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, предусмотрена частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации, характеризуется противоправным деянием, выразившемся в неуведомлении или нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина.

Согласно пунктом 8 статьи 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Судом установлено, что между ООО «Маслово» и гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был прекращен (расторгнут) ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, однако ООО «Маслово» в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора не уведомило УФМС России по Орловской области о прекращении (расторжении) трудового договора и иностранным гражданином.

Факт допущенного нарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, копией трудового договора от 12.03.2018, объяснениями иностранного гражданина, представителя ООО «Маслово» ФИО5, данных в ходе административного расследования и в суде, а также другими материалами.

Учитывая изложенное выше, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к выводу о наличии в действиях ООО «Маслово» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, т.е. – неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора в установленный законом срок.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данных о том, что ООО «Маслово» по каким-то причинам не могло выполнить действия предписанные законом в суд не предоставлены.

Характер совершенного Обществом правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В ч.1 ст.3.12 КоАП РФ, законодателем дан исчерпывающий перечень субъектов и случаев, когда судом применяется наказание в виде административного приостановления деятельности.

Кроме того из положений п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что наказание в виде административного приостановления деятельности может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенные обстоятельства, довод Общества о возможности назначения альтернативного наказания в виде административного приостановления деятельности, во внимание принят быть не может, поскольку обстоятельства инкриминируемого правонарушения, под случаи описанные в ч.1 ст. 3.12 КоАП РФ не подпадают.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, характер деятельности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ООО «Маслово» судья признает совершение правонарушения впервые и признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Маслово», судьей не установлено.

Размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, тем самым обеспечить справедливое и соразмерное наказание (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 4-П).

Учитываются характер совершенного ООО «Маслово» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность при назначении наказания судья принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П о возможности снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и считает возможным назначить ООО «Маслово» наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «Маслово» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Орловской области (УФМС по Орловской области ИНН 5753019056, КПП 575301001, код ОКТМО 54701000, номер счета получателя: 40101810845250010006, БИК: 045402001, код бюджетной квалификации: 18811640000016025140 в ГРКЦ ГУ Банка России по Орловской области г. Орёл, УИН 18880457191903905118.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предъявить в Северный районный суд города Орла.

Постановление судьи может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня получения.

СУДЬЯ                                 Р.Н. ЛУКЬЯНОВ