Решение по делу № 2-1503/2024 от 19.08.2024

УИД 38RS0019-01-2024-002916-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2024 года                                  г. Братск

     Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ежовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1503/2024 по исковому заявлению Юдина Р.А. к потребительскому гаражному кооперативу «Монолит» о взыскании арендных платежей, пени, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Юдин Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПГК «Монолит», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца арендные платежи в размере 2 200 000 руб., пени за каждый день просрочки, в размере 0,01% на день принятия решения, уплаченную государственную пошлину в размере 19 200 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом Юдиным Р.А. и ответчиком ПГК «Монолит» был заключен договор аренды 01.10.2020. Истец передал ответчику в пользование принадлежащее ему на праве собственности здание - гараж, общей площадью 29,7 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), кадастровый №. Арендная плата по договору аренды составила 50 000 руб. в месяц.

Председатель ПГК «Монолит» заплатил за аренду гаража за три месяца -октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, более оплаты в счет договора аренды не поступали. В настоящее время председателем ПГК «Монолит» является ФИО5, который вносить платежи в счет арендной платы отказывается, поясняя, что у кооператива нет денежных средств.

Задолженность по арендной плате у ПГК «Монолит» за 3 года 8 месяцев составляет 2 200 000 руб. При этом, согласно договору аренды, арендатор обязан оплатить пени за просрочку платежа 0,01% за каждый день просрочки.

Истец Юдин Р.А., будучи надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против применения последствий срока исковой давности, настаивал на заявленных исковых требованиях, поскольку неоднократно обращался к ответчику с требованием о внесении арендной платы, но каждый раз ответчик ссылался на отсутствие финансовой возможности.

Представитель ответчика ПГК «Монолит» по доверенности Еремкина Н.М., будучи надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании просила применить к заявленным требованиям последствия срока исковой давности, не оспаривала факт передачи ответчику по договору аренды принадлежащее истцу на праве собственности здание - гаража, расположенного по адресу: (адрес). Также заключенный между сторонами спора договор аренды не оспаривала, указав на то, что оплата по договору не производится в связи с отсутствием у ответчика средств.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу статей 309 и 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он получил его, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 2 ст. 622 ГК РФ арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 01.10.2020 между арендодателем Юдиным Р.А. и арендатором ПГК «Монолит», в лице председателя ФИО6, заключен договор аренды, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование и обязуется уплачивать арендодателю арендную плату в размере и сроки, указанные в п. 3 договора, нежилое помещение, находящееся на земельном участке по адресу: (адрес), кадастровый №, а именно нежилое здание - гараж, общей площадью 29,7 кв.м., этажность 1, находящееся по адресу: (адрес), кадастровый № (п. 1.1.1).

На момент заключения договора нежилое здание, сдаваемое в аренду, принадлежит арендодателю на праве собственности, запись регистрации права 38:34:020401:541-38/115/2020-1 (п. 1.2).

Объект предназначен для использования арендатором в качестве административного здания правления ПГК «Монолит» (п. 1.3).

Срок действия договора определен с 01.10.2020 по 01.09.2021 (п. 3.1). Договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон (п. 5.1). В случае если до окончания срока действия договора стороны не заявили о расторжении договора аренды, то договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях (п. 6.3).

За пользование указанным в п. 1.1 договора объектом недвижимости арендатор уплачивает арендодателю плату в размере 50 000 руб. ежемесячно, не позднее 5 числа каждого месяца (п.п. 3.2, 3.3). За несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,01% за каждый день просрочки (п. 4.4).

Договор аренды от 01.10.2020 подписан сторонами и никем в судебном заседании оспорен не был, сведений о признании договора аренды недействительным суду не представлено.

Право собственности Юдина Р.А. на гараж, находящейся по адресу: (адрес), кадастровый №, подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.10.2021, согласно которой Юдин Р.А. зарегистрирован собственником данного имущества в период с 08.09.2020.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 28.08.2024, ПГК «Монолит» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.08.1985, ОГРН (данные изъяты) присвоено 06.11.2002, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан председатель ФИО5, сведения о котором внесены 09.12.2021. Основным видом деятельности является деятельность стоянок для транспортных средств (ОКВЭД – 52.21.24).

В материалы дела представлен устав ПГК «Монолит», утвержденный решением Общего собрания членов ПГК «Монолит» 01.07.2013, подписанный председателем правления ФИО6

Согласно п. 1.7 устава, кооператив вправе от своего имени совершать любые сделки, не противоречащие законодательству и данному уставу, приобретать имущественные и неимущественные права и обязанности, представлять общие интересы членов кооператива в государственных органах и органах местного самоуправления.

Кооператив отвечает по своим долгам всем принадлежащим ему имуществом (п. 1.8).

Кооператив отвечает по своим обязательствам тем своим имуществом, на которое по законодательству РФ может быть обращено взыскание (п. 3.3).

Для реализации уставных целей и задач кооператив имеет право совершать сделки, предусмотренные действующим законодательством (п. 3.6.3).

Оценивая представленные доказательство в их совокупности, суд считает установленным, что между Юдиным Р.А. и ПГК «Монолит» заключен договор аренды гаража, расположенного по адресу: (адрес), на срок с 01.10.2020 по 01.09.2021. При этом по условиям договора, он считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях, в случае если до окончания срока действия договора стороны не заявили об его расторжении.

В соответствии с частью 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В силу части 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации (часть 1 статьи 164 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 17.11.2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при рассмотрении спора между сторонами договора, которые заключили в установленной форме подлежащий государственной регистрации договор аренды здания или сооружения, но нарушили при этом требование о такой регистрации, следует учитывать, что с момента, указанного в п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, эти лица связали себя обязательствами из договора аренды, что не препятствует предъявлению соответствующей стороной к другой стороне договора требования о регистрации сделки на основании п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 25.02.2014 года № 165 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными, сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

По делу установлено, что договор аренды нежилого здания гаража между Юдиным Р.А. и ПГК «Монолит» был заключен 01.10.2020 сроком на один год, нежилое здание фактически было передано арендатору, в договоре имеются подписи сторон. В связи с изложенным, в рассматриваемом случае договор аренды не может считаться незаключенным в связи с отсутствием его государственной регистрации.

По смыслу статей 611, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю, а фактическое пользование объектом аренды подлежит оплате вне зависимости от наличия или отсутствия действующего договора аренды.

Условиями договора предусмотрена уплата арендной платы в размере 50 000 рублей, которая вносится ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что арендодателем Юдиным Р.А. обязательства по договору аренды были исполнены в полном объеме, гараж был передан ПГК «Монолит» в пользование в качестве административного здания правления кооператива. При этом ПГК «Монолит» свои обязанности по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, факт наличия задолженности по договору аренды не оспаривал.

Как следует из искового заявления и ответчиком не оспаривается, ПГК «Монолит» внес денежные средства в счет арендной платы за три месяца – октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, в дальнейшем оплата по договору не вносилась. Таким образом, у истца возникло право требования с ответчика ПГК «Монолит» взыскания задолженности по арендным платежам.

Истец просит взыскать задолженность по арендной плате за 3 года 8 месяцев в размере 2 200 000 руб., представив в исковом заявлении расчет указанной суммы, а также пени за просрочку платежа в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Разрешая заявленные требования в части взыскиваемой суммы, суд, с учетом заявления ответчика о применении последствий срока исковой давности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2).

Частью 3 приведенной статьи установлено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из почтовых документов, исковое заявление Юдина Р.А., являющееся предметом рассмотрения настоящего дела, было сдано истцом в органы почтовой связи 15.08.2024. При этом по условиям договора, арендная плата по договору выплачивается ежемесячно не позднее 5 числа каждого месяца. Следовательно, срок исковой давности истцом частично пропущен за период до 15.08.2021, в связи с указанным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендным платежам за период с 15.08.2021 по 15.08.2024 в размере 1 850 000 рублей, исходя из расчета 50 000 рублей х 37 месяцев = 1 850 000 рублей. Суд включает в период взыскания задолженность по оплате за август 2021 года, поскольку обязанность по ее внесению предусмотрена договором ежемесячно не позднее 5 числа, при этом срок исковой давности с 15.08.2021 не является пропущенным. При указанных данных оснований для взыскания суммы задолженности по арендной плате в большем размере у суда не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска в части взыскания задолженности в размере 350 000 рублей, следует отказать. Суд не принимает во внимание доводы истца, поскольку с заявлением о восстановлении срока исковой давности Юдин Р.А. в суд не обращался, доказательств уважительности причин его пропуска не представил.

Наряду с обязанностью по внесению арендных платежей, ПГК «Монолит» принял на себя обязательства по договору аренды по уплате пени за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера допущенного ответчиком нарушения обязательств, периодов просрочки исполнения обязательств, размеров денежного обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не поступало.

Согласно абз. 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию.

Поскольку, договором аренды предусмотрена неустойка в размере 0,01% за каждый день просрочки, то за период с 15.08.2021 по 31.10.2024 (день вынесения решения суда), размер неустойки составляет 5 870 руб., исходя из расчета: 0,01% х 50 000 рублей = 5 руб. х 1174 календарных дня = 5 870 рублей.

Таким образом, исходя из вышеназванных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ПГК «Монолит» не надлежаще выполняет свои обязательства перед истцом по внесению арендных платежей по договору аренды, исковые требования Юдина Р.А. подлежат удовлетворению частично, с ПГК «Монолит» подлежит взысканию задолженность, с учетом срока исковой давности, в общем размере 1 855 870 руб., а также пени в размере 5 870 рублей.

Доказательств внесения арендных платежей согласно договору аренды, расторжения договора аренды, ответчиком не предоставлено.

Пунктом 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено к взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 19 200 руб., оплата которой подтверждается чеками по операции от 15.08.2024 на сумму 14 000 руб. и 5 200 руб.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ПГК «Монолит» в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 16 196,68 руб., из расчета: 1 855 870 руб. (сумма удовлетворенная судом) х 19 200 руб. (уплаченная госпошлина)/2 200 000 руб. (сумма заявленная истцом).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юдина Романа Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с потребительского гаражного кооператива «Монолит» (ОГРН (данные изъяты), ИНН (данные изъяты)) в пользу Юдина Р.А., (дата) года рождения (паспорт (данные изъяты)) арендные платежи в размере 1 850 000 рублей, пени за каждый день просрочки, в размере 0,01% на день принятия решения суда, в размере 5 870 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 196,68 руб., а всего 1 872 066,68 руб.

Отказать в удовлетворении требований о взыскании арендных платежей в размере 350 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 003,32 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13 ноября 2024 года.

(данные изъяты)

(данные изъяты)

    Судья                                                     Ю.А. Шевченко