Решение по делу № 33-330/2019 от 05.12.2018

Судья Исмагилова Г.А. дело № 33-330/2019

учет № 086г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Новосельцева С.В.,

с участием прокурора Кириллова Э.В.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного управления - Регионального отделения по Республике Татарстан Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №15), апелляционному представлению прокурора города Набережные Челны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 сентября 2018 года, которым постановлено: исковые требования Константинова А.А. удовлетворить.

Признать трудовыми отношения между Константиновым А.А. и ПК имени Мусы Джалиля Мензелинского района Республики Татарстан.

Признать несчастный случай на производстве, произошедший 5 июня 2001 года в колхозе «имени Мусы Джалиля» Мензелинского района Республики Татарстан страховым случаем.

Обязать Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан произвести расчет и выплатить Константинову А.А. единовременное и ежемесячные выплаты в связи с получением увечья при несчастном случае на производстве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав объяснения представителя Государственного управления - Регионального отделения по Республике Татарстан Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 15) – Мадышевой Р.А., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора, поддержавшего доводы представления, представителя Константинова А.А. – Адамовича Н.В., возражавшего доводам жалобы, представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Константинов А.А. обратился к Государственному управлению - Региональное отделение по Республике Татарстан Фонда социального страхования Российской Федерации с иском о признании несчастного случая на производстве, обязании произвести расчет и выплаты. В обоснование иска истец указал, что 5 июня 2011 года при выполнении работ по замене кровли зернотока на здании производственного кооператива «имени Мусы Джалиля» Мензелинского района Республики Татарстан получил производственную травму в виде «перелома позвоночника третьей степени, перелома кисти левой седельной кости». По данному факту Государственной инспекцией труда по Республике Татарстан составлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1. Между истцом и ПК «им. Мусы Джалиля» заключался договор подряда от 4 июня 2001 года на выполнение ремонтных работ. Уточнив требования, истец просил суд установить факт трудовых отношений между ним и ПК «им. Мусы Джалиля» с 1 июля 1999 года по 30 октября 2002 года, признать несчастный случай на производстве страховым случаем, обязать произвести расчет и выплату страховой выплаты.

Определением суда от 9 июля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан.

Представитель истца в суде первой инстанции иск поддержал.

Представитель соответчика ГУ - Региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан иск не признал.

Представители ответчика ГУ - Региональное отделение по Республике Татарстан Фонда социального страхования Российской Федерации, третьего лица ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в суд не явились.

Судом принято решение в приведённой выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В жалобе отмечается, что рассматриваемый несчастный случай не мог быть квалифицирован как страховой, поскольку между ПМК «им. Мусы Джалиля» и истцом отсутствовали трудовые отношения. Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

В представлении прокурор просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Отмечает, что акт по форме Н-1 от 6 марта 2002 года не может являться доказательством наличия трудовых отношений между истцом и ПМК «имени Мусы Джалиля». Указывает, что истцом и колхозом был заключен договор подряда, условиями которого не предусматривалась обязанность заказчика уплачивать в Фонд социального страхования страховые взносы, в связи с чем оснований для признания несчастного случая страховым случаем, обязании ФСС произвести расчет и выплату страховой выплаты не имеется.

Третье лицо ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и представления, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», обеспечение по обязательному социальному страхованию в соответствии со статьями 3 и 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ должно предоставляться и в тех случаях, когда трудовые отношения между работником и работодателем возникли на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, но трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, а также в случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем (статья 11 Трудового кодекса Российской Федерации). Несмотря на невыполнение работодателем обязанности по уплате страховых взносов за работника в региональное отделение Фонда социального страхования, взыскание страхового возмещения за причиненный вред здоровью в пользу работника следует производить с соответствующего отделения Фонда, поскольку неблагоприятные последствия за неисполнение работодателем (страхователем) своих обязанностей не должно распространяться на пострадавшего работника. Страховое возмещение производится и в том случае, когда работодатель уклонялся от обязанности в определенный срок зарегистрироваться в качестве страхователя в исполнительном органе страховщика в соответствии с требованиями статьей 4 и 6 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (статья 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела судом установлено, что 4 июня 2001 года между ПК «им. М. Джалиля» и Константиновым А.А. заключен договор, в соответствии с которым бригада строителей обязуется выполнить капитальный ремонт крытого зернотока в населенном пункте В. Такермен (л.д.20).

В соответствии с пунктом 2 договора ПК «им. М. Джалиля» обязался выплатить за работу 32000 руб. по акту выполненных работ. Оплата производится: наличными деньгами - 10000 руб.; продукцией ПК «им. М. Джалиля» – 22000 руб.

5 июня 2001 года в 15 часов с Константиновым А.А. произошел несчастный случай - падение с высоты при разборке крыши зернотока.

По указанному факту инспектором труда 6 марта 2002 года составлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, из заключения которого следует, что пострадавший Константинов А.А. работал в строительно-монтажной бригаде в ПК «им. М. Джалиля» Мензелинского района на основании договора от 4 июня 2001 года. Константинову А.А. было дано задание прорабом Шариповым Ф. разбирать шиферную крышу крытого зернотока ПК «им. М. Джалиля». Примерно в 15 часов при снятии очередного шифера пострадавший упал на площадку с бетонным покрытием. Причиной несчастной случая указано: неприменение индивидуальных средств защиты, в том числе из-за необеспеченности ими работодателем. Лицами, допустившими нарушений требований по охране труда, явились: прораб ПК «им. М. Джалиля» Шарипов Ф.

Согласно заключению МСЭ от 20 января 2003 года, Константинову А.А. установлена 40% утраты профессиональной трудоспособности в связи с производственной травмой от 5 июня 2001 года.

Письмом от 25 февраля 2004 года ответчик, ссылаясь на проведенную им экспертизу несчастного случая, происшедшего 5 июня 2001 года Константиновым А.А., сообщил директору филиала № 15 ГУ-РО ФСС Российской Федерации по Республике Татарстан, что Константинов А.А. на момент несчастного случая не являлся застрахованным и не подлежал обязательному страхованию, поскольку между пострадавшим и ПК «им. Мусы Джалиля» отсутствовали трудовые отношения. Заключение государственного инспектора труда Шарипова А.Д. не имеет юридической основы.

Установив, что на 4 июня 2001 года истец был фактически допущен к исполнению трудовых обязанностей в должности бригадира строительно-монтажной бригады в ПК «им. М. Джалиля», суд правильно установил факт трудовых отношений между Константиновым А.А. и ПК «им. М. Джалиля».

В данной связи, с учетом требований закона, суд принимая во внимание, что Константинов А.А. получил травму при исполнении трудовых обязанностей по заданию работодателя, факт ее получения ответчик не оспаривает, а, учитывая, что работодателем согласно акту Н-1 от 6 марта 2002 года несчастный случай квалифицирован как полученный на производстве, данный случай в порядке положений Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» является страховым, правомерно обязал ГУ - Региональное отделение ФСС России по Республике Татарстан произвести расчет и выплатить Константинову А.А. единовременное и ежемесячные выплаты в связи с получением увечья при несчастном случае на производстве.

При этом, отклоняя довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств получения травмы при выполнении им трудовых обязанностей, суд правомерно указал, что указанные обстоятельства происшествия подтверждаются материалами дела, а именно: актом о несчастном случае на производстве от 6 марта 2002 года, заключением государственного инспектора труда по несчастному случаю на производстве, заключением МСЭ. Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются справкой пенсионного органа о периодах страхового стажа застрахованного лица Константинова А.А., в которой указан период трудовой деятельности с 1 июля 1999 года по 30 октября 2002 года в ПК «им. Мусы Джалиля».

Поскольку неисполнение работодателем своих обязанностей, как работодателя по оформлению трудовых отношений с работником и как страхователя по регистрации в органах социального страхования, не может лишать истца, права на получение страхового возмещения, в связи с тем, что неблагоприятные последствия за неисполнение работодателем (страхователем) своих обязанностей не должны распространяться на пострадавшего работника, судебная коллегия находит несостоятельными доводы ответчика о том, что случай не является страховым, так как Константинов А.А. не был зарегистрирован в территориальных органах Фонда в качестве страхователя, трудовые отношения между ПК «им. Мусы Джалиля» и Константиновым А.А. не были оформлены. Кроме того, Константинов А.А. как работник ПК «им. М. Джалиля» платежи самостоятельно осуществлять не был обязан и не мог знать о том, что работодатель не вносил страховых взносов с заработной платы работников, отчеты в установленной форме в Фонд не предоставлял.

По запросу суда апелляционной инстанции Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан был дан ответ, согласно которому, Управление сообщает, что различий в начислении страховых взносов, производимых организациями на застрахованное лицо, осуществляющее трудовую деятельность по трудовому договору либо по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, законодательством не предусмотрено. Согласно статье 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Доводы жалобы о пропуске истцом срока на обращение в суд не основаны на нормах права.

Согласно положениям части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Следовательно, при установлении судом факта трудовых отношений сроки давности для обращения за защитой нарушенного трудового права начинают течь с момента установления такого факта.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, апелляционного представления судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 сентября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного управления - Регионального отделения по Республике Татарстан Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 15), представление прокурора города Набережные Челны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё