Решение от 15.01.2019 по делу № 2-36/2019 от 05.12.2018

Дело № 2-36/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2019 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Скороварова И.А.,

при секретаре Киселевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вербенко Натальи Анатольевны к Колесникову Василию Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Вербенко Н.А. обратилась в суд с иском к Колесникову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что она с 2009 является собственником домовладения по адресу: <адрес>, в котором до 2002 года проживал <данные изъяты> Колесников В.А., а в настоящее время проживает в другом месте и имеет свою семью. Добровольно сняться с регистрационного учета он отказывается. В настоящее время ответчик членом ее семьи не является, его вещей в доме нет, иных договоров о найме, аренде она с ним не заключала, в связи с чем нет законных оснований считать его сохраняющим право пользования жилым помещением. Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением ей необходимо, чтобы снять его с регистрационного учета, так как наличие несуществующего жильца препятствует ей, как собственнику, владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, что негативно сказывается на ее правах: его включают в справку по месту жительства, она вынуждена оплачивать коммунальные услуги и за него тоже. Просит суд: признать Колесникова Василия Анатольевича, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Вербенко Н.А. не явилась, надлежащим образом была уведомлена о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем дело в отсутствие истца рассмотрено в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Вакулов А.С. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен судом о времени и месте слушания дела (л.д. 19), подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 24), в котором указал также, что исковые требований истца поддерживает и просит их удовлетворить. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Колесников В.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела (л.д. 19), подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме (л.д. 20). В отсутствие ответчика суд рассмотрел дело в силу ч. 5 с. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное требование по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с. ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В пункте 15 указанного Постановления Пленума разъяснено, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок.

По смыслу ч. ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с п. 31 раздела 5 Правилрегистрациииснятияграждан Российской Федерациисрегистрационногоучетапо месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационногоучетав случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Вербенко Н.А. (до брака Колесникова (л.д. 3)) на основании договора дарения домовладения от 24.10.1997 года (л.д. 16) является собственником домовладения, находящегося по адресу: <адрес>.

В указанном доме зарегистрирован, в том числе, Колесников В.А. Данный факт подтверждается отметкой в паспорте ответчика (л.д. 17), а также адресной справкой (л.д. л.д. 21, 22).

Как указано в исковом заявлении, не отрицалось ответчиком и указано в справке о составе семьи (л.д. 6), истец и ответчик являются <данные изъяты>

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В исковом заявлении истец указала, что ответчик Колесников В.А. с 2002 года в принадлежащем ей жилом доме не проживает. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком, который фактически признал иск, что выразил в письменном заявлении, направленном в суд. Факт выезда ответчика в другое место жительства в <адрес> подтверждается тем обстоятельством, что судебная корреспонденция, направленная по данному адресу, была получена лично Колесниковым В.А.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Часть 3 ст. 173 ГПК РФ устанавливает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, ответчик совместно с истцом не проживает, общего хозяйства не ведет, выехал из принадлежащего истице домовладения, в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии каких-либо соглашений между сторонами в подтверждение права ответчика на пользование домовладением, суд приходит к выводу о том, что признание ответчиком исковых требований Верьенко Н.А. подлежит принятию судом, а ее исковые требования – удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 173, 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2019 ░░░░.