Решение по делу № 33-7727/2023 от 21.07.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-120/2023 № 33-7727/2023 УИД 91RS0020-01-2022-001163-64     председательствующий в суде первой инстанции судья – докладчик в суде апелляционной инстанции Ратушная Л.А. Копаев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года                         г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего        Копаева А.А.,

судей                        Хмарук Н.С., Балема Т.Г.,

при секретаре                Космачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрюковой Валерии Алексеевны к Советскому районному совету Республики Крым, Контрольно-счетная палата Советского района Республики Крым, третье лицо администрация Советского района Республики Крым, о возмещении упущенной выгоды,

по апелляционной жалобе Стрюковой Валерии Алексеевны на решение Советского районного суда Республики Крым от 16 марта 2023 года,

установила:

в декабре 2022 года Стрюкова В.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам о возмещении упущенной выгоды от неполученного денежного содержания по должности аудитора в размере 2 657 529 рублей, а также возмещении упущенной выгоды от неполученной единовременной выплаты к отпуску в размере двух окладов в размере 149 486,25 рублей.

Решением Советского районного суда Республики Крым от 16 марта 2023 года в удовлетворении иска Стрюковой В.А. отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Стрюкова В.А. обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу от участников процесса не поступило.

Проверив материалы дела, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Стрюкова В.А. 29 мая 2023 года обращалась с апелляционной жалобой, заявляя одновременно ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на решение Советского районного суда Республики Крым от 16 марта 2023 года (т.2 л.д. 143-152)

Определением Советского районного суда Республики Крым от 13 июня 2023 года Стрюковой В.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на указанное судебное решение (т.2 л.д.187).

Определением того же суда от 14 июня 2023 года апелляционная жалоба Стрюковой В.А. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков (т.2 л.д. 192).

Определением Советского районного суда Республики Крым от 27 июня 2023 года поданная 29.05.2023 года апелляционная жалоба Стрюковой В.А. возвращена лицу ее подавшему (т.2 л.д. 215).

4 июля 2023 года Стрюкова В.А. повторно обратилась с апелляционной жалобой с пропуском процессуального срока, установленного законом. При этом ходатайство о восстановлении срока апеллянтом не заявлено (т.3 л.д.1-11).

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае восстановления срока судья суда первой инстанции выполняет требования статьи 325 ГПК РФ и в установленный статьей 321 ГПК РФ срок направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

При вынесении определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции в этом же определении указывает на возвращение апелляционных жалобы, представления лицу, их подавшему, на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ, которое производится после вступления определения в законную силу. Если в определении об отказе в восстановлении срока вопрос о возвращении жалобы, представления не был разрешен, после вступления в силу определения об отказе в восстановлении срока судьей должно быть вынесено отдельное определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Таким образом, 4 июля 2023 года Стрюкова В.А. подала апелляционную жалобу на решение Советского районного суда Республики Крым от 16 марта 2023 года (мотивированное решение составлено 20 марта 2023 года).

Вместе с тем, апелляционная жалоба не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, что осталось без внимания суда первой инстанции.

Согласно абзацу 2 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, настоящее дело в суд апелляционной инстанции поступило с процессуальными нарушениями, что является основанием для оставления апелляционной жалобы Стрюковой В.А. на решение Советского районного суда Республики Крым от 16 марта 2023 года без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 328, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Стрюковой Валерии Алексеевны на решение Советского районного суда Республики Крым от 16 марта 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2023 года.