Решение от 08.06.2020 по делу № 2-158/2020 от 04.12.2019

2-158/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июня 2020 года г.Орел

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Карпачевой Е.Д.,

при помощнике судьи Двойничевой О.С.,

с участием представителя истца Кулабина С.Н., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика администрации г.Орла Грединой О.Н., действующей на основании доверенности,

в ходе рассмотрения в предварительном судебном заседании гражданского дела № 2-2245/19 по иску Данилина С.В. к администрации г.Орла, Управлению городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла, о взыскании выкупной цены жилого помещения,

установил:

В производстве Советского районного суда г.Орла находится вышеуказанное гражданское дело. Основанием исковых требований являются следующие обстоятельства: истцу на праве собственности принадлежит <...> по пер.Южному <...>, кадастровый №***, общей площадью <данные изъяты> На основании заключения <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГ данный многоквартирный жилой дом в установленном порядке дом признан аварийным и подлежащим сносу. Срок расселения дома установлен до ДД.ММ.ГГ, до настоящего времени дом не расселён, его состояние таково, что проживание в нём угрожает жизни и здоровью людей. В связи с этим истец обратился в суд с иском об изъятии у него указанного жилого помещения, с выплатой ему его выкупной цены. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, определением суда от ДД.ММ.ГГ, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла.

В судебное заседание явился представитель истца Кулабин С.Н., согласился с заключением судебной экспертизы, которым была определена выкупная стоимость жилого помещения, поддержал исковые требования в суммах, определённых судебным экспертом. На вопрос суда пояснил, что находящаяся в собственности истца квартира по адресу: <...> <...>, на настоящее время не отремонтирована, для проживания непригодна.

В судебное заседание явилась представитель ответчиков Гредина О.Н., возражала относительно удовлетворения исковых требований, указала, что администрация г.Орла не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку главным распорядителем бюджетных средств на цели расселения аварийного жилья является Управление городского хозяйства администрации г.Орла; по существу исковых требований указала, что Областной адресной Программой переселения граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда, на 2019 – 2025 годы» установлен срок расселения указанного дома – до 31.12.2025 года, на настоящее время права истца ответчиком не нарушены, необходимость незамедлительного отселения истца им не подтверждена; также пояснила, что сведениями о проведении капитального ремонта либо иных восстановительных работ в отношении данного дома они не располагают. Также полагала необоснованным взыскание в пользу истца расходов, связанных с переездом, поскольку объективная необходимость в несении указанных расходов им не подтверждена. Кроме того, полагала необоснованным взыскание в пользу истца расходов за непроизведённый капитальный ремонт, поскольку обязанность по его проведению у ответчика перед истцом не возникла, доказательств нуждаемости дома в капитальном ремонте на момент приобретения истцом права собственности на спорную квартиру не имеется, сам по себе факт признания дома аварийным не влечёт безусловное возникновение у любого собственника помещений в данном доме права на такую компенсацию.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при признании дома аварийным и подлежащим сносу определен статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч.1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (ч.5).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч.6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч.7).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч.8).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме на основании пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Статьей 24 Устава города Орла установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации города Орла.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел» решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией города Орла.

Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 03.02.2016 № 6/0081-ГС «Об учреждении управления городского хозяйства и транспорта администрации города Орла» учреждено Управление городского хозяйства и транспорта администрации города Орла, утверждено Положение о нём.

Согласно положению об Управлении Управление обладает правами юридического лица в форме муниципального казенного учреждения, имеет самостоятельный баланс, расчетные счета в банках, печать, бланки с наименованием Управления и изображением герба города Орла, штампы (п. 1.4 Положения). Согласно п. 3.7 функцией Управления городского хозяйства и транспорта администрации города Орла является участие в реализации федеральных, региональных целевых программ.

Постановлением Правительства Орловской области № 176 от 29.03.2019 года утверждена Областная адресная программа «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда» на 2019 – 2025 годы, которой установлен срок расселения <...> <...> <...> – до ДД.ММ.ГГ (п.133).

В соответствии с данным постановлением Правительства области постановлением администрации г.Орла № 1802 от 29.04.2019 года утверждена ведомственная целевая программа «Муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «город Орел» на 2019 – 2025 годы». Согласно Паспорту данной программы главным распорядителем бюджетных средств, выделенных на эти цели, является Управление городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла; согласно п.6 данной Программы срок расселения <...> <...> <...> также предусмотрен до ДД.ММ.ГГ (п.127).

Таким образом, организация переселения граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с действующим законодательством является одной из задач Управления городского хозяйства и транспорта администрации города Орла.

В судебном заседании установлено, что истцу Данилину С.В. на праве собственности принадлежит <...> по <...> <...>, общей площадью <данные изъяты>, кадастровый №*** (л.д.160). На основании заключения <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГ данный многоквартирный жилой дом в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу. Право собственности на квартиру было приобретено истцом в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО10 у которой право собственности возникло на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГ (л.д.11, 28-29), право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГ (л.д.9). Истец зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГ (л.д.30). Квартира находится в ДД.ММ.ГГ года постройки (л.д.33).

В ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> осуществлено обследование данного дома (Технический отчёт и заключение по результатам обследования строительных конструкций и инженерных коммуникаций здания, ШИФР №***, <...>, ДД.ММ.ГГ). В результате обследования был установлен значительный физический износ основных несущих и ограждающих конструкций зданий, систем инженерного оборудования: конструкции наружных и внутренних стен, цоколя, перекрытий, кровли находятся в ограниченно работоспособном и аварийном состоянии; полы требуют ремонта с заменой основания и покрытия, система отопления требует полной замены труб и радиаторов и узла учёта, система вентиляции в нерабочем состоянии, системы водоснабжения и вентиляции отсутствуют, электрическая проводка и силовые щиты здания требуют замены, кухни большинства квартир дома не имеют естественного освещения и необходимой вентиляции, что нарушает правила о безопасности газового оборудования; расчётом установлено, что сроки службы конструктивных элементов здания истекли, при капитальном ремонте всех элементов и систем необходимо выполнить не только полную их замену, но и привести в соответствие с современными нормами и требованиями (строительными, противопожарными, санитарными и др.) (раздел 6 Технического отчёта); в целом был сделан вывод, что строительные конструкции дома находятся в аварийном состоянии, а инженерные системы - в нерабочем состоянии или отсутствуют (п.7.2 Отчёта); учитывая нынешнее (на ДД.ММ.ГГ) и постоянно ухудшающееся состояние жилого дома, нецелесообразность его реконструкции в связи с необходимостью полной замены строительных конструкций и инженерных сетей с приведением к современным нормативным требованиям, было рекомендовано признать жилые помещения дома непригодными для проживания, а сам дом – аварийным и подлежащим сносу (п.7.2 Отчёта).

На основании данного Заключения <данные изъяты> №*** от ДД.ММ.ГГ многоквартирный жилой <...> <...> <...> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г.Орла от ДД.ММ.ГГ №*** установлен срок расселения дома – до ДД.ММ.ГГ. Далее постановлениями администрации г.Орла срок расселения дома не продлялся. Собственника помещений дома направлялись требования о сносе дома в срок до ДД.ММ.ГГ, до настоящего времени дом не снесён.

Областной и муниципальной программами расселения аварийного жилья срок расселения данного дома установлен до ДД.ММ.ГГ.

Проанализировав все указанные доказательства, которым подтверждается, что часть основных строительных элементов <...> по <...> <...> находятся в аварийном состоянии, дальнейшая эксплуатация дома создаёт угрозу жизни, здоровью и безопасности людей, находящихся в нём, учитывая, что, согласно сообщению администрации г.Орла ни до, ни после признания аварийным <...> по <...> <...> в программе капитального ремонта не участвовал, что очевидно свидетельствует об ухудшении состояния его конструкций с момента проведения обследования ДД.ММ.ГГ также учитывая, что срок переселения данного дома установлен до ДД.ММ.ГГ, а в соответствии с Адресными программами дата окончания расселения дома установлена до ДД.ММ.ГГ, расселение жильцов дома не производится, суд приходит к выводу, что истец на настоящий момент вправе в судебном порядке требовать изъятия указанного жилого помещения с выплатой ему его выкупной цены. Осуществление мероприятий по расселению аварийного жилья не может быть поставлено в зависимость от установленного администрацией г.Орла срока расселения. При этом ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих возможность срока расселения дома до ДД.ММ.ГГ без нарушения прав проживающих в доме лиц.

Соглашение об определении выкупной цены изымаемого жилого помещения истцами и ответчиком не заключалось.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, пп. з п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (ст. 79 ГПК РФ).

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №-1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-. тепло-, газо-. водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за не произведенный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч.7 ст.32 ЖК РФ.

Для возложения на орган местного самоуправления обязанности произвести собственникам жилых помещений в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, выплату компенсации за непроизведённый капитальный ремонт, в результате которого произошло снижение уровня надёжности здании, являются установленные основания возникновения права собственности у граждан в отношении изымаемого объекта недвижимости, а также наличие обязанности наймодателя по проведению капитального ремонта как на дату приватизации жилого помещения в многоквартирном доме, так и на дату его изъятия. Отсутствие одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении требований о данной компенсации.

Как следует из представленных документов, <...> по <...> <...> ДД.ММ.ГГ постройки (л.д.33); дата приватизации первого жилого помещения – ДД.ММ.ГГ. Капитальный ремонт дома не проводился.

Согласно техническому паспорту дома наружные несущие и внутренние стены здания деревянные, полы – деревянные, по деревянным брусьям, перекрытия – деревянные (раздел 2 Технического отчёта).

Приказом государственного Комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое ССР № 312 от 23.11.1988 года утверждены «Ведомственные строительные нормы госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", согласно которыми установлена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов до капитального ремонта (замены). Так, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов до капитального ремонта (замены): стены деревянные каркасные – 30 лет, полы дощатые – 20-30 лет, деревянные перекрытия – 20-80 лет.

Таким образом, часть основных элементов жилого <...> по <...> <...> на момент приватизации первой квартиры – ДД.ММ.ГГ – требовали капитального ремонта. Поскольку капитальный ремонт дома не производился, на момент приватизации первого жилого помещения – ДД.ММ.ГГ - основные конструктивные элементы здания требовали капитального ремонта, что истец приобрёл право собственности на квартиру в ДД.ММ.ГГ безвозмездно – по завещанию Ревякиной А.И., которая до него являлась собственником данной квартиры и приобрела право собственности на неё в прядке приватизации в ДД.ММ.ГГ - суд приходит к выводу, что компенсация за непроизведённый капитальный ремонт подлежит включению в выкупную цену изымаемого у истца жилого помещения.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

При этом итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленным по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленным законодательством Российской Федерации, или судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной.

В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ФИО11 (л.д.119-194).

Согласно заключению ФИО11 №*** от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость принадлежащей истцу квартиры, с учётом в её составе стоимости доли в общем имуществе многоквартирного дома, включая земельный участок, оценена экспертом на сумму <данные изъяты> размер убытков истца, связанных с переездом, был определён экспертом в сумме <данные изъяты> размер компенсации истцу за непроизведённый капитальный ремонт – на сумму <данные изъяты> (л.д.156). С заключением судебной экспертизы представитель истца согласился, поддерживал исковые требования в суммах, установленных судебным экспертом. Заключение судебной экспертизы представителем ответчика не опровергнуто.

При этом суд исходит из следующего. Согласно заключению судебной экспертизы в состав расходов на переезд входят оплата услуг риелторов за поиск недвижимости и сопровождение сделки по приобретению другого жилого помещения – <данные изъяты> оплата услуг риелторов за поиск недвижимости и составление договора найма жилого помещения – <данные изъяты> оплата услуг на оформление права собственности на новое жилое помещение – <данные изъяты> временное пользование иным жилым помещением, до приобретения в собственность другого жилого помещения – <данные изъяты> (в месяц, необходимый срок – три месяца), квартирный переезд (на временное пользование жилым помещение) – <данные изъяты> квартирный переезд на постоянное место жительства – <данные изъяты>

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГ, то есть почти два года, в собственности истца находится жилое помещение – <...>, общей площадью <данные изъяты> <...> года постройки, введён в эксплуатацию. Истец заявляет о том, что ремонт в данной квартире до настоящего времени не произведён, в связи с чем проживание в ней невозможно. Однако доказательств невозможности использования данного жилого помещения по назначению суду не представлено, кроме того, непроведение истцом ремонта в квартире в течение почти двух лет с момента её передачи истцу является усмотрением истца, само по себе, по мнению суда, не является уважительной причиной, объективно препятствующей истцу в использовании данного жилого помещения по назначению, в том числе для проживания, на время поиска и приобретения им иного жилого помещения взамен изымаемого, не должно влечь возложение на ответчика обязанности по оплате расходов истца по найму иного жилого помещения до приобретения им в собственность иного жилья. В связи с этим суд приходит к выводу, что из расходов, связанных с переездом, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, подлежат исключению суммы на оплату услуг риелторов за поиск недвижимости и составление договора найма жилого помещения – <данные изъяты>. (раздел 2 Таблицы 15, л.д.150), а также расходы на временное пользование иным жилым помещением, до приобретения в собственность другого жилого помещения – <данные изъяты>

Поскольку главным распорядителем бюджетных средств на организацию расселения граждан из аварийного жилья является Управление городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла, а изымаемое жилое помещение передаётся в собственность муниципального образования «город Орел», денежные средства должны быть взысканы с муниципального образования «город Орел» в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с муниципального образования «город Орел» в лице Управления городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла в его пользу выкупной стоимости принадлежащей ему на праве собственности квартиру, расположенной по адресу: <...>, <...>, <...>, с учетом стоимости её доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок, убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения (за указанными выше исключениями), расходов за непроизведённый капитальный ремонт, на основании заключения ФИО11 с учётом уточнения исковых требований стороной истца.

В ходе судебного разбирательства по делу проводилась судебная экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на истца (л.д.95-96). Согласно заявлению экспертной организации стоимость экспертизы составила <данные изъяты> и на момент возвращения дела в суд оплата произведена не была (л.д.117). В связи с этим, учитывая исход судебного разбирательства – частичное удовлетворение исковых требований, с муниципального образования «город Орел» в пользу экспертного учреждения взыскиваются расходы по проведению судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> с истца <данные изъяты>

Также на основании ст.98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд взыскивает в пользу истца с ответчика часть государственной пошлины (л.д.5) в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <...> ░░ <...> <...>, ░░░░░░░░░░░ №***, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ <...> ░░ <...> <...>, ░░░░░░░░░░░ №***, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░ <...> ░░ <...> <...>, ░░░░░░░░░░░ №***, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░.░. – <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░