Решение по делу № 2-6041/2016 от 19.05.2016

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

    Дело № 2- 6041/2016

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    12 июля 2016г.                                                                                                  г.Волгоград

               Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

    председательствующего судьи Шепуновой С.В.

    при секретаре – Видничук Е.В.

    с участием истца Паршина В. А., представителя истца Князьковой М. В., представителя ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области Вдовенко Н. В.,

                 рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде гражданское дело по иску Паршина В. А. к Беляеву И. В., ГУ МВД России по Волгоградской области о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства, полуприцепа, акта сдачи-приема автомобиля и прицепа, возложении обязанности аннулировании записи регистрации и внесении записи регистрации,

    У С Т А Н О В И Л:

Паршин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Беляеву И.В., ГУ МВД России по Волгоградской области о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства, полуприцепа, акта сдачи-приема автомобиля и прицепа, возложении обязанности аннулировании записи регистрации и внесении записи регистрации.

        Свои требования мотивирует тем, что 21.11.2013г. между Паршиным В.А. и Беляевым И.В. заключен договор купли-продажи автомобиля ... регистрационный знак №..., регион, серебристого цвета № двигателя №....

            Согласно п.2.2. Договора от 21.11.2013г. стороны договорились принять автомобиль по акту приема-передачи, оплатить стоимость автомобиля 100% в день подписания договора. Согласно п.3.1 Договора стороны определили стоимость отчуждаемого автомобиля в 150 000 руб. 00 коп. Однако до настоящего дня ответчик не выполнил условий договора по оплате транспортного средства, получив пакет документов на отчуждаемый автомобиль и зарегистрировав его за собой в органах ГИБДД.

        Транспортное средство до настоящего времени находится во владении и пользовании продавца, то есть истца Паршина В.А.

        Кроме того 02.12.2013г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи прицепа марки ТОНАР, регистрационный знак ВС3268, 34 регион, год выпуска №..., вин код – №....

        Пунктом 3.1 Договора от 19.12.2013г. договорились, что стоимость отчуждаемого прицепа равна 350 000 руб. 00 коп. Стороны договорились что прицеп и вся документация к нему передается в день подписания договора, деньги оплачиваются путем вручения денежных средств от получателя к продавцу. В соответствии с п.5.1 Договора стороны договорились, что договор действует с момента подписания договора до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

        На протяжении длительного времени покупатель – ответчик Беляев И.В. не исполняет условия договора по передаче денежных средств, а также не забирает имущество, поскольку до настоящего времени прицеп также находится во владении и пользовании истца.

        В связи с чем, истец, ссылаясь на ст.ст.166, 167, 168, 454, 224, 233 ГК РФ просит суд признать договор купли-продажи автомобиля ... регистрационный знак №..., регион, серебристого цвета № двигателя №... от 21.11.2013г. заключенный между Паршиным В.А. и Беляевым И.В. недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки. Признать договор купли-продажи полуприцепа марки №..., регистрационный №..., 34 регион заключенный между Паршиным В.А. и Беляевым И.В. Обязать отдел ГИБДД УВД г.Волгограда аннулировать запись о регистрации спорных автомобиля и полуприцепа за собственником Беляевым И.В.: внести соответствующую запись в ПТС транспортных средств. Взыскать судебные расходы.

        В процессе рассмотрения дела судом исковые требования неоднократно уточнялись. Окончательно просит суд

                   Признать договор купли-продажи автомобиля ... регистрационный знак №..., регион, серебристого цвета № двигателя №... от 21.11.2013г. заключенный между Паршиным В.А. и Беляевым И.В. недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки. Признать договор купли-продажи полуприцепа марки ..., регистрационный №..., 34 регион заключенный между Паршиным В.А. и Беляевым И.В. Признать акт сдачи-приема от 21.11.2013г. автомобиля ... регистрационный знак №..., регион недействительным. Признать акт приема-передачи полуприцепа ..., регистрационный №..., 34 регион от 19.12.2013г. недействительным. Обязать отдел ГИБДД УВД г.Волгограда аннулировать запись о регистрации спорных автомобиля и полуприцепа за собственником Беляевым И.В.: внести соответствующую запись в ПТС транспортных средств. Взыскать судебные расходы.

        В судебном заседании истец Паршин В.А. доводы искового заявления поддержал, настаивал на их удовлетворении.

        Представитель истца Князькова М.В. действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно показала, что нахождение транспортного средства и тот факт, что денежные средства не уплачены за товар, свидетельствует о том, что сделка купли-продажи не состоялась. Факт, что транспортное средство находится в пользовании и владении истца подтверждается действиями самого ответчика Беляева И.В. предпринимаемыми для изъятия данного имущества, а именно истребование имущества якобы новым покупателем Степановым В.И., обращением в правоохранительные органы с заявлением об удержании транспортного средства истцом. В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.11.2014г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ поступившего от гр.Степанова В.И. отказано за отсутствием события преступления.

        В связи с тем, что в соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ и ч.1 ст.233 ГК РФ просит признать данные сделки недействительными, приманить последствия недействительности сделки и возложить обязанность на ГИБДД УВД России по Волгоградской области аннулировать запись о регистрации спорных автомобиля и полуприцепа за собственником Беляевым И.В.: внести соответствующую запись в ПТС транспортных средств.

    Представитель ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области Вдовенко Н.В. действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Мотивировала тем, что обращение в органы ГИБДД носит заявительный характер, доказательств обращения туда истца не имеется. Данных об обращении истца к ответчику Беляеву И.В. совершить необходимые действия по передаче денежных средств либо перерегистрации не имеется.

    Ответчик Беляев И.В. в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

    Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению.

    В силу ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

                В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права возникают в, том числе, из договоров и иных сделок.

    Частью 1 ст.56 ГК РФ регламентировано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    Статей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуги) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

     В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Как установлено п.1 ст.223 ГК РФ право собственности на движимое имущество у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

    Согласно п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

    Судом установлено, что 21.11.2013г. между Паршиным В.А. и Беляевым И.В. заключен договор купли-продажи автомобиля ... регистрационный знак №..., регион, серебристого цвета № №..., год выпуска 2000г., идентификационный номер VIN №.... В пункте 1.1 Договора стороны предусмотрели, что Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять автомобиль и оплатить 100% его стоимости. Стоимость сторонами определена в размере - 150 000 руб. 00 коп. (п.3.1. договора).

    Кроме того 19.12.2013г. между сторонами заключен договор купли-продажи, предметом которого явился полуприцеп марки ..., регистрационный знак №..., год выпуска №... год шасси (рама) №№... цвет черный идентификационный номер №.... Пунктом 1.1. Договора обусловлено, что в соответствии с условиями настоящего договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять автомобиль и оплатить 100% его стоимости. Пунктом 2.2 также определено, что покупатель обязуется принять Автомобиль по акту приема-передач, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора и оплатить 100% стоимости автомобиля в день подписания настоящего Договора. Стоимость стороны определили в размере - 250 000 руб. 00 коп. (п.3.1 Договора).

    Согласно исковому заявлению и пояснению истца Паршина В.А. и его представителя Князьковой М.В. в судебном заседании ответчик Беляев И.В. длительное время не оплачивает транспортное средство и полуприцеп, которые с момента заключения договора и до настоящего времени находятся у истца в пользовании.

        Данные обстоятельства подтверждаются, заказ-нарядами от 2015 года на ремонт спорных транспортных средств, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.11.2014г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ поступившего от гр.Степанова В.И. отказано за отсутствием события преступления, определением мирового судьи судебного участка №75 Волгоградской области от 19.12.2014г. об оставлении без рассмотрения заявления Беляева И.В. к Паршину В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения в связи с неявкой истца.

    Истец полагая, что поскольку ответчиком не выполнены условия договора по оплате приобретенного товара и получения его в пользование (не состоялась передача товара), то данная сделка является недействительной так как у ответчика не возникло право собственности ввиду не передачи товара (ч.1 ст.223 ГК РФ) и отсутствия условий установленных ч.1 ст.454 ГК РФ - что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

        Вместе с тем суд не может согласиться с заявленными истцом требованиями, поскольку неисполнение обязательств сторонами (одной из сторон) по договору купли-продажи в части оплаты и передачи имущества не является основанием для признания договора купли-продажи недействительным, поскольку не свидетельствует о незаконности договора купли-продажи и не влекут его недействительность по основаниям, предусмотренным в ст.ст.167, 168 ГК РФ, а имеет иные правовые последствия.

    Между тем, доказательств наличия обстоятельств, в том числе нарушающая требования закона или иного правового акта, в том числе посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, предоставляющих истцу право требовать признания договора купли-продажи недействительным, Паршиным В.А. не представлено.

        Поскольку судом исковые требования о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства ... государственный регистрационный номер №... от 21.11.2013г., полуприцепа марки ... регистрационный знак №... от 19.12.2013г., акта сдачи-приема автомобиля и полуприцепа признаны не подлежащими удовлетворению, требования к ГУ МВД России по Волгоградской области о возложении обязанности аннулировать запись регистрации и внести соответствующую запись регистрации также не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

        В исковых требованиях Паршина В. А. к Беляеву И. В., ГУ МВД России по Волгоградской области о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства ... государственный регистрационный номер №... от 21.11.2013г., полуприцепа марки ... регистрационный знак №... от 19.12.2013г., акта сдачи-приема автомобиля и полуприцепа, возложении обязанности аннулировать запись регистрации и внести соответствующую записи регистрации – отказать.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

            Судья                                           С.В. Шепунова

...

...