Решение от 06.02.2023 по делу № 2-402/2023 (2-4734/2022;) от 22.09.2022

Дело №2-402/2023

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года                            г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи                                        И. В. Павлючик

При помощнике судьи                                                                           М.Ю. Бочарове

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой С. А. к ООО «Центр Хоккейного Мастерства о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Абрамова С. А. обратилась в суд с иском к ООО «Центр Хоккейного Мастерства о защите прав потребителей, указав, что xx.xx.xxxx истец обратилась к ответчику с целью оказания ей физкультурно-оздоровительных услуг. Цена годового абонемента (12 месяцев) составила 75 000 руб., то есть 6250 руб. ежемесячно.

Впоследствии ответчиком была предложена рассрочка, которая подразумевала в себе кредитные обязательства. Так же ответчик пояснил, что во взаимосвязи с банком предоставляет помощь в оформлении и одобрении кредита. Одобренная сумма в размере 74 565 руб. истцу поступила на расчетный счет ответчика в полном объеме за годовое обслуживание. Далее истец выплачивает по графику банку кредитные обязательства. Ответчик во взаимосвязи с ОТП Банк оформил и предоставил истцу кредит. В этот же день денежные средства в размере 74 565 руб. поступили на расчетный счет ответчика за оказание услуг. Кассовый чек истцу не выдавался ответчиком.

Таким образом, сумма оплаты по договору составила 74 565 руб., что составляет 6 213 руб. 75 коп. ежемесячно на срок действия клубной карты 12 месяцев.

Так же xx.xx.xxxx между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании физкультурно-оздоровительных услуг, по условиям которого истец оплатила услугу ответчику в полном объеме, оформив кредитные обязательства. Впоследствии истец посещала фитнес-клуб в течение 2 месяцев: апрель и май 2022. После чего, xx.xx.xxxx истец написала ответчику претензию о возврате клубной карты и денежных средств, в связи с переездом в другой город. Ответчик отказал в возврате денежных средств и предложил продать абонемент на интернет-портале «АВИТО». Истец считает, что ответчик необоснованно отказал истцу в возврате денежных средств.

На основании п.6.3 договора в случае возврата клубной карты производится перерасчет стоимости услуг в зависимости от количества дней посещения занятий в связи с возвратом клубной карты.

В силу п.6.5 договора, в случае возврата клубной карты исполнитель обязуется возвратить денежные средства заказчику в течение 10 дней.

После обращения к ответчику с заявлением, денежные средства истцу так и не были возвращены.

Впоследствии истец обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила возвратить ей денежные средства в срок до xx.xx.xxxx. Но ответа от ответчика не последовало.

Согласно п.5.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует дна срок действия клубной карты. Таким образом, периодом действия клубной карты является с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx. Истец считает, что спорным периодом, за исключением посещения истцом 2 месяцев с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx и с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx является период, начиная с момента не посещения с xx.xx.xxxx по настоящее время. Таким образом, истец считает, что ответчик обязан возвратить ей оставшуюся сумму в размере 62 137 руб. 50 коп. (74 565- 6213,75- 6213, 75), с учетом исполнения своих обязательств в течение 2 месяцев.

Истец полагает, что имеет право на взыскание неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств в размере 37 903,87 руб. ( за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx).

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 20 000 руб.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 62 137 руб. 50 коп., неустойку в размере 37 903 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец Абрамова С.А. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила в соответствии с вышеизложенным.

В судебном заседании представители ответчика           ООО «Центр Хоккейного Мастерства»    по доверенности Алексеенко Е.В., Грищенко М.А. с исковыми требованиями не согласились, поддержали письменные возражения на иск (л.д. 64, 69), пояснив, что истцом было заключено два договора: договор __ об оказании физкультурно-оздоровительных услуг от xx.xx.xxxx и договор __ об оказании физкультурно-оздоровительных услуг от xx.xx.xxxx (договор, по которому Абрамова С.А. действовала в интересах своей дочери Абрамовой Е.С.).

Стоимость двух абонементов (договоров) составляла 75 000 руб.

    При этом истцом была предъявлена претензия от 13.07.2022 с требованием о возврате средств только по одному договору, в связи с чем, истец была не вправе обращаться с иском о возврате средств сразу по двум договорам.

В исковом заявлении истец неверно сообщает информацию, содержащуюся в п.6.5 договора __ об оказании физкультурно-оздоровительных услуг от 08.04.2022, указывая, что возврат денежных средств должен был быть произведен в течение 10 дней с момента возврата клубной карты.

Согласно п.6.5 договора __ об оказании физкультурно-оздоровительных услуг от xx.xx.xxxx, возврат денежных средств в случае возврата клубной карты производится в течение 10 месяцев со дня возврата клубной карты. Таким образом, срок возврата денежных средств после обращения истца с таким требованием еще не наступил. Кроме того, расчет исковых требований Арбамовой С.А. является полностью неверным.

Ответчик надлежащим образом исполняет свои обязательства по договору__ об оказании физкультурно-оздоровительных услуг от xx.xx.xxxx, а срок возврата денежных средств после написания истцом заявления о возврате клубной карты еще не наступил.

При этом, в настоящее время от Абрамовой С.А. поступило требование о возврате средств только по одному договору, в связи с чем ответчик осуществит возврат средств по одному договору в течение 10 месяцев, за вычетом месяцев посещения клуба (апрель-июль).

Учитывая, что с претензией Абрамова С.А. обратилась xx.xx.xxxx, ответчик вернет вышеуказанные денежные средства до xx.xx.xxxx. При этом в настоящее время не подлежат начислению проценты, неустойки, штрафы.

Кроме того, Абрамовой Е.С. xx.xx.xxxx исполнилось 18 лет, в связи с чем, с xx.xx.xxxx она является совершеннолетней и должна самостоятельно обратиться в ответчику с заявлением об отказе от договора __ от xx.xx.xxxx и возврате денежных средств за неиспользованный период. Однако претензии по данному договору в адрес ответчика не поступало. В связи с чем, договор __ от xx.xx.xxxx в настоящее время продолжает действовать. Просили в иске отказать полностью.

В судебном заседании третье лицо Абрамова Е.С. полагала иск Абрамовой С.А. о защите прав потребителей подлежащим удовлетворению, поддержала письменные пояснения на иск (л.д. 68), указав, что xx.xx.xxxx она вместе с мамой Абрамовой С.А. заключили два договора с ответчиком. Рассрочка платежей была только по одном договору, заключенному с мамой. Она посещала фитнес –клуб только один месяц – апрель. Больше посещений в данном клубе ею не было. Заявление на возврат карты она не писала, так как знала, что мама пойдет в клуб писать самостоятельно заявление. Так как мама просила рассрочку и деньги были потрачены именно ее, она не посчитала необходимым вмешиваться в ее решение по распоряжению деньгами.

Суд, выслушав истца, представителей ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Абрамовой С. А. к ООО «Центр Хоккейного Мастерства о защите прав потребителей подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что xx.xx.xxxx года между Абрамовой С.А. и ООО «Центр Хоккейного Мастерства» заключен договор об оказании ответчиком физкультурно-оздоровительных услуг __ предметом которого является оказание ответчиком услуг по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий по адресу: ... (неограниченное посещение тренажерного зала, групповые направления по расписанию, посещение аквазоны по предварительной записи ежедневно, 10 гостевых визитов, 3 вводные персональные тренировки, занятие английским и китайским языком, 60 дней заморозки) (л.д. 29-32).

xx.xx.xxxx года между Абрамовой С.А. (заказчик), Абрамовой Е.С., xx.xx.xxxx г.р. (несовершеннолетняя занимающаяся) и ООО «Центр Хоккейного Мастерства» (исполнитель) заключен договор об оказании ответчиком физкультурно-оздоровительных услуг __ предметом которого является оказание ответчиком занимающемуся услуг по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий по адресу: ... (л.д. 61-63).

Факт подписания (заключения) указанных договоров со стороны ответчика подтвержден копиями данных договоров, предоставленных истцом и ответчиком суду.

Полная стоимость услуг по договорам составила 72 777,59 руб., при этом заказчику предоставлена возможность приобрести и оплатить услуги одним из способов, в том числе, за счет привлечения кредитных средств.

xx.xx.xxxx г. истец заключила с АО «ОТП Банк» кредитный договор __ на сумму 74 565,59 руб. (включая дополнительную услугу Поскредит, электронный сервис POSCREDIT в размере 1788,00 руб.) сроком на 12 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 32,0% годовых (л.д. 34-43).

Указанные денежные средства были зачислены на счет ответчика, что сторонами не оспаривалось и подтверждается счет-выпиской (л.д. 45), платежным поручением __ от xx.xx.xxxx (л.д. 67).

Согласно разделу 5 обоих договоров, договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует на срок действия клубной карты.

xx.xx.xxxx года, истец обратилась к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора в связи с переездом в другой город и возврате денежных средств в размере 62 137,50 руб. в срок до 24.07.2022 (л.д. 47-49). 13.07.2022 истцом возвращены клубные карты.

Доказательств более раннего обращения истца к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, а именно 13.06.2022 истцом суду не представлено.

Истец указывает, что она посещала фитнес-клуб в течение 2 месяцев: апрель и май 2022.

Вместе с тем, ответчиком представлены доказательства того, что истец Абрамова С.А. посещала фитнес - клуб за период: апрель - xx.xx.xxxx, что подтверждается реестром посещений (л.д. 58-60). Доказательств обратного истцом не представлено.

Согласно п.6.5 договоров __ __ об оказании физкультурно-оздоровительных услуг от xx.xx.xxxx, возврат денежных средств в случае возврата клубной карты производится в течение 10 месяцев со дня возврата клубной карты.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, третьего лица, руководствуясь положениями ст. 16, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что условия, содержащиеся в п. 6.5 договоров от 08.04.2022, предусматривающие, что возврат денежных средств в случае возврата клубной карты осуществляется исполнителем в течение 10 месяцев со дня возврата карты являются недействительными, поскольку они ущемляет права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательством о защите прав потребителей, согласно которым требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом, стоимость каждого абонемента по договорам __ и __ от xx.xx.xxxx составляет 36 388, 79 руб.

Активация карты Абрамовой С.А. наступила xx.xx.xxxx. От момента активации карты до отказа от договора прошло 97 дней (xx.xx.xxxx).

Согласно п.6.7 договора стоимость первого месяца занятий в центре составляет 7000 руб. и является не возвратной ( 30 дней с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx).

36 388,79 – 7000 = 29 388,79 руб.

Стоимость одного дня: 29 388,79 руб. :355 (365 дней –30 дней первого месяца) = 87,72 руб. /день.

Оставшиеся 67 дней (97 – 30) рассчитываются также 87,72 руб. /день

67 х 87,72 = 5877,24 руб.

Итого, 7000 +5877,24 = 12 877,24 руб.

36 388,79 – 12 877,24 = 23 511,55 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате оплаченных денежных средств, однако указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, суд приходит к выводу о реализации истцом своего права на односторонний отказ от исполнения договоров.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных по договору __ от xx.xx.xxxx денежных средств в сумме 23 511, 55 руб.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, заказчиком по договору на оказание физкультурно-оздоровительных услуг от xx.xx.xxxx года __ указана Абрамова С.А., занимающейся Абрамова Е.С. (л.д. 61-63).

Согласно п.2.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг занимающемуся Абрамовой Е.С. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.3.7 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов согласно ч.1 ст. 782 ГК РФ.

Согласно п.3.4.1 заказчик обязан оплатить стоимость оказываемых исполнителем услуг в порядке и сроки, предусмотренные договором.

    В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о заключении между ООО «Центр Хоккейного Мастерства» и Абрамовой Е.С. договора на оказание физкультурно-оздоровительных услуг, заказчиком по которому выступает Абрамова Е.С. либо заключении дополнительного соглашения к договору от xx.xx.xxxx года __ на указанных условиях.

В связи с этим доводы ответчика о прекращении обязательств Абрамовой С.А. по договору об оказании физкультурно-оздоровительных услуг в связи с достижением совершеннолетия Абрамовой Е.С. не соответствуют вышеприведенным нормам закона и обстоятельствам дела.

Учитывая, что истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате оплаченных денежных средств по обоим договорам с учетом указанной суммы, подлежащей возврату (62 137,50 руб.), однако указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, суд приходит к выводу о реализации истцом своего права на односторонний отказ от исполнения обоих договоров.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных по договору __ от xx.xx.xxxx денежных средств в сумме 23 511, 55 руб. ( исходя из расчета суммы, подлежащей возврату по предыдущему договору).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей».

Так, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 года № 252-О.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., в связи с нарушением ответчиком прав заказчика как потребителя.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает все обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, отсутствие физических страданий у истца, претерпевание им нравственных страданий в виде переживаний, отсутствие тяжких последствий нарушения ответчиком прав истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 24 011 руб. 55 коп. (23 511, 55 + 23 511, 55 +1000/2). Оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, полагая его размер соразмерным последствиям нарушения исполнения обязательства.

В ст. 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 610 руб. 69 коп.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств в размере 37 903,87 руб. ( за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, истец отказалась от договоров на основании ст. 32 выше указанного Закона. Отказ истца от договора не был связан с оказанием ей услуги ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации об услуге. К возникшим между сторонами правоотношениям глава 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» не применима.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку требования истца к ответчику о возврате денежных средств, уплаченных по договорам возмездного оказания услуг, были основаны исключительно на статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а факты нарушения сроков и качества предоставления услуг по договорам установлены не были, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 47 023 ░░░. 10 ░░░.,    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 011 ░░░. 55 ░░░., ░ ░░░░░ 72 034 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 65 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░»    ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░    1 610 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 69 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 03.03.2023

░░░░░                ░░░░░░░                                                     ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-402/2023 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.