Судья: Лисюко Е.В.

Докладчик: Лиманова Н.П. Дело № 33-2689/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего Мулярчика А.И.,

судей Лимановой Н.П., Коваленко В.В.

при секретаре Трофимовой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 17 марта 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Пчеликовой Е.В. на решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 24 ноября 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Пчеликовой Е.В. отказано.

Взысканы с Кретинина Е.П. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Лимановой Н.П., объяснения Пчеликовой Е.В., Кретинина Е.П., судебная коллегия

установила:

Пчеликова Е.В. обратилась в суд с иском к Кретинину Е.П. о взыскании в порядке регресса <данные изъяты> руб., судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование требований указала, что решением мирового судьи от 03.06.2014, вступившим в законную силу 04.07.2014, брак с ответчиком расторгнут. В период брака истицей в равных с ответчиком долях по договору долевого участия в строительстве приобретена <адрес>. Для покупки указанной квартиры: 26.02.2013 стороны, как созаемщики, заключили с ОАО «Газпромбанк» кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 26.04.2036. Ежемесячный платеж по кредиту составляет 20 900 руб. После расторжения брака ответчик с ноября 2014 года по 14.09.2015 денежных средств не вносил. С 28.11.2015 истец из собственных средств стала оплачивать 1/2 часть полагаемой ежемесячной суммы кредита, исходя из того, что в ее собственности находится 1/2 доля вышеуказанной квартиры. Истец подала заявление мировому судье о взыскании в порядке регресса 45 871 руб. за период с 28.07.2014 по 30.03.2015.

С 29.04.2015 по 27.08.2015 она самостоятельно оплатила банку <данные изъяты> руб.

На 14.09.2015 по причине неоплаты кредита ответчиком образовалась задолженность в размере 60 <данные изъяты> руб., которую он отказался оплачивать и 14.09.2015 истец внесла самостоятельно названную сумму, в том числе неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Судом принято указанное выше решение,с которым не согласна Пчеликова Е.В., просит решение изменить, взыскать сумму регрессного платежа <данные изъяты> рублей, взыскав дополнительно сумму <данные изъяты> рублей.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд произвел расчет регрессного платежа с математического ошибками.

Также суд не принял во внимание, что в регрессном платеже имеется задолженность, образовавшаяся по вине ответчика, который не исполнил свои солидарные обязательства перед банком, в виде пени и процентов на просроченный долг в размере <данные изъяты> рублей.

Считает, что суд неправомерно разделил ответственность в виде пени и процентов на просроченный долг <данные изъяты> рублей в равных долях между сторонами, поскольку п.п. 5.1 и 5.2 кредитного договора гласят об ответственности заемщика при неисполнении кредитных обязательств, тогда как истец свои обязательства выполняла в полном объеме.

После получения требования банка о полном погашении кредита, истец полностью выполнила свои солидарные обязательства перед банком, заплатив долг по кредиту, пеню и проценты на просроченный долг, и в силу пп. 1 п.2 ст. 325 ГК РФ, имеет право регрессного требования.

Заключение какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о порядке погашения задолженности по кредитному договору не являлось предметом исследования в гражданском деле, доказательств не представлено, данное обстоятельство установлено исключительно со слов ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе - требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п.п.1 п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что с 17.12.2004 по 03.06.2014 стороны состояли в зарегистрированном браке, в период которого 26.02.2013, как созаемщики, заключили с ОАО «Газпромбанк» кредитный договор на покупку жилого помещения в <адрес> в <адрес>, в размере <данные изъяты> руб. на срок до 26.04.2036.

Согласно п. 2.3 указанного договора погашение кредита должно производиться в соответствии с графиком погашения задолженности, из которого усматривается, что в период после расторжения сторонами брака ежемесячное погашение кредита должно производиться аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5.1.░. 52 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 12.10.2015, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2014 ░░░░ ░░ ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░: 28.07.2014 - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.; 28.08.2014 - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ 09.10.2014 - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. (░.░. 18 ░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░.░. 18-19) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 28.11.2014 ░░ 27.02.2015 ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 25.03.2015 - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░ ░░░░ 30.03.2015 ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ 29.04.2015 ░░ 27.08.2015 ░░░░░ ░░░░░░░ 1/2 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 14.09.2015.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ 16.11.2015 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 24.11.2015 ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-2689/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Пчеликова Е.В.
Ответчики
Кретинин Е.П.
Другие
ОАО "Газпромбанк"
Суд
Новосибирский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.nsk.sudrf.ru
17.03.2016Судебное заседание
28.03.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.03.2016Передано в экспедицию
17.03.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее