Решение по делу № 2-2549/2016 от 18.05.2016

№ 2-2549/2016

Решение по состоянию на 14.07.2016 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2016 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

При секретаре Фомичёвой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивлевой <ФИО>5 к Управлению муниципального имущества администрации <адрес>, СНТ «Родничок» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ивлева Г.Б. обратилась в суд с иском к Управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, СНТ «Родничок» о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои исковые требования тем, что она является членом садоводческого товарищества «Родничок», ей был выделен в пользование земельный участок <номер>, площадью <данные изъяты> кадастровый <номер>.

Согласно протоколу <номер> от <дата> общего собрания СНТ «Родничок», Садоводческое товарищество «Родничок» не возражает против выделения из состава земель СНТ «Родничок» всем членам и оформления земельных участков, не имеющих в собственности. Истец в установленном законом порядке обратилась в Управление земельными ресурсами администрации <адрес> с заявлением об оформлении прав на земельный участок в СНТ «Родничок», на что ей было отказано, поскольку указанный участок находится в шумовой зоне «Аэропорт-Астрахань», и санитарно-защитной зоны от производственно-коммунальных объектов 5 класса. Истец считает данный отказ нарушающим ее права и законные интересы, просит признать за ней право собственности на земельный участок <номер>, площадью 623 кв.м., кадастровый <номер>, находящийся по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество <данные изъяты>

В судебном заседании истец Ивлева Г.Б. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, признать за ней право собственности на земельный участок <номер>, площадью 623 кв.м., кадастровый <номер>, согласно п.10 категория земель: земля населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации садовых участков, находящийся по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Родничок».

Представитель ответчика – Управления муниципальным имуществом администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика – Садоводческого некоммерческого товарищества «Родничок», в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.3 ст.129 Гражданского Кодекса РФ, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу ст.7 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Судом установлено, что постановлением администрации <адрес> <номер> от 12.10.1994г. садоводческому товариществу «Родничок» предоставлен в аренду сроком на 50 лет в третьей зоне градостроительной ценности из состава земель сельскохозяйственного использования земельный участок площадью 14,3 га для размещения и эксплуатации садовых участков по <адрес>, что также подтверждается договором аренды земель сельскохозяйственного использования от <дата>.

На основании решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Родничок» (протокол <номер> от 13.04.2008г.) общее собрание садоводческого некоммерческого товарищества «Родничок» согласовало выделение земельных участков из состава земель садоводческого некоммерческого товарищества «Родничок» всем членам товарищества и оформление их в собственность.

<ФИО>2 с <дата> является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Родничок», в связи с чем, ей был выделен земельный участок <номер>, площадью <данные изъяты> «Родничок», что подтверждается членской книжкой садовода <номер>, заключением Правления СНТ «Родничок» от <дата>.

Из протокола <номер> общего собрания СНТ «Родничок» от <дата> следует, что Общее собрание не против выделения из состава земель СНТ «Родничок» всем членам и оформление земельных участков, не имеющих в собственности.

Спорный земельный участок <номер> поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый <номер>, что подтверждается кадастровым паспортом <номер> от <дата>.

По вопросу приобретения земельного участка в собственность истец обратилась в Управление земельными ресурсами <адрес>, на что ей было отказано письмом от <дата> в связи с тем, что использование данного земельного участка под садоводство относится к запрещенному виду использования участков в связи с их расположением в зоне подлета и в шумовой зоне аэропорта ОАО «Аэропорт Астрахань», а также санитарно-защитной зоны от производственно-коммунальных объектов V класса.

Суд находит данные доводы не обоснованными и нарушающими права Ивлевой Г.Б. на приобретение права собственности по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения.

Кроме того, согласно пункту 2.7. Федеральный закон от <дата> N 137-ФЗ (ред. от <дата>) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до <дата> члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

Представителем ответчика не представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок изъят из оборота, в связи с чем, право истца на получение в собственность земельного участка не может быть ограничено.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Ивлева Г.Б., являясь членом садоводческого товарищества «Родничок», добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком, оплачивает членские взносы, использует земельный участок по назначению, в связи с чем, на нее распространяются положения ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и она в силу закона имеет право бесплатно получить в собственность спорный земельный участок.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая, что спорный земельный участок не изъят из оборота, суд приходит к выводу, что исковые требования не нарушают прав и законных интересов других лиц, что подтверждается заявлением председателя общества, местонахождение земельного участка не исключает возможности передачи его в частную собственность, в связи с чем, иск Ивлевой Г.Б. обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивлевой <ФИО>8 к Управлению муниципальным имуществом администрации города Астрахани о признании права собственности на земельный участок удовлетворить

Признать за Ивлевой <данные изъяты> право собственности на земельный участок <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 14.07.2016 года

СУДЬЯ