Решение от 18.08.2015 по делу № 2-2589/2015 от 29.07.2015

Решение дело № 2-2589/2015

именем Российской Федерации

18 августа 2015 года г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Черняева Н.В., при секретаре Ившиной О.А.,

с участием прокурора в лице старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Дмитриевой Ю.С., истца Присмотрова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазовского межрайонного прокурора УР в интересах Присмотрова С.Б. к Открытому строительно-промышленному акционерному обществу «Чепецкое управление строительства» (далее – ОСПАО «ЧУС») о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Глазовский межрайонный прокурор УР в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в интересах Присмотрова С.Б. с иском к ОСПАО «ЧУС» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя требования тем, что перед Присмотровым С.Б. у предприятия имеется задолженность за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Участие прокурора обусловлено обращением Присмотрова С.Б. в прокуратуру с доводами о нарушении его трудовых прав, а именно невыплате заработной платы. Просит взыскать с ОСПАО «ЧУС» в пользу истца Присмотрова С.Б. <данные изъяты>

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании истец Присмотров С.Б. исковые требования поддержал, пояснил, что не работает в организации с ДД.ММ.ГГГГ г., просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель ответчика ОСПАО «ЧУС» не явился, извещён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, пояснения истца, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования прокурора, заявленные в интересах Присмотрова С.Б., подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец Присмотров С.Б. состоял в трудовых отношениях с ОСПАО «ЧУС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля 1 класса, что подтверждается копией выписки из локальных актов о трудовой деятельности (л.д.7-12).

Согласно справке ОСПАО «ЧУС» задолженность по заработной плате перед Присмотровым С.Б. на ДД.ММ.ГГГГ за февраль, март, май 2015 года составляет <данные изъяты> (л.д.10).

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании нашло подтверждение, что задолженность по заработной плате ответчика перед Присмотровым С.Б. за <данные изъяты> года составляет <данные изъяты>

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ОСПАО «ЧУС» задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд считает необходимым взыскать ответчика в доход местного бюджета г.Глазова государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░