Решение по делу № 1-98/2022 от 27.05.2022

УИД: 68RS0011-01-2022 – 000555-30

Дело №_________

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«04» октября 2022 года АДРЕС

    Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Медведевой Л.А.,

при секретаре Лукьяновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО7, предъявившего удостоверение №_________ от 11.10.2016г., ордер №_________ от 08.06.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, индивидуального предпринимателя, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ком. 3, военнообязанного, судимого:

- ДАТА Котовским городским судом АДРЕС по ч.2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года;

- ДАТА Октябрьским районным судом АДРЕС по ст. 171.4 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; постановлением Октябрьского районного суда АДРЕС от 31.05.2022г. наказание в виде 6 мес. исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы в колонии –поселении, освобожден ДАТА по отбытии срока наказания;

- 16.06.2022г. Советским районным судом АДРЕС по ст. 171.4 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, приговор Котовского городского суда АДРЕС от 09.07.2020г. исполнять самостоятельно;

- 16.06.2022г. Советским районным судом АДРЕС по ст. 171.4 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, приговор Котовского городского суда АДРЕС от 09.07.2020г. исполнять самостоятельно;

- 27.07.2022г. Советским районным судом АДРЕС по ст. 171.4 УК РФ (по двум преступлениям), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами Советского районного суда АДРЕС от 16.06.2022г.) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, приговор Котовского городского суда АДРЕС от ДАТА исполнять самостоятельно;

- 18.08.2022г. Советским районным судом АДРЕС по ст. 171.4 УК РФ (по двум преступлениям), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДАТА) к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократно незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

согласно решению Арбитражного суда АДРЕС от 07.06.2021г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение 21.07.2020г. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ, за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, вступившему в законную силу ДАТА.

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица, не имеющим лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, будучи подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, заведомо зная, что розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии запрещена законодательством Российской Федерации, 14.02.2022г. около 10 часов 40 минут, имея умысел, направленный на незаконную розничную продажу алкогольной продукции, находясь в незарегистрированном гараже гаражного массива, расположенного у АДРЕС «В» на АДРЕС в АДРЕС, осуществил незаконную розничную продажу одной бутылки, снабженной этикеткой «Зеленая ФИО2» со спиртосодержащей жидкостью, емкостью 0,5 литра, содержащей согласно заключению эксперта №_________ от 22.03.2022г. этиловый спирт- 32,8% объемных, за 150 рублей Свидетель №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Пояснил, что у него оставалась непроданная алкогольная продукция, но в АДРЕС реализовать ее он не мог, так как сотрудники полиции его знали и выявляли факты реализации, поэтому он решил распродать остатки в городе Котовске. Гаражом в районе АДРЕСВ по АДРЕС в АДРЕС он пользовался временно, а в дальнейшем хотел его купить, но так и не смог. В гараж он привез один ящик с алкогольной продукцией, в нем было 20 бутылок. ДАТА в гараж зашел парень, который купил бутылку ФИО2 за 150 рублей.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Так, свидетель Свидетель №2 сообщил, что работает старшим участковым уполномоченным ОМВД России по АДРЕС. ДАТА отделением УУП и ПДН ОМВД России в АДРЕС в южной части города проводились рейдовые мероприятия, он также был в них задействован. Был остановлен гражданин Свидетель №1, который состоит на профилактических учетах в ОМВД России по АДРЕС. У него была бутылка ФИО2, которую, как он пояснил, купил в гараже. В одном из гаражей гаражного массива в районе АДРЕСВ по АДРЕС в АДРЕС был выявлен факт незаконной реализации алкогольной продукции гражданином ФИО1, последний данного факта не отрицал, пояснив, что в АДРЕС ему сложно реализовывать алкогольную продукцию, так как такие случаи сразу выявляются, поэтому он решил этим заняться в АДРЕС. Алкогольная продукция в гараже была изъята. В ходе дальнейшей проверки было установлено, что ФИО1 за аналогичные действия уже привлекался к административной ответственности.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДАТА в 10 часов 30 минут он проходил около АДРЕС «В» по АДРЕС, там увидел, что рядом с металлическим гаражом находится палка, на которой прикреплен картон с надписью «ФИО2 Дешево». Так как ворота были открыты, то он решил туда зайти. В гараже находился мужчина. Он спросил у мужчины, действительно ли он продает алкоголь и мужчина пояснил, что продает алкоголь и предложил пройти в гараж. Ранее ему этот мужчина был неизвестен, как позже он узнал его данные, это ФИО1. В гараже у того в коробке находилась ФИО2 «Талка» и «Зеленая ФИО2» в стеклянной таре, объемом 0,5 литра. Он спросил стоимость одной бутылки ФИО2, на что ФИО1 пояснил, что 150 рублей. Он дал ему 150 рублей, а ФИО1 дал ему бутылку ФИО2 «Зеленая ФИО2». Он взял эту бутылку и пошел, но по дороге его остановил сотрудник полиции, который поинтересовался, где он взял данную бутылку. Он честно все рассказал и его попросили дать письменные пояснения (л. д.41-42).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом изъятия вещей от 14.02.2022г., которым осмотрен гараж, расположенный за домом №_________ «В» по АДРЕС в АДРЕС, где у ФИО1 обнаружены шесть стеклянных бутылок, объемом 0,5 л. каждая с бесцветной прозрачной жидкостью с этикеткой «Зеленая ФИО2», а также четыре бутылки объемом 0,5 л. каждая с бесцветной прозрачной жидкостью с этикеткой «Талка»

(л. д. 6-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.02.2022г., которым в гараже, расположенном за домом №_________ «В» по АДРЕС в АДРЕС у Свидетель №1 изъята одна стеклянная бутылка объемом 0,5 л. с бесцветной прозрачной жидкостью с этикеткой «Зеленая ФИО2»

(л. д.11-13);

- решением Арбитражного суда АДРЕС от 07.06.2021г., согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей

(л. д.25-28);

- протоколом об административном правонарушении ТТ №_________ от ДАТА, составленным в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, по факту сбыта 14.02.2022г. в гаражном массиве за домом №_________ «В» по АДРЕС в АДРЕС Свидетель №1 спиртосодержащей жидкости объемом 0,5л. за 150 рублей

(л. д. 22);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДАТА, из которого следует, что в действиях ФИО1, сбывшего Свидетель №1 14.02.2022г. спиртосодержащую жидкость за 150 руб. в гаражном массиве за домом №_________ «В» по АДРЕС, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

(л. д.29);

- справкой Управления Федеральной налоговой службы по АДРЕС №_________ от ДАТА, согласно которой ФИО1, ДАТА рождения. ИНН 683204259903, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №_________ от ДАТА)

(л. д.20);

- справкой Управления по развитию промышленности и торговли АДРЕС от 30.03.2022г., из которой следует, что ФИО1, ДАТА рождения, лицензия на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территории АДРЕС не выдавалась

(л. д. 21);

- заключением эксперта №_________ от 22.03.2022г., согласно которому представленная на экспертизу жидкость в стеклянной бутылке, объемом 0,5 литра с бесцветной прозрачной жидкостью с этикеткой «Зеленая ФИО2», изъятая у Свидетель №1, является спиртосодержащей с крепостью 32,8% объемных

(л. д. 54 -57);

- заключением эксперта №_________ от 25.03.2022г., из выводов которого следует, что представленная на экспертизу жидкость в стеклянной бутылке, объемом 0,5л. является спиртосодержащей алкогольной продукцией, изготовленной из пищевого сырья,

(л. д. 62 -71);

- протоколом осмотра предметов от 25.04.2022г., которым были осмотрены две стеклянные бутылки, объемом 0,5 литра каждая без жидкости с этикеткой «Зеленая ФИО2», одна стеклянная бутылка, объемом 0,5 литра без жидкости с этикеткой «Талка 40%», пять стеклянных бутылок объемом 0,5 литра каждая, наполненные бесцветной жидкостью, с надписью «Зеленая ФИО2» на этикетке, а также три стеклянные бутылки, объемом 0,5 литра каждая, наполненные бесцветной жидкостью с надписью «Талка 40%», изъятые в ходе осмотров изъятия вещей 14.02.2022г. у ФИО1 и Свидетель №1

( л. д. 78-79);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств двух стеклянных бутыло,к объемом 0,5 литра каждая без жидкости с этикеткой «Зеленая ФИО2», одной стеклянной бутылки объемом 0,5 литра без жидкости с этикеткой «Талка 40%», пяти стеклянных бутылок, объемом 0,5 литра каждая, наполненных бесцветной жидкостью, с надписью «Зеленая ФИО2» на этикетке, трех стеклянных бутылок, объемом 0,5 литра каждая, наполненных бесцветной жидкостью с надписью «Талка 40%», изъятых в ходе осмотров изъятия вещей 14.02.2022г. у ФИО1 и Свидетель №1

(л. д.78-79).

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что перечисленные выше доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, не находятся в противоречии между собой и согласуются друг с другом, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, поэтому суд, руководствуясь правилами ст. ст. 85-89 УПК РФ, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Показания свидетелей являются последовательными, не имеют существенных противоречий и согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется, суд признает их достоверными, эти показания кладутся судом в основу приговора, поскольку они подтверждаются вышеперечисленными письменными доказательствами.

Заключения экспертиз соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно-обоснованным, полным и непротиворечивым, выполненным квалифицированным специалистом.

При изложенных обстоятельствах, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

При квалификации действий ФИО1 суд исходит из того, что он, являясь индивидуальным предпринимателем, не имея соответствующей лицензии, осуществил продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, будучи привлеченным решением Арбитражного суда АДРЕС от 07.06.2021г., вступившим в законную силу 23.06.2021г., к административной ответственности за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Исходя из имеющихся в материалах уголовного дела сведений об образе жизни и поведении ФИО1, а также его поведения в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в силу статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Из материалов дела, характеризующих личность ФИО1, следует, что на диспансерном учете у психиатра он не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: алкогольная зависимость (л. д. 91); согласно характеристике участкового уполномоченного ОП №_________ УМВД России по АДРЕС ФИО1 спиртными напитками не злоупотребляет, со стороны соседей жалоб на него не поступало (л.д. 92), согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, судом также не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только при назначении самого строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи 171.4 УК РФ, в виде исправительных работ. По мнению суда, данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ и препятствующих назначению подсудимому наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, учитывая изложенное выше.

Предусмотренных законом оснований для применения ч.6 ст. 15, ч.1 ст.62 и ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Руководствуясь указанным положением, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Котовского городского суда АДРЕС от 09.07.2020г., учитывая обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступления, ФИО1 в период испытательного срока совершено преступление небольшой тяжести, характеризуется подсудимый удовлетворительно, вину признал и раскаялся в содеянном. В связи с изложенным, приговор Котовского городского суда АДРЕС от 09.07.2020г. подлежит самостоятельному исполнению

Инкриминируемое преступление подсудимый совершил до вынесения приговора Советского районного суда АДРЕС от 18.08.2022г., в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда АДРЕС от 18.08.2022г.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ ФИО1 необходимо зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время содержания под стражей в период с 24.08.2022г. по 04.10.2022г. (включительно) из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда АДРЕС от 18.08.2022г. окончательное наказание ФИО1 определить в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время содержания под стражей в период с 24.08.2022г. по 04.10.2022г. (включительно) из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Приговор Котовского городского суда АДРЕС от 09.07.2020г. исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- две стеклянные бутылки, объемом 0,5 литра каждая без жидкости с этикеткой «Зеленая ФИО2»,

- одну стеклянную бутылку, объемом 0,5 литра без жидкости с этикеткой «Талка 40%»;

- пять стеклянных бутылок, объемом 0,5 литра каждая, наполненные бесцветной жидкостью, с надписью «Зеленая ФИО2» на этикетке;

- три стеклянные бутылки объемом 0,5 литра каждая, наполненные бесцветной жидкостью с надписью «Талка 40%», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС – уничтожить.
Приговор может быть обжалован или в отношении него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на защиту при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Судья: Л.А. Медведева