Решение по делу № 2-4157/2016 от 28.06.2016

Дело № 2-41572016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2016 года             г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи         Загуменновой Е.А.

при секретаре Репниковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотухина ИА к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Золотухин И.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос ном № под управлением Ефремова Е.С., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос ном № под управлением Золотухина В.А., в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец с заявлением о наступлении страхового случая обратился к ответчику. По результатам рассмотрения заявления, ответчик случай страховым признал, произвел выплату страхового возмещения в размере 27300 руб. Согласно заключения <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос ном № составила 169200 руб., расходы на оценку 17200 руб., расходы на отправку телеграммы 325,90 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, к которой приложил экспертное заключение <данные изъяты>», квитанции по расходам, по результатам рассмотрения претензии ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 104200 руб. Истец посчитал свои права потребителя нарушенными и обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 55225,90 руб., неустойку в размере 49702,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., штраф.

В последующем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 37700 руб., расходы на оценку 17200 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28275 руб., расходы по оплате телеграммы в размере 329 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., штраф.

Истец Золотухин И.А., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в суд представил заявление, где просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Представитель истца Золотухина И.А. - Савкин А.Е. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Третье лицо Ефремов Е.С., представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности по доверенности на право управления транспортным средством (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

В силу п.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями от 21 июля 2014 года) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 этого же Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (ч. 1 ст. 15 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-00 часов у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос ном № под управлением Ефремова Е.С., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос ном № под управлением Золотухина В.А. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, а именно: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. (л.д 10-11)

Данные доказательства сторонами не оспаривались и приняты судом, как не вызывающие сомнений в их достоверности. Таким образом, вина в произошедшем ДТП водителя Ефремова Е.С. судом установлена в размере 100%, поскольку именно его действия находятся в прямой причинно(следственной связи с произошедшим ДТП и как следствие возникшими повреждениями на автомобиле истца. Нарушение пунктов ПДД РФ со стороны второго участника ДТП Золотухина В.А. судом не установлено.

Также установлено, что на момент ДТП риск гражданской ответственности Золотухин В.А. был застрахован по ОСАГО в ООО «Росгосстрах» по полису серии ССС № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривалось и подтверждается полисом, гражданская ответственность виновника ДТП Ефремова Е.С. была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договор ОСАГО с виновником ДТП заключен после ДД.ММ.ГГГГ, к возникшим правоотношениям применяется закон об ОСАГО в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно и ст. 7 указанного выше закона, согласно которой предел лимита ответственности страховщика по данному ДТП составляет 400000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик случай страховым признал, произвел выплату страхового возмещения на основании акта о страховом случае от 23.04.2016г, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27300 руб., при этом отчета об оценке, на основании которого страховщик в досудебном порядке произвел выплату страхового возмещения истцу, представлено ответчиком в материалы дела не было. (л.д 12-14)

Согласно заключению специалиста №№ от ДД.ММ.ГГГГ выполненного <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составила с учетом износа 169200 руб., стоимость услуг по оценке 17200 руб. (л.д 15-45)

В силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Согласно п. 2,3 ст. 12.1 Закона об ОСАГО независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Поскольку ДТП произошло после 17 октября 2014 года, то при расчете стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца должна применяться Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Анализируя отчет об оценке, представленный истцом в материалы дела от ДД.ММ.ГГГГ, расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца произведен с учетом износа и в соответствии с Единой методикой по ценам РСА, в связи, с чем в его достоверности сомневаться оснований у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил пересмотреть его выплатное дело и доплатить ему страховое возмещение и понесенные им расходы, согласно приложенным к претензии экспертному заключению. (л.д 46)

Поскольку ответчик калькуляцию или иное заключение, в соответствии с которым произвел выплату страхового возмещения в части, суду не представил, а отчет об оценке, представленный истцом страховщику и суду, соответствует требованиям закона по своему содержанию и форме, расчет стоимости восстановительного ремонта произведен по ценам РСА, с учетом износа в соответствии с Единой методикой, калькуляции и расчет стоимости восстановительного ремонта произведены экспертом-техником, включенным в реестр экспертов-техников, суд при вынесении решения полагает необходимым при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате ответчиком истцу, принять за основу отчет об оценке, представленный истцом.

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца за вычетом произведенного страхового возмещения ранее, составляет 37700 руб., из расчета: 169200 руб.(стоимость восстановительного ремонта) – 27300 руб. – 104200 руб. (ранее выплаченное страховое возмещение).

Разрешая исковые требования истца в части взыскания с ответчика неустойки и штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно п. 13 ст. 5 Федеральный закон от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пункт 1 ст.5 указанного Федерального закона устанавливает, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2014 года, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Предусмотренный п. 21 ст. 12 указанного выше закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям, возникшим между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров ОСАГО, заключенных, начиная с 01 сентября 2014 года (п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств")

Как установлено судом и было указано выше, с заявлением о наступлении страхового события истец обратился к ответчику 15 апреля 2016 года, в связи, с чем 20-дневный срок для выплаты страхового возмещения приходится на 05 мая 2016 года. в дсоудебном порядке в установленный законом 20-ти дневный срок истцу было выплачено 131500 руб. Таким образом, в части суммы 37700 рублей, досудебный порядок ответчиком не соблюден, т.к данная сумма на момент вынесения судом решения истцу не доплачена.

Поскольку факт просрочки выплаты страхового возмещения ответчиком истцу судом установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец производит расчет неустойки за просрочку исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 37700 руб. х 1%х75 дней просрочки, что составит 28275 руб. Суд соглашается с расчетом неустойки, произведенным истцом, поскольку он соответствует требования закона, а также произведен арифметически верно. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку факт несоблюдения ответчиком досудебного порядка урегулирования спора в части невыплаченной истцу суммы в размере 37700 руб., судом установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 18850 руб., из расчета: 37700/2. При этом оснований для снижения суммы штрафа у суда не имеется, поскольку такое ходатайство ответчиком не заявлено, а кроме того, сумма штрафа, взысканного со страховщика в пользу истца, является соразмерной последствиям нарушения ответчиком своего обязательства по своевременной выплате истцу страхового возмещения в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены судебные расходы на представителя в размере 10000 руб., на отправку телеграммы в размере 325,90 руб., на оценку 17200 руб. Установлено, что данные расходы истцом понесены фактически, подтверждены соответствующими платежными документами, вызваны необходимостью обращения в суд с данным иском.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб. учитывая сложность и длительность рассматриваемого дела, объем фактически оказанных истцу представителем юридических услуг, количество судебных заседаний, в которых представитель истца лично принимал участие, расходы на отправку телеграммы в размере 325,90 руб., расходы на оценку в размере 17200 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета в размере 2695 руб.25 коп. из расчета: (37700 руб. + 28275 руб. + 17200 руб.) -20000х3%+800.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37700 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28275 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18850 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 325,90 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17200 ░░░. ░░░░░ 109350 ░░░. 90 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2695,25 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.