Решение от 24.12.2020 по делу № 2а-976/2020 от 29.10.2020

копия

Адм. дело № 2а-976/2020 УИД24RS0049-01-2020-001048-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2020 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд в составе:

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.

с участием административного истца Вдовенко В.И.,

представителя административного ответчика ОСП по г.Сосновоборску УФССП по Красноярскому краю, заинтересованного лица УФССП по Красноярскому краю – заместителя начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по г.Сосновоборску Карпушиной Е.Э., действующей по доверенности от 27.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вдовенко Владимира Ивановича к отделу судебных приставов по г.Сосновоборску Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об уменьшении исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

Вдовенко В.И. обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по г.Сосновоборску Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об уменьшении исполнительского сбора, ссылаясь на то, что со стороны ОСП по г.Сосновоборску было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 147 тыс. рублей с Вдовенко В.И. судебным приставом-исполнителем Потылициной О.А. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец Вдовенко В.И. является должником по указанному исполнительному производству. В настоящее время имущественное положение истца не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение судебного пристава-исполнителя. Тяжелое финансовое положение вызвано наличием на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также нахождения на бирже труда в качестве безработного его жены.

Просит уменьшить размер взыскиваемого с Вдовенко В.И. исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя на 50 %.

В судебном заседании административный истец Вдовенко В.И. исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске. Кроме того, пояснил, что размер исполнительского сбора определен неверно, т.к. есть справка о задолженности, в которой указана меньшая сумма задолженности, чем указано в исполнительном листе.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сосновоборску Зверева В.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОСП по г.Сосновоборску УФССП по Красноярскому краю, заинтересованного лица УФССП по Красноярскому краю – заместитель начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по г.Сосновоборску Карпушина Е.Э. в судебном заседании не возражала против уменьшения исполнительского сбора.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу предписаний статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника – гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника – организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В соответствии с частью 11 статьи 30 данного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Часть 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сосновоборску вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сосновоборским городским судом по делу № 2-717/2018, в отношении должника Вдовенко В.И. в пользу взыскателя АО «ДВИЦ Ипотечный центр». Задолженность по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2111995,96 рублей. Постановлением установлено, что требования по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии постановления. Согласно информации ОСП по г.Сосновоборску, указанное постановление получено Вдовенко В.И. ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением должником Вдовенко В.И. исполнительного документа в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника отдела ОСП по г.Сосновоборску Карпушиной Е.Э. 02.04.2020 вынесено постановление о взыскании с Вдовенко В.И. исполнительского сбора в размере 147839,72 рублей.

Установив не исполнение должником Вдовенко В.И. в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок и разъяснение о последствиях нарушения этого срока, а также непредставление должником по исполнительному производству доказательств наличия непреодолимой силы, препятствующей исполнению требований судебного пристава-исполнителя, суд признает принятия постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем законным.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При применении положений части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Суд исходя из того, что у судебного пристава на основании законного исполнительного листа имелись достаточные основания, предусмотренные Законом 229-ФЗ, для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, приходит к выводу, что постановление в части исчисленной суммы исполнительского сбора не соответствует нормам действующего законодательства, неверно исчислен его размер, что нарушает права и законные интересы административного истца.

Так исходя, из суммы задолженности, указанной в постановлении 1815389,77 рублей, размер исполнительского сбора должен составить 7% от указанной суммы – 127077,28 рублей.

В то же время суд учитывает доводы административного истца о его тяжелом материальном положении. Так административный истец Вдовенко В.И., его супруга Вдовенко Н.Н. зарегистрированы в качестве безработных (справки КГКУ «ЦЗН г.Сосновоборска» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на иждивении истца находится двое несовершеннолетних детей: ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования административного истца Вдовенко В.И. об уменьшении размера исполнительного сбора на одну четверть от установленного размера – 127077,28 рублей, уменьшив размер исполнительского сбора до 95307,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ? ░░ ░░░░░ 127077 ░░░░░░ 28 ░░░░░░ ░░ 95307 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 96 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ –

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░