Решение от 03.03.2022 по делу № 12-21/2022 (12-574/2021;) от 09.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

03 марта 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Полнякова А.А.,

при секретаре Руссу С.В.,

с участием защитника Трубникова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда жалобу защитника Трубникова ФИО5 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда № 5-782/2021 от 05 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Прилепа ФИО6,

установил:

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда № 5-782/2021 от 05 октября 2021 года Прилепа В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник Трубников Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление в отношении Прилепа В.Н. отменить, поскольку мировым судьёй необоснованно назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку у Прилепа В.Н. нет действующих прав, также указывает, что мировым судьёй не дана оценка доводам Прилепа В.Н. и защитника, а также необоснованно изменено место и время совершения правонарушения.

В судебном заседании защитник Трубников Д.А. поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить.

Прилепа В.Н. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Прилепа В.Н. признан виновным в том, что 06 февраля 2021 года в 9 часов 11 минут в районе < адрес > в < адрес > Калининградской области в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством марки «Ниссан» с государственным регистрационным знаком О848КВ39 в состоянии опьянения.

Обстоятельства нарушения водителем Прилепа В.Н. пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, подтверждаются протоколом серии < адрес > об административном правонарушении от 08 марта 2021 года, протоколом серии < адрес > об отстранении от управления транспортным средством, актом серии < адрес > освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № КД000240 от 06 февраля 2021 года, которые получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки доводам защитника обжалуемое постановление содержит их оценку, при этом нарушений, влекущих их недействительность не установлено.

Факт управления транспортным средством Прилепа В.Н. достоверно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Прилепа В.Н. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Из материалов дела следует, что у водителя Прилепа В.Н. сотрудниками ДПС ГИБДД были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, указанные в пункте 3 Правил освидетельствования, которые зафиксированы в акте освидетельствования, протоколе об отстранении от управления транспортным средством.

Процессуальные действия проведены и протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях с участием понятых, которые своими подписями удостоверили в протоколах и акте факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Замечаний относительно составления процессуальных документов указанные понятые не выразили.

В ходе применения к Прилепа В.Н. мер обеспечения по делу он никаких возражений касаемо порядка их применения и участия понятых не указал. Содержание составленных в отношении Прилепа В.Н. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, не имеется.

Вопреки доводам защитника, мировой судья обоснованно уточнил место и время совершения правонарушения – в 9 часов 11 минут в районе дома 18 на ул. Пикуля в г. Балтийск Калининградской области, поскольку именно в этом месте сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль под управлением Прилепа В.Н., а адрес < адрес > время 12 часов 35 минут указаны ошибочно и являются местом и временем куда и когда был доставлен Прилепа В.Н. сотрудниками ГИБДД, что подтверждено доказательствами по делу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Прилепа В.Н. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Неустранимых сомнений в виновности Прилепа В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» - лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, в частности, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, а также лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек. К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

В указанной правовой ситуации, несмотря на то, что на момент совершения Прилепа В.Н. административного правонарушения срок действия его водительского удостоверения не истек, при рассмотрении дела в суде первой инстанции мировой судья не мог назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством в связи с его неисполнимостью.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ № 5-782/2021 ░░ 05 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░