Решение по делу № 2-2305/2020 от 14.10.2020

2-2305/2020

36RS0003-01-2020-003710-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

         18 ноября 2020 года                                                                 город Воронеж

        Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего- судьи                         Филимоновой Л.В.,

при секретаре                                                        Потаенковой А.Г.

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к Барановой Н.В. о взыскании задолженности,

                                                                            Установил :

            19.06.2013г. ОАО Банк «Открытие» и Баранова Н.В. заключили кредитный договор № 1026385-ДО-МСК-13, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 623 900 руб. на срок до 19.06.2018г. по 31,9 %. Заемщик предоставил банку заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой – предложение заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. Банк исполнил свои обязательства    по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 25.12.2015г. между ОАО Банк «Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 11642-15, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору. Сумма задолженности по основному долгу составила 584 454,52 руб., сумма задолженности по процентам – 74 629,77 руб. В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. По состоянию на 25.12.2015г. (дату заключения договора цессии) размер процентов составил 261 771,53 руб. Но истец ограничивает свои исковые требования в части взыскании процентов в размере 74 629,77 руб. В разделе «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредита предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету задолженности, размер неустойки составил 8 409 606,48 руб., но с учетом ст. 333 ГК ПФ просят взыскать неустойку в размере 20 000 руб. Таким образом, ООО «Управляющая компания «Траст» просит взыскать в свою пользу с Барановой Н.В. задолженность по кредитному договору № 1026385-ДО-МСК-13 от 19.06.2013г. в размере 679 084,29 руб., из которых: 584 45452 руб. – сумма основного долга, 74 629,77 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 руб. – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 991 руб.(л.д.3-5).

             В судебное заседание представитель истца, не явился, просил рассмотреть в их отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

         Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

         Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Статья 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как установлено судом, 19.06.2013г. ОАО Банк «Открытие» и Баранова Н.В. заключили кредитный договор № 1026385-ДО-МСК-13, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 623 900 руб. на срок до 19.06.2018г. по 31,9 %. Заемщик предоставил банку заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой – предложение заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. Банк исполнил свои обязательства    по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства (л.д.43-47).

          25.12.2015г. между ОАО Банк «Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № 11642-15, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору. Сумма задолженности по основному долгу составила 584 454,52 руб., сумма задолженности по процентам – 74 629,77 руб. (л.д.17-37)

          В материалах дела отсутствуют сведения о погашении задолженности со стороны ответчика.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору № 1026385-ДО-МСК-13 от 19.06.2013г. составляет 679 084,29 руб., из которых: 584 454,52 руб. – сумма основного долга, 74 629,77 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 руб. – сумма неустойки (л.д.8-9, 48-49).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, считает что исковые требования подлежат удовлетворению.

           В связи с этим, суд, считает, что исковые требования о взыскании кредиторской задолженности с ответчика подлежат удовлетворению.

         Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, в пользу ООО «Управляющая компания Траст» подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 9 991 руб.

Руководствуясь    ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Решил:

           Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» с Барановой Н.В. задолженность по кредитному договору № 1026385-ДО-МСК-13 от 19.06.2013г.: 584 454,52 руб. – сумма основного долга, 74 629,77 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 руб. – сумма неустойки, а всего 679 08 (шестьсот семьдесят девять тысяч восемьдесят четыре) 29 коп.

              Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Траст» с Барановой Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9991 (девять тысяч девятьсот девяносто один) руб.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               Филимонова Л.В.